УИД 36RS0001-01-2022-002249-61
Дело № 2-443/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 января 2023 года Левобережный районный суд г.Воронежа в составе:
председательствующего судьи Золотых Е.Н.
при секретаре Игнатьевой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску ООО «БАСТИОН» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «БАСТИОН» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 09.04.2012г. между ОАО «Восточный Экспресс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №12/1134/00000/400324, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 100 000 руб. сроком на 33 месяцев под 26,5% годовых. Воспользовавшись предоставленными денежными средствами, заемщик возложенную на него условиями договора обязанность по внесению обязательных платежей исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, перед банком образовалась задолженность.
На основании заключенного 23.08.2013г. между ОАО «Восточный Экспресс банк» и ООО «Нет долгов» договора об уступке прав требования к ООО «Нет долгов» в полном объеме перешли права требования по заключенному с ответчиком кредитному договору.
19.02.2014г. ООО «Нет долгов» уступило свои права требования взыскания задолженности по указанному кредитному договору ООО «Бастион».
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 7 в Левобережном судебном районе Воронежской области от 27.11.2017г. по делу № 2-2375/17 с ФИО1 в пользу ООО «Бастион» была взыскана задолженность по спорному кредитному договору.
Определением мирового судьи судебного участка № 7 в Левобережном судебном районе Воронежской области от 18.07.2022 судебный приказ отменен в связи с поступлением от Должника возражений относительно его исполнения.
На основании изложенного ООО «Бастион» просит суд взыскать с ФИО1 за период задолженность по основному долгу – 98055,92 руб., задолженность по процентам – 50795,22 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.11.2019 по 20.11.2022 – 20895 руб. 19 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины – 4594,93 руб.; взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на остаток задолженности по основному долгу начиная с 23.11.2022 до по дату фактического исполнения обязательства по погашению осинового долга (л.д.3-9, 11).
В судебном заседании ответчик ФИО1, факты заключения кредитного договора и получения денежных средств, расчет задолженности не оспаривала, возражала против удовлетворения исковых требований ООО «Бастион», заявив о применении последствий пропуска ООО «Бастион» срока исковой давности.
Истец ООО «Бастион» в судебное заседание не направил своего представителя, о слушании дела извещался своевременно и надлежащим образом. При подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.9).
Исследовав материалы дела, а также дела № 2-2375/17 по заявлению ООО «Бастион» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ (здесь и далее в редакции, действующей на дату заключения договора), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (т.е. правила, регулирующие отношения по договору займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).
Материалами дела подтверждается, что 09.04.2012 между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №12/1134/00000/400324, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 100000 руб. сроком на 33 месяцев по 26,5% годовых, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком гашения (л.д. 25-31).
Уплата процентов производится аннуитетным платежом 9 числа каждого месяца в размере 5049,00 рублей, ежемесячно, за исключением последнего платежа не позднее 09.01.2015 в размере 5132,14 рублей (л.д.25, 29).
Договором предусмотрено право Банка полностью или частично уступить права требования по Договору третьему лицу.
В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
23.08.2013г. на основании заключенного между ОАО «Восточный Экспресс Банк» (цедент) и ООО «Нет долгов» (цессионарий) договора об уступке прав (требований) № 582 цедент передал, а цессионарий принял в полном объеме права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическим лицами, в том числе по кредитному договору №12/1134/00000/400324 от 09.04.2012г., заключенному с ФИО1 (л.д.33-43).
19.02.2014 г. между ООО «Нет долгов» (цедент) и ООО «Бастион» (цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии) № НД/Б/4/2014, по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял право (требование) по кредитному договору №12/1134/00000/400324 от 09.04.2012г. (л.д.44-48).
28.12.2014 истец направил в адрес ответчика Уведомление о состоявшейся уступке и претензионное требование о погашении задолженности (л.д. 49), однако задолженность не была погашена.
27.11.2017 ООО «Бастион» обратился к мировому судье судебного участка № 7 в Левобережном судебном районе Воронежской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору, заключенному с ОАО «Восточный экспресс банк»: основной долг – 98055,92 руб., проценты – 50805,99 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 2088,62руб. Заявление было удовлетворено, 27.11.2017 выдан судебный приказ.
Определением и.о. мирового судьи по судебному участку №7 в Левобережном судебном районе Воронежской области мировым судьей по судебному участку №3 в Левобережном судебном районе Воронежской области от 18.07.2022г. данный судебный приказ отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями.
28.11.2022 ООО «Бастион» направил в суд исковое заявление.
В п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.
В п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. N 43 указано, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Поскольку согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года, и установлено, что истец обратился за судебной защитой (вынесением судебного приказа) 27.11.2017, то с учетом вышеприведенных разъяснений и графика гашения кредита (л.д. 29), истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности, начиная с 27.11.2014.
Поэтому с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору №12/1134/00000/400324 от 09.04.2012, заключенному с ОАО «Восточный экспресс банк», образовавшуюся за период 27.11.2014 по 09.01.2015 в размере 9380,75руб. (5049,00+5132,14), в том числе: основной долг 9015,74руб., проценты 365,01 руб.
Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В абз. 4 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено:
«Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.
На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором».
Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.
Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.
Истец направил в суд настоящее исковое заявление 22.11.2022 (л.д.53), в иске просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с 20.11.2019 по 20.11.2022.
Суд считает необходимым отметить, что истцом мировому судье не заявлялись требования о взыскании процентов, следовательно, с учетом заявления ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, проценты по ст. 395 ГК РФ могут быть взысканы на сумму основного долга 9015,74 руб., начиная с 22.11.2019 (с учетом срока исковой давности).
За период с 22.11.2019 по 20.11.2022 размер процентов по ст. 395 ГК РФ составляет 1918,00 руб.
В п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Следовательно, подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами. Данные проценты подлежат начислению на сумму основного долга за каждый день просрочки по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующем периоде, начиная с 23.11.2022 (как заявлено в иске) по день полного погашения суммы задолженности. В случае, если основной долг будет погашаться частями, проценты подлежат начислению на остаток долга.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.
Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 4594,93 руб. исходя из цены иска 169746,33 руб. (платежные поручения № 235 от 16.11.2022 на сумму 2088,62 руб., № 3851 от 16.11.2017 на сумму 2088,62 руб., №240 от 17.11.2022 на сумму 417,69руб. – л.д. 14,15,16).
Иск удовлетворен частично, поэтому с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 452,00 руб. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ООО «Бастион» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу ООО «Бастион» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №12/1134/00000/400324 от 09.04.2012 в размере основной долг 9015,74 рублей, проценты за пользование кредитом 365,01 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.11.2019 по 20.11.2022 в размере 1918,00 рублей, государственную пошлину 452,00 рубля, а всего взыскать 11750,75 рублей.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Бастион» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму основного долга в размере 9015,74 рублей за период с 23.11.2022 по дату фактического исполнения обязательства по погашению осинового долга.
В удовлетворении требований иных исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, через районный суд.
Решение в окончательной форме составлено 31.01.2023.
Председательствующий Е.Н.Золотых