К делу N 2-1160/2022
УИД 23RS0018-01-2022-001133-20
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 декабря 2022 года ст. Калининская
Калининский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Ядришниковой А.Г.,
секретаря судебного заседания Щербань С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «Региональная Служба Взыскания» (далее – ООО «РСВ») обратилось с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что между АО «Связной Банк» (ранее – ЗАО «Связной Банк») и ФИО1 18 ноября 2012 года заключен кредитный договор N S_LN_5000_266669, по условиям которого кредитор принял на себя обязательство предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик –возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору не были возвращены.
В соответствии с пунктом 1.5 договора N 1/С-Ф уступки прав требования (цессии) от 20 апреля 2015 года, заключенного между первоначальным кредитором и ООО «Феникс», право требования задолженности с ответчика перешло к ООО «Феникс». В соответствии с пунктом 1.5 договора N 2-Ф уступки прав требования (цессии) от 29 декабря 2016 года, заключенного между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, право требования долга перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. В соответствии с пунктом 1.5 договора уступки прав требования от 12 ноября 2021 года, заключенного между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ», право требования задолженности с ФИО1 перешло к ООО «РСВ».
На дату уступки общая сумма задолженности составила 99 063,54 рубля, из которых: задолженность по основному долгу – 59 601,80 рубль, задолженность по процентам за пользование кредитом – 7 826,39 рублей, задолженность по штрафам – 5 800 рублей, задолженность по комиссиям и иным платам – 4 616,90 рублей, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со статьей 395 ГК РФ, – 20 107,03 рублей, задолженность по государственной пошлине – 1 111,42 рублей. По состоянию на дату обращения в суд с настоящим иском задолженность по основному долгу и процентам составляет 67 428,19 рублей. В связи с тем, что обязательства ответчик не исполняет, истец обратился в суд с настоящим иском.
Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, просили в исковых требованиях отказать в полном объеме, применив срок исковой давности.
Представитель ООО «РСВ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.
Руководствуясь положениями статей 2, 6.1, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагал возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства отдельно и в совокупности, суд приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 18 ноября 2012 года между ЗАО «Связной Банк» и ФИО3 заключен кредитный договор N S_LN_5000_266669, состоящий из заявления, общих условий обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО) и тарифов.
С общими условиями и тарифами ответчик ознакомился, что подтверждается его подписью в заявлении. По условиям соглашения банк выдал заемщику кредитную карту с лимитом кредитования в размере 60 000 рублей; дата платежа: каждое 15-е число месяца. За пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты в размере 33 % годовых.
Из доводов иска и представленных материалов следует, что банк выполнил обязательства по кредитному договору предоставив оговоренный в договоре кредитный лимит, однако ответчиком обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на дату обращения в суд образовалась задолженность в размере 67 428,19 рублей.
Между Связной Банк (АО) (до переименования ЗАО «Связной Банк») (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий), 20 апреля 2015 года заключен договор уступки прав требования (цессии) N 1/С-Ф, по условиям которого стороны пришли к соглашению об уступке цедентом цессионарию прав требования к физическим лицам, возникшие у цедента по гражданским договорам, заключенным между цедентом и должниками, с установленными кредитными договорами сроками исполнения договорных обязательств, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи (п. 1.1).
29 декабря 2016 года между ООО «Феникс» (цедент) и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) N 2-Ф, по условиям которого стороны пришли к соглашению об уступке цедентом цессионарию прав требования к физическим лицам, принадлежащие цеденту по кредитным договорам, указанным в приложении N 1 к настоящему договору, на основании ранее заключенных договоров уступки прав требования (цессии) между цедентом и первоначальными кредиторами должников, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи.
В материалах дела имеется выписка из акта приема-передачи к договору уступки права требования N 1/С-Ф от 20 апреля 2015 года, в отношении должников, права требования к которым уступлены ООО «Феникс» в СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД в соответствии с договором уступки прав требования (цессии) N 2-Ф от 29 декабря 2015 года, в соответствии с которой, право требования по кредитному договору N S_LN_5000_266669 перешло от ООО «Феникс» к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.
Общая сумма задолженности ФИО1 на дату перехода прав по договору уступки прав требования (цессии) N 1/С-Ф от 20 апреля 2015 года составила 77 845,09 рублей.
Определением мирового судьи судебного участка N 147 Калининского района Краснодарского края от 27 февраля 2020 года отменен судебный приказ N 2-193/2020 от 14 февраля 2020 года, вынесенный в отношении ответчика по заявлению СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.
12 ноября 2021 года права требования к должнику ФИО1 по договору уступки прав требования СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД переданы ООО «РСВ».
Из доводов иска и представленных материалов следует, что первоначальный кредитор выполнил обязательства по кредитному договору, предоставив оговоренный в договоре кредитный лимит, однако ответчиком обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем у ответчика на дату уступки требования образовалась задолженность в размере 67 428,19 рублей.
В соответствии с пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ).
В силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ.
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Оценивая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, суд исходит из следующего.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса РФ).
Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ закреплено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как указано в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (часть 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).
В силу разъяснений, содержащихся в пунктов 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе, путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с положениями, предусмотренными пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по долгу, который на договорной основе вносится частями, начинает отсчитываться отдельно для каждой части. Таким образом, срок давности по просроченным платежам, процентам, неустойкам рассчитывается отдельно для каждого неуплаченного взноса. А уступка прав требования не повлекла за собой изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
По смыслу статьи 205 Гражданского кодекса РФ, а также пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Согласно выписке по счету ФИО1 (л.д. 44) представленной истцом, последнее пополнение счета банковской карты произведено ответчиком представленной истцом, последнее пополнение счета банковской карты произведено ответчиком 25 июня 2014 года, с настоящим исковым заявлением истец обратился 14 сентября 2022 года, что подтверждается почтовым идентификатором «80094476359515» на конверте, то есть по истечении более трех лет.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 названного Пленума Верховного Суда РФ от 20 сентября 2015 года N 43, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Оценив все представленные доказательства, доводы сторон, учитывая положения статьи 196 Гражданского кодекса РФ, пункта 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности», суд считает необходимым применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ООО «Региональная Служба Взыскания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии <...>) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Калининский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Калининского районного суда
Краснодарского края А.Г. Ядришникова