Решение по делу № 02-4369/2025 от 22.04.2025

Дело № 2-4369/2025

УИД № 77RS0014-02-2025-002723-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2025 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Красновой Е.Ф.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4369/2025 по иску ФИО1 к ООО «Град» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объектов долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Град» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объектов долевого строительства за период с 01.10.2023 по 27.02.2024 по договору участия в долевом строительстве № ДДУ-ПРО-К8-КВ287-06766 от 30.12.2022 в размере сумма; за период с 01.10.2023 по 04.04.2024 по договору участия в долевом строительстве № ДДУ-ПРО-К8-ММ555-06768 от 30.12.2022 в размере сумма; за период с 01.10.2023 по 02.11.2023 по договору участия в долевом строительстве № ДДУ-ПРО-К8-КЛ459-06767 от 30.12.2022 в размере сумма; компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 5% от суммы присужденной судом; расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, указывая в обоснование своих требований, что истцу как участнику долевого строительства по договорам № ДДУ-ПРО-К8-КВ287-06766, № ДДУ-ПРО-К8-ММ555-06768, № ДДУ-ПРО-К8-КЛ459-06767 от 30.12.2022 принадлежит право требования к застройщику ООО «Град» передачи квартиры, кладовой, машино-места, расположенных по строительному адресу: адрес, адрес. Истец свои обязательства по договорам участия в долевом строительстве в части оплаты исполнил в полном объеме. Однако ответчик не выполнил обязательства по передаче истцу объектов долевого строительства в установленный договорами срок. Претензия, направленная в адрес застройщика с требованием о досудебном урегулировании спора, была оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с данным иском

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не ходатайствовал об отложении слушания дела.

Представитель ответчика ООО «Град» в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, направил в суд письменные возражения на иск, согласно которым просил в удовлетворении исковых требований отказать. В случае частичного удовлетворения исковых требований, просил к неустойке и штрафу применить положения ст. 333 ГК РФ, уменьшить размер компенсации морального вреда, снизить расходы по оплате услуг представителя, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать, предоставить отсрочку исполнения решения суда до 30.06.2025 включительно.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

На основании п. 1 и 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.

Судом установлено, что 30.12.2022 между ООО «Град» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома № ДДУ-ПРО-К8-КВ287-06766, в соответствии с которым ответчик (застройщик) обязался передать истцу как участнику долевого строительства объект долевого строительства — квартиру, расположенную в строящемся доме по адресу: адрес, адрес и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную настоящим договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства.

Объектом долевого строительства является отдельное жилое помещение, назначение: квартира № 2387, площадью 55,4 кв.м., расположенная на 17 этаже, в корпусе № 2, секции № 6, количество комнат: 2.

На основании п. 4.2 договора участия в долевом строительстве цена договора составляет сумма

Финансовые обязательства по договору участником исполнены в полном объеме, что ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

Согласно п. 7.1 договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства не позднее 30.09.2023.

27.02.2024 квартира передана истцу по акту приема-передачи.

30.12.2022 между ООО «Град» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома № ДДУ-ПРО-К8-ММ555-06768, в соответствии с которым ответчик (застройщик) обязался передать истцу как участнику долевого строительства объект долевого строительства — машино-место, расположенное в строящемся доме по адресу: адрес, адрес и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную настоящим договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства.

Объектом долевого строительства является машино-место, со строительным номером № 555, площадью 13,25 кв.м., расположенное на -1 этаже, в секции стилобат.

На основании п. 4.2 договора участия в долевом строительстве цена договора составляет сумма

04.04.2024 машино-место передано истцу по акту приема-передачи.

30.12.2022 между ООО «Град» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома № ДДУ-ПРО-К8-КЛ459-06767, в соответствии с которым ответчик (застройщик) обязался передать истцу как участнику долевого строительства объект долевого строительства — кладовую, расположенную в строящемся доме по адресу: адрес, адрес и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную настоящим договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства.

Объектом долевого строительства является нежилое помещение – кладовая со строительным номером № 459, площадью 3,2 кв.м., расположенная на 17 этаже, в секции № 6.

На основании п. 4.2 договора участия в долевом строительстве доля участия участника долевого строительства составляет сумма

02.11.2023 кладовая передана истцу по акту приема-передачи.

23.01.2025 истцом ответчику направлена претензия, которая осталась без исполнения со стороны ответчика.

Согласно ч. 2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ в редакции Федерального закона от 08.08.2024 № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В силу ст. 12 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Со стороны истца обязательства по договорам исполнены своевременно и надлежащим образом, произведена оплата по договорам в полном объеме.

Ответчик свои обязательства по передаче объектов не выполнил, квартира, кладовая и машино-место истцу переданы с нарушением срока.

Согласно расчету истца, размер неустойки по договору № ДДУ-ПРО-К8-КВ287-06766 от 30.12.2022 за период с 01.10.2023 по 27.02.2024 составляет сумма, исходя из расчета: 14 661 204,00 × 150 × 2 × 1/300 х 16%; по договору № ДДУ-ПРО-К8-ММ555-06768 от 30.12.2022 за период с 01.10.2023 по 04.04.2024 составляет сумма, исходя из расчета: 2 121 649,00 × 187 × 2 × 1/300 х 16%; по договору № ДДУ-ПРО-К8-КЛ459-06767 от 30.12.2022 за период с 01.10.2023 по 02.11.2023 составляет сумма, исходя из расчета: 10 000,00 × 33 × 2 × 1/300 х 15%.

Так, согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 24 октября 2017 № 41-КГ17-26, по смыслу приведенной правовой нормы (часть 2 статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ) при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

С учетом изложенного при расчете неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, применяется ставка рефинансирования, действовавшая по состоянию на предусмотренный договором день исполнения обществом своих обязательств по передаче истцу объектов.

В то же время в соответствии с пунктами 2 и 3 Постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» В период с 1 июля 2023 г. до 30 июня 2025 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г.

Особенности, установленные пунктами 1 и 2 настоящего постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления.

Согласно Указанию Банка России от 11 декабря 2015 года № 3894-У с 01 января 2016 года Банком России самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России не устанавливается, данное значение приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

По состоянию на 01 июля 2023 года значение ключевой ставки Банка России составляло 7,5 % годовых.

Таким образом, представленные истцом расчеты судом не принимается, поскольку они произведены без учета положений пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 № 326, предусматривающего применение ставки рефинансирования, действующей на день исполнения обязательства, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 01 июля 2023 года.

В связи с чем, размер неустойки по договору № ДДУ-ПРО-К8-КВ287-06766 от 30.12.2022 за период с 01.10.2023 по 27.02.2024 составляет сумма, исходя из расчета: 14 661 204,00 × 150 × 2 × 1/300 х 7,5%; по договору № ДДУ-ПРО-К8-ММ555-06768 от 30.12.2022 за период с 01.10.2023 по 04.04.2024 составляет сумма, исходя из расчета: 2 121 649,00 × 187 × 2 × 1/300 х 7,5%; по договору № ДДУ-ПРО-К8-КЛ459-06767 от 30.12.2022 за период с 01.10.2023 по 02.11.2023 составляет сумма, исходя из расчета: 10 000,00 × 33 × 2 × 1/300 х 7,5%.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.

Указанный размер неустойки суд считает несоразмерным последствиям нарушенного обязательства. Учитывая причины нарушения сроков ответчиком, степень выполнения ответчиком своих обязательств, причину задержки сдачи дома в эксплуатацию, принятые ответчиком фактические меры к исполнению договоров, период просрочки, учитывая, что в настоящий момент объекты переданы истцу, совокупность указанных обстоятельств суд признает исключительными обстоятельствами для возможного применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки по договору № ДДУ-ПРО-К8-КВ287-06766 от 30.12.2022 до сумма, по договору № ДДУ-ПРО-К8-ММ555-06768 от 30.12.2022 до сумма, по договору № ДДУ-ПРО-К8-КЛ459-06767 от 30.12.2022 до сумма

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока передачи квартиры в размере сумма, передачи машино-места в размере сумма, передачи кладовой в размере сумма

Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции, действующей на момент принятия решения суда) моральный вред, причиненный гражданину – участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина – участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Проанализировав и оценив представленные доказательства, учитывая обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, суд считает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию частично, в размере сумма в пользу истца, поскольку именно данную сумму компенсации морального вреда находит разумной, соразмерной и соответствующей фактическим обстоятельствам дела, исходя из принципа разумности и справедливости, характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции, действующей на момент принятия решения суда) при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Из материалов дела следует, что письменная претензия истца была направлена ответчику 23.01.2025, то есть уже после вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 и в период действия установленных им особенностей применения неустойки (штрафа, пени) и иных финансовых санкций.

При таком положении оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа у суда не имеется.

Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 (ред. от 26.12.2024) в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2025 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым предоставить ООО «Град» отсрочку исполнения настоящего решения в части уплаты неустойки до 30.06.2025 включительно.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Истец просит возместить расходы на оплату юридических услуг в сумме сумма, в подтверждение чего представил договор об оказании юридических услуг от 20.01.2025, техническое задание № 1 к Договору об оказании юридических услуг от 20.01.2025, в подтверждение оплаты представлены чеки по операциям от 18.04.2024 на сумму сумма и сумма

Оценив представленные доказательства, руководствуясь принципами справедливости и разумности, суд считает, что исходя из сложности дела, требование о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг можно считать разумными при оплате стоимости таких услуг в размере сумма

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина, согласно квитанции № 1-22-057-108-434 от 26.02.2025, в размере сумма подлежит возвращению истцу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ООО «Град» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объектов долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Град» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.10.2023 по 27.02.2024 по договору № ДДУ-ПРО-К8-КВ287-06766 от 30.12.2022 в размере в размере сумма; неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.10.2023 по 04.04.2024 по договору № ДДУ-ПРО-К8-ММ555-06768 от 30.12.2022 в размере сумма; неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.10.2023 по 02.11.2023 по договору № ДДУ-ПРО-К8-КЛ459-06767 от 30.12.2022 в размере сумма; компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 предоставить ООО «Град» (ИНН <***>) отсрочку исполнения решения суда по настоящему гражданскому делу в части взыскания неустойки на период с даты вступления решения суда в законную силу до 30 июня 2025 года включительно.

Настоящее решение является основанием для возвращения истцу ФИО1 (паспортные данные) излишне уплаченной государственной пошлины в размере сумма (квитанция № 1-22-057-108-434 от 26.02.2025) налоговым органом по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело, либо налоговым органом по месту учета указанного плательщика государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Ф. Краснова

Решение суда в окончательной форме принято

(мотивированное решение составлено) 24 июля 2025 года

Судья Е.Ф. Краснова