Решение по делу № 2А-480/2023 от 23.01.2023 | Новочеркасский городской суд (Ростовская область)

УИД: 61RS0019-01-2022-006970-33

Дело №2а-480/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«23» января 2023 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Бердыш С.А.,

при секретаре Краснобаевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Новочеркасского ГОСП УФССП России по РО ФИО2, Управлению ФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО3 о признании бездействия незаконным,

установил:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, в обоснование указав, что является взыскателем по исполнительному производству №-ИП от 14.08.2019, возбужденному Новочеркасским ГОСП УФССП России по РО о взыскании со ФИО3 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.

<дата> судебным приставом-исполнителем Новочеркасского ГОСП УФССП России по РО ФИО2 вынесено постановление о расчете задолженности в соответствии с которым, задолженность ФИО3 составляет 945 422,86 руб.

Адвокат ФИО1 – Сидоров А.С. направлял <дата> в адрес Новочеркасского ГОСП УФССП России по РО заявление с просьбой выполнить приставов следующие действия: установить временные ограничения на пользование должником специальным правом в виде права управления транспортными средствами до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме; привлечь ФИО3 к установленной законом ответственности по ст. 5.35.1 Кодекса РФ об АП за неуплату без уважительных причин алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка; осуществить меры по объявлению в розыск должника с привлечением органов внутренних дел РФ.

Однако, заявление оставлено приставами без внимания, соответствующий ответ ФИО1 направлен не был.

<дата> адвокат ФИО1 – Сидоров А.С. вновь направил в адрес Новочеркасского ГОСП УФССП России по РО ходатайство с просьбой произвести перерасчет задолженности, установить временные ограничения на пользование должником специальным правом в виде права управления транспортными средствами, привлечь ФИО3 к установленной законом ответственности по ст. 5.35.1 Кодекса РФ об АП РФ, осуществить меры по розыску должника ФИО3

Данное ходатайство получено приставом <дата>, однако, ответа на него ФИО1 не получила.

Данная жалоба получена начальником <дата>, однако, до настоящего времени не рассмотрена, ответ на нее ФИО1 не получала.

На основании изложенного ФИО1 просила суд признать неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела судебных приставов ФИО2, которое выразилось в неисполнении возложенных на неё обязанностей в рамках исполнительного производства №-ИП от <дата>, непринятии в установленный законом срок всех необходимых мер, направленных на своевременное исполнение исполнительного листа ВС№ от <дата> о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка, таких как: установление временных ограничений на пользование должником ФИО3 специальным правом в виде права управления транспортными средствами до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме; осуществление мер по розыску должника и установлению реального места жительства должника, по месту проживания со своей дочерью и супругой, путем направления запросов ФМС, УМВД и органов ЗАГС г. Новочеркасска, для привлечения ФИО3 к установленной законом ответственности по ст. 5.35.1 Кодекса РФ об АП за неуплату без уважительных причин средств на содержание несовершеннолетнего ФИО4

Признать неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела судебных приставов ФИО2, которое выразилось в нарушении положений п.5 ст. 64.1 ФЗ-229 от <дата> «Об исполнительном производстве», согласно которому должностное лицо службы судебных приставов должно было рассмотреть ходатайство от <дата> и вынести по нему постановление в десятидневный срок со дня поступления <дата>.

Признать неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела судебных приставов ФИО2, которое выразилось в нарушении сложений п.7 ст. 64.1 ФЗ-229 от <дата> «Об исполнительном производстве» и ненаправлении постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении ходатайства от <дата> не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Обязать судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела судебных приставов ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца: совершить предусмотренные законом исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения. Установить временные ограничения на пользование должником ФИО3 специальным правом в виде права управления транспортными средствами до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме, произвести розыск должника, привлечь ФИО3 к ответственности, установленной ст. 5.35.1 Кодекса РФ об АП.

Обязать направить в адрес административного истца копию постановления, вынесенного по ходатайству от <дата> о перерасчете задолженности.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебное заседание явился представитель ФИО1 – Сидоров А.С., действующий на основании доверенности и ордера, требования административного поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Новочеркасского ГОСП УФССП России по РО ФИО2, представитель Управления ФССП России по Ростовской области, в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, по правилам ст. 150 КАС РФ.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя административного истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из приведенного выше положения действующего процессуального закона следует, что для признания решений, действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц и служащих незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение прав и законных интересов гражданина или организации.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Пунктом 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Пунктом 11 указанной нормы закона закреплено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями) в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнения иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В судебном заседании установлено, что решением мирового судьи судебного участка № района Строгино <адрес> от <дата> со ФИО3 в пользу ФИО1 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ФИО4, <дата> года рождения, ежемесячно в твёрдой денежной сумме в размере 13 159 руб., начиная с <дата> и до совершеннолетия ФИО4 либо до момента изменения процессуального или семейного положения одной из сторон с последующее индексацией указанных алиментов.

На основании указанного решения мирового судьи и исполнительного листа ВС № от <дата> судебным приставом-исполнителем Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по РО ФИО5 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от <дата> в отношении должника ФИО3

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП от <дата>, судебными приставами-исполнителями выполнены следующие мероприятия.

<дата> взяты объяснения от должника ФИО3, установлено его место жительства: <адрес>.

Одновременно <дата> ФИО3 предупрежден судебным приставом-исполнителем ФИО6 об ответственности за неуплату алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка по ч. 1 ст.5.35.1 Кодекса РФ об АП, что подтверждается распиской от <дата>.

<дата> судебным приставом-исполнителем ФИО6 произведен расчет задолженности ФИО3 в размере 89 141,61 руб., о чем вынесено соответствующие постановление.

<дата> судебным приставом-исполнителем ФИО2 произведен расчет задолженности ФИО3 за период с <дата> по <дата>, которая составила 849 346,86 руб.

<дата> судебным приставом-исполнителем ФИО2 произведен расчет задолженности ФИО3 за период с <дата> по <дата>, которая составила 945 422,86 руб.

<дата> судебным приставом-исполнителем ФИО2 произведен расчет задолженности ФИО3 за период с <дата> по <дата>, которая составила 993944,86 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от <дата> ФИО3 ограничен выезд из Российской Федерации сроком на 6 месяцев с момента вынесения постановления, то есть до <дата>.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" от 21.07.1997 N 118-ФЗ обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов.

В соответствии со статьями 5, 12, 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов и актов других органов в Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов и службы судебных приставов субъектов Российской Федерации. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Судебный пристав -исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 36 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом -исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Положением статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» закреплено право судебного пристава-исполнителя в процессе исполнения требований исполнительных документов запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах, входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены законом, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Решение мирового судьи судебного участка № района Строгино <адрес> от <дата> в настоящее время должником не исполнено.

Однако, судебными приставами-исполнителями Новочеркасского ГОСП УФССП России по РО с момента возбуждения исполнительного производства и до настоящего времени меры принудительного исполнения решения суда не принимались.

Также, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закон от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, что судебным приставом в отношении имущества должника не применялось.

Достоверно установлено, что исполнительное производство №-ИП от <дата> передано для исполнения судебному приставу-исполнителю Новочеркасского ГОСП УФССП России по РО ФИО2

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ФИО2 не в полном объеме исполняются возложенные обязанности, что нарушает права и охраняемые интересы взыскателя, в связи с чем требования административного иска в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в принятии мер, предусмотренных ФЗ от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», по исполнительному производству №-ИП от <дата> в отношении ФИО3, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований ФИО1, подлежат удовлетворению.

Согласно ч.5. ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ч. 2 ст. 8 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" от 02.05.2006 № 59-ФЗ письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

Постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) могут быть обжалованы в порядке подчиненности в порядке главы 18 Закона об исполнительном производстве, с учетом Методических рекомендаций об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие ) должностных лиц федеральной службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности, на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие).

Жалоба на постановление должностных лиц службы судебных приставов, на их действия (бездействие) в порядке подчиненности подается вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, в подчинении которого находятся должностные лица, постановление, действия (бездействие) которых обжалуются (статья 123 Закона об исполнительном производстве).

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Сроки рассмотрения жалоб, поданных в порядке подчиненности, исчисляются в порядке, предусмотренном статьей 15 Закона об исполнительном производстве.

По результатам рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности, должностное лицо службы судебных приставов принимает решение в соответствии с частью 2 статьи 127 Закона об исполнительном производстве, которое оформляется постановлением, состоящим из констатирующей и постановляющей частей, копия которого направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

В соответствии с вышеуказанными Методическими рекомендациями об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности, жалоба на постановление должностных лиц службы судебных приставов, на их действия (бездействие) в порядке подчиненности подается вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, в подчинении которого находятся должностные лица, постановление, действия ( бездействие ) которых обжалуются.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в лице адвоката Сидорова А.С. направляла в адрес Новочеркасского ГОСП УФССП России заявление о перерасчете задолженности по алиментам и привлечении ФИО3 к административной ответственности по ст. 5.35.1 Кодекса РФ об АП. Заявление получено приставом-исполнителем ФИО2 <дата>.

<дата> ФИО1 подана жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 в порядке подчиненности в адрес старшего судебного пристава- исполнителя начальника Новочеркасского отдела судебных приставов. Данная жалоба получена начальником <дата>, что также подтверждается почтовым уведомлением.

Вместе с тем, материалы исполнительного производства не содержат сведений о направлении ответов в адрес ФИО1

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" установлено, что бездействие судебного пристава -исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава -исполнителя.

Таким образом, суд приходит к выводу, об удовлетворении требований административного истца, признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, выразившихся в непредставлении ответа на заявления гражданина.

Требование административного истца о признании незаконным бездействия ответчика в непринятии мер административного взыскания в отношении должника, об обязании принять меры административного взыскания удовлетворению не подлежит, поскольку суд не может возложить на пристава обязанность привлечь должника к ответственности. Поскольку в этом случае будет иметь место вмешательство в деятельность государственных органов, которые самостоятельно решают вопросы о наличии или отсутствии оснований для привлечения граждан к ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Новочеркасского ГОСП УФССП России по РО ФИО2, Управлению ФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО3 о признании бездействия незаконным удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новочеркасского ГОСП УФССП России по РО ФИО2 по исполнительному производству №-ИП от <дата> в отношении должника ФИО3 в части непринятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, ненаправлении ответов.

Обязать судебного пристава-исполнителя Новочеркасского ГОСП УФССП России по РО ФИО2 принять меры, предусмотренные ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», по исполнительному производству №-ИП от <дата> в отношении ФИО3, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований ФИО1

Обязать судебного пристава-исполнителя Новочеркасского ГОСП УФССП России по РО ФИО2 направить в 10-дневный срок ответ на обращение ФИО7

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: С.А. Бердыш

Мотивированное решение изготовлено 30 января 2023 года.