Дело № 2-3938/2025
УИД 03RS0017-01-2025-005075-47
Категория 2.213
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 мая 2025 года г. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи З.Х. Шагиевой, при секретаре А.Ф. Хуснутдиновой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности,
установил:
Представитель ООО «АйДи Коллект» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать в пользу ООО «АйДи Коллект» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 02.03.2020 г. по 26.10.2023 г. в размере 74 100 руб., государственную пошлину в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 91, 200 рублей.
Требования мотивирует тем, что 21.12.2019 г. между ФИО1 и ООО МКК «Срочноденьги» был заключен договор займа <***> в соответствии с которым ООО МКК «Срочноденьги» передал заемщику 10 000 руб., а заемщик обязался возвратить указанную сумму с начислением процентов на сумму займа за каждый день пользования займом 06.01.2020 г. 26.10.2023 г. ООО МКК «Срочноденьги» уступил ООО «АйДи Коллект» право требования по договору, заключенному с ФИО1 Требование о погашении задолженности, ответчиком оставлено без удовлетворения.
Представитель ООО «АйДи Коллект» на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, при подаче иска просят рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражение на исковое заявление, просит отказать в иске, применив срок исковой давности.
Суд, исследовав материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Судом установлено, что 21.12.2019 г. между ФИО1 и ООО МКК «Срочноденьги» был заключен договор займа <***>, в соответствии с которым ООО МКК «Срочноденьги» передало заемщику 10 000 руб., а заемщик обязался возвратить указанную сумму с начислением процентов на сумму займа за каждый день пользования займом до 06.01.2020 г.
ООО МКК «Срочноденьги» свои обязательства по договору займа выполнило в полном объеме.
Возврат суммы и процентов за пользование суммой займа осуществляется в размерах и сроках установленных в соответствии с условиями договора.
Уплата процентов за пользование займом производится в соответствии с условиями договора.
В силу п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
26.10.2023 г. между ООО МКК «Срочноденьги» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав требований (цессии) № 26-1/10/23, согласно которому ООО МК «Срочноденьги» передает, а ООО «АйДи Коллект» принимает права требования в отношении всех кредитных договоров, перечисленных в акте приема-передачи прав требований, в том числе в отношении договора, заключенного с ФИО1
Истцом направлен в адрес ответчика заключительный счет, в котором информировал ответчика о востребовании суммы задолженности.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В силу положений ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (часть 1).
Как указано в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 5 по г. Стерлитамак Республики Башкортостан от 17.04.2024 с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» была взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 21.12.2019.
Определением от 13.08.2024 судебный приказ мирового судьи судебного участка № 5 по г. Стерлитамак Республики Башкортостан от 17.04.2024 отменен.
Таким образом, учитывая, что ответчик ФИО1 произвел последний платеж 14.02.2020, срок возврата займа и процентов определен - 06.01.2020г. (п. 2 договора), с заявлением о выдаче судебного приказа представитель ООО «АйДи Коллект» обратился лишь в апреле 2024, то есть уже за пределами срока исковой давности, а в Стерлитамакский городской суд истец обратился 08.04.2025, согласно оттиску Почты России на конверте, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении предъявленных исковых требований в полном объеме.
На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая, что оснований для удовлетворения исковых требований ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании долга по договору не имеется, требования истца о взыскании расходов по оплате госпошлины также удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности – отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца в Верховный суд РБ через Стерлитамакский городской суд РБ.
Мотивированное решение составлено 12.05.2025г.
Судья З.Х. Шагиева