Копия

№ 2-7214/2025

УИД: 56RS0006-01-2025-010214-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 16 октября 2025 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Глуховой Ю.Н.,

при секретаре Петросян А.Г.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» 17 августа 2025 года обратилось в суд вышеуказанным электронным исковым заявлением, указав, что ... между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор N, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере ... руб., под ...% годовых, сроком на ... месяцев, а ответчик обязался возвратить сумму кредита в установленные договором сроки и оплатить проценты. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств заемщик предоставил в залог транспортное средство ..., ... года выпуска, VIN – N.

Вместе с тем, в нарушение договорных обязательств заемщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась кредитная задолженность.

ПАО «Совкомбанк» просило суд взыскать со ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору от ... N в размере 653685,11 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 38073,70 руб.; обратить взыскание на автотранспортное средство ... года выпуска, VIN – N путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, извещённого о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В судебном заседании ответчик ФИО1 против удовлетворения исковых требований не возражал, заключение кредитного договора и наличие долга не оспаривал. Пояснил, что кредитная задолженность образовалась в связи с финансовыми трудностями. В период нахождения дела в суде им внесено более 90000 руб. в счет погашения долга.

Суд, заслушав пояснения ответчика, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу п. 1 ст. 807, п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу то же количество денег или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ... между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор N, под ...% годовых, сроком на ... месяцев (п.п. 1- 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Факт заключения кредитного договора в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

В соответствии с условиями кредитного договора возврат кредита и уплата процентов за пользование им должны осуществляться в соответствии с графиком платежей ежемесячными платежами (п. 6 Индивидуальных условий).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий в случае ненадлежащего исполнения условий договора заемщик уплачивает банку неустойку в размере ...% годовых.

Пунктом 10 Индивидуальных условий установлено, что в обеспечение исполнения обязательств заемщика в залог предоставлено транспортное средство ... года выпуска, VIN – N.

Ответчик при заключении кредитного договора располагал полной информацией об условиях его получения, размере процентной ставки за пользование денежными средствами, добровольно принял на себя все права и обязанности, определенные договором.

Свои обязательства по выдаче кредита банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика.

Вместе с тем, как следует из представленных истцом материалов, заёмщик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась кредитная задолженность.

Согласно представленному истцом расчёту за период с ... по ... задолженность ответчика по кредитному договору составляет 653685,11 руб., из которых: 517191,44 руб. – просроченная ссудная задолженность, 12441,34 руб. – просроченные проценты, 680,67 руб. – просроченные проценты на просроченную суду, 463,76 руб. – неустойка на просроченные проценты, 2162,31 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 13,82 руб. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 2 950 руб. – иные комиссии, 117781,77 руб. – причитающиеся проценты.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО1 пояснил, что за период нахождения гражданского дела в суде им в счет погашения суммы долга внесено более 90000 руб.

Из предоставленных ПАО «Совкомбанк» сведений на судебный запрос следует, что, действительно, ..., ..., ... ФИО1 по спорному кредитному договору погашено 90708,17 руб.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору N от ... по состоянию на ... сумма долга составляет 445195,17 руб., из которых: 439605,28 руб. – просроченная ссудная задолженность, 463,76 руб. – неустойка на просроченные проценты, 2162,31 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 13,82 руб. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 2 950 руб. – иные комиссии.

Проверив представленный расчёт истца по состоянию на 16 октября 2025 года, суд с ним соглашается, признаёт его законным и обоснованным, соответствующим кредитному соглашению.

Ответчиком сумма задолженности по состоянию на 16 октября 2025 года не оспаривалась, доказательств в обоснование отсутствия задолженности или иного меньшего размера задолженности не представлено.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по кредитному договору, с учётом приведённых истцом обстоятельств, подтверждённых надлежащими доказательствами, принимая во внимание частичное погашение ответчиком в ходе судебного разбирательства долга, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в размере 445195,17 руб. и необходимости взыскания данной суммы с ответчика.

Разрешая требования об обращении взыскания на предмет залога суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Сущность залога как способа обеспечения исполнения основного обязательства состоит в праве кредитора (залогодержателя) потребовать реализации предмета залога и передачи ему вырученных от такой реализации денежных средств в размере, не превышающем суммы задолженности по обеспеченному обязательству.

Как указывалось выше, между ПАО "Совкомбанк" и ФИО1 в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору N от ... заключен договор залога транспортного средства ... года выпуска, VIN – N.

Согласно карточке учета названного транспортного средства автомобиль находится в собственности ФИО1

Принимая во внимание, что ФИО1 нарушены условия кредитного договора по своевременности внесения ежемесячных платежей и их размера, с учетом систематического нарушения заемщиком сроков внесения платежей, и суммы неисполненного обязательства, при этом основания препятствующие обращению взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, предусмотренные п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, не установлены, то суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Необходимости в определении рыночной стоимости автомобиля в ходе судебного разбирательства у суда не имеется, поскольку в соответствии с ч. 1 и 2 ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В материалы гражданского дела истцом представлено платежное поручение от ... N об уплате ПАО "Совкомбанк" государственной пошлины в размере 38073,70 руб. за рассмотрение настоящего иска.

Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в размере 68,11% от заявленной суммы, то требования о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в размере 32 310 руб., из расчета 18073,70*68,11%) + 20000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 (паспорт серии N N) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору N от ... по состоянию на 16 октября 2025 года в размере 445195,17 руб., из которых: 439605,28 руб. – просроченная ссудная задолженность, 13,82 руб. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 2 162,31 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 463,76 руб. - неустойка на просроченные проценты, 2950 руб. – иные комиссии.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль Lada Granta, 2022 года выпуска, VIN – N, принадлежащий ФИО1, определив порядок реализации заложенного имущества - путём продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии N N) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 32310 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Ю.Н. Глухова

Мотивированное решение составлено 30 октября 2025 года.

Копия верна.

Судья Ю.Н. Глухова

Секретарь А.Г. Петросян

Подлинник документа подшит в деле №2-7214/2025,

дело хранится в Ленинском районном суде ...