Решение по делу № 2А-190/2023 от 14.03.2023

Административное дело №а-190/2023.

УИД: 26RS0№-62.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«14» марта 2023 года <адрес>

Красногвардейский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего – судьи Гетманской Л.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Многофункциональное коллекторское объединение» к судебному приставу – исполнителю <адрес> отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО1, <адрес>ному отделению судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Многофункциональное коллекторское объединение» (далее по тексту – ООО «МКО» или Общество, или административный истец) обратилось в суд с названным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, выразившиеся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП от 14.04.2021, а именно:

- не направление запросов в уполномоченные органы о наличии у должника имущества, в том числе транспортных средств;

- непринятие мер по аресту, изъятию и передаче на хранение арестованного имущества (транспортных средств) в порядке, установленном ФЗ «Об исполнительном производстве», для последующей его оценки и передачи на торги;

обязании судебного пристава-исполнителя Красногвардейского РОСП ГУФССП России по <адрес>, в срок – незамедлительно принять меры принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ:

- установить местонахождение имущества должника:

1) автомобиль ВАЗ 21130, г/н №, 2006 г.в., белый, VIN №, дата рег. ДД.ММ.ГГГГ;

2) автомобиль ВАЗ 21124, г/н №, 2007 г.в., VIN <***> МЕТАЛЛ, дата рег. ДД.ММ.ГГГГ;

- принять меры по аресту, изъятию и передаче на хранение арестованного имущества в порядке, установленном ФЗ «Об исполнительном производстве», для последующей его оценки и передачи на торги;

- в случае признания действий (бездействия) судебного пристава – исполнителя незаконными, возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности сообщить суду и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда по настоящему иску в законную силу об устранении допущенных нарушений и восстановлении законных прав и интересов административного истца.

В обоснование административного иска Общество указало, что является взыскателем по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе исполнительного производства установлено наличие в собственности должника имущества: 1) автомобиль ВАЗ 21130, г/н №, 2006 г.в., белый, VIN №, дата рег. ДД.ММ.ГГГГ; 2) автомобиль ВАЗ 21124, г/н №, 2007 г.в., VIN <***> МЕТАЛЛ, дата рег. ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени судебным приставом-исполнителем меры по аресту, изъятию, передаче на хранение, оценке транспортного средства должника с последующей его реализацией на торги не предприняты. Денежные средства взыскателю ООО «МКО» в рамках исполнительного производства не поступают, что свидетельствует о неплатежеспособности должника и необходимости удовлетворения требования кредитора за счет имущества должника.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено <адрес>ное отделение судебных приставов ГУФССП по <адрес> (далее по тексту – Красногвардейское РОСП).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

От административного истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

От административных ответчиков Врио начальника <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО5, судебного пристава-исполнителя ФИО1 поступили возражения относительно административного искового заявления, ходатайство о рассмотрении настоящего дела в их отсутствие, направлена копия исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО2

Административный ответчик – Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО2 извещены о времени и месте проведения судебного разбирательства по делу, заблаговременно. Согласно отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35603079370492 имеются сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ, 13:46 «неудачная попытка вручения» судебной корреспонденции заинтересованному лицу ФИО6

В соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) сведения о судебном заседании размещены на официальном сайте Красногвардейского районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).

Суд в порядке ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, оценив и исследовав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

Круг совершаемых исполнительных действий и применяемых мер принудительного исполнения определен статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве. Из положений этой нормы закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий и применяемых мер принудительного исполнения в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в Красногвардейское РОСП ГУ ФССП России по <адрес> поступил исполнительный документ – судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судом судебного участка № <адрес> в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 356034, <адрес>, о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 192 540,81 рублей в пользу взыскателя ООО «МКО», адрес взыскателя: 355013, <адрес> офис 1А.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО2

Исполнительное производство №-ИП входит в состав сводного исполнительного производства №-СД, общая сумма задолженности по сводному исполнительному производству составляет 285 904,82 рублей, из которой сумма задолженности по налоговым платежам, составляет 93 364,01 рублей.

В соответствии с п. 1.3 ч. 1 ст. 50 Федерального законаот ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений и иных документов судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов могут осуществляться через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации

Вследствие чего, взыскатель мог пользоваться своим правом и запрашивать сведения о ходе исполнительного производства, но не использовал его.

С момента возбуждения исполнительного производства и до момента обращения взыскателя с административным исковым заявлением в суд судебным приставом-исполнителем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предпринимались все необходимые действия по исполнению исполнительного документа, в том числе, посредством программного комплекса АИС ФССП России направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ГИБДД МВД России, отдел адресно-справочной работы Управления Федеральной миграционной службы по <адрес>, Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда по <адрес>, Центр занятости населения, ЗАГС, Межрайонные инспекции ФНС России по <адрес>, а также кредитные организации (банки) города, края).

Согласно полученной информации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует:

согласно электронным ответам Межрайонной инспекции ФНС России по <адрес> в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП) отсутствуют сведения о регистрации должника в качестве индивидуального предпринимателя;

согласно электронным ответам Центра занятости населения должник не относится к категории безработных граждан;

согласно электронным ответам ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния (МВВ) сведения о смерти, регистрации брака, смене фамилии или имени должника отсутствуют;

согласно электронным ответам сотовых операторов абонентские номера за должником не зарегистрированы;

согласно электронным ответам Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> должник ФИО2 получателем пенсии не является, сведения о месте работы отсутствуют.

Согласно электронным ответам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> за должником зарегистрировано следующее недвижимое имущество:

- земельный участок для ведения подсобного хозяйства площадью 800,00 кв.м. расположенный по адресу: 356034, <адрес>; жилой дом площадью 92,60 кв.м. расположенный по адресу: 356034, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

В соответствии со статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вышеуказанное недвижимое имущество не подлежит аресту, поскольку

- жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

- земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей статьи, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно электронным ответам Банков должник не является клиентом кредитных учреждений и открытых счетов не имеет, за исключением ответов Ставропольское отделение № ПАО Сбербанк, ПАО Сбербанк, филиал ФИО3 «ФК ОТКРЫТИЕ».

В целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем вынесены и направлены для исполнения (электронно) постановления об обращении взыскания на расчетные счета должника Ставропольское отделение № ПАО Сбербанк, ПАО Сбербанк, филиал ФИО3 «ФК ОТКРЫТИЕ».

Денежные средства с расчетных счетов должника не депозитный счет отделения не поступали.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации сроком на шесть месяцев, которое направлено для исполнения в Управление пограничного контроля организационного департамента Пограничной службы ФСБ России, Управление Федеральной миграционной службы России по <адрес>, которое действует до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно электронным ответам МРЭО ГИБДД МВД России за должником ФИО2 зарегистрированы следующие автотранспортные средства:

- легковой автомобиль ВАЗ21124; 2007г.в.; г/н №; VIN <***>;

- легковой автомобиль комби (хэтчбек) ВАЗ 21130; 2006г.в.; г/н №; VIN <***>.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Следовательно, нарушений прав взыскателя ООО «МКО» в части не направления запросов в уполномоченные органы о наличии у должника имущества, в том числе транспортных средств, являются несостоятельными, поскольку в материалах исполнительного производства имеется информация об имущественном положении должника ФИО2

Согласно актам совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ установлено, что должник ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес>, но фактически по указанному адресу длительное время не проживает, транспортные средства в адресе отсутствуют, что делает невозможным применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/ проживания должника, составления акта ареста имущества).

Поскольку было установлено, что должник фактически не проживает по адресу своей регистрации, то и вынесение постановления о принудительном приводе является несостоятельным, поскольку является заведомо неисполненным.

Факт не проживания должника ФИО2 в указанном адресе, также подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ главы Коммунаровского Территориального Управления администрации Красногвардейского муниципального округа <адрес>, в которой сообщается, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован, но фактически не проживает на территории посёлка Коммунар по адресу: <адрес>.

Таким образом, требование административного истца о непринятии мер по аресту, изъятию и передаче на хранение арестованного имущества (транспортных средств) в порядке, установленном ФЗ «Об исполнительном производстве», для последующей его оценки и передачи на торги, не осуществлении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника, не составлении соответствующего акта совершения исполнительных действий несостоятельно, поскольку данная мера принудительного исполнения не может быть применена не из-за бездействия судебного пристава-исполнителя, а из-за непреодолимого обстоятельства в виде отсутствия, не проживания должника ФИО2 в адресе.

Кроме того, на основании ч. 3 ст. 65 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

На основании ч. 5 ст. 65 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск:

1) должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника;

2) должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей;

3) имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Следовательно, исходя из данных норм Закона, судебный пристав-исполнитель не имел законных оснований для объявления в розыск должника ФИО2 и его имущества, поскольку розыскное дело в рамках исполнительного производства данной категории может быть заведено только лишь на основании заявления взыскателя, которое подано не было.

В настоящее время судебным приставом – исполнителем <адрес> отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> принимаются дальнейшие меры, направленные на фактическое исполнение решения суда.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч. ч. 1 – 6 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом -исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, исследовав материалы исполнительного производства, установлено, что судебным приставом-исполнителем осуществляются исполнительные действия в соответствии с действующим законодательством об исполнительном производстве, тогда как бездействие само по себе предполагает отсутствие совершения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий.

Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не устанавливает обязательный минимум исполнительных действий, который судебный пристав-исполнитель обязан совершить по определенному виду исполнительных документов; выбор конкретных исполнительных действий для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя.

С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Учитывая, что судебным приставом-исполнителем проводились исполнительные действия, в том числе принимались меры принудительного исполнения, и отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых действий не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

С учетом этого суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 принимались все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, исполнительное производство не окончено, таким образом, возможность исполнения судебного решения не утрачена. Само по себе несогласие с объемом и характером совершенных исполнительных действий не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, который вправе самостоятельно определять ход исполнительного производства и, с учетом особенностей предмета исполнения, а также личности должника, определять какие именно действия будут наиболее эффективными. Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата также не свидетельствует о его бездействии.

При этом суд учитывает, что установленный в п. 2 ст. 36 Закона № 229-ФЗ двухмесячный срок осуществления исполнительного производства не носит пресекательного характера и не может расцениваться в качестве основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. И после истечения указанного срока судебный пристав-исполнитель обязан совершать действия с целью исполнения исполнительного документа.

При указанных обстоятельствах, учитывая отсутствие необходимой совокупности условий, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ для удовлетворения административного иска: несоответствие оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска общества с ограниченной ответственностью «Многофункциональное коллекторское объединение».

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «Многофункциональное коллекторское объединение» к судебному приставу – исполнителю <адрес> отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО1, <адрес>ному отделению судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, выразившиеся:

в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

- не направлении запросов в уполномоченные органы о наличии у должника имущества, в том числе транспортных средств;

- установить местонахождение имущества должника:

1) автомобиль ВАЗ 21130, г/н №, 2006 г.в., белый, VIN №, дата рег. ДД.ММ.ГГГГ;

2) автомобиль ВАЗ 21124, г/н №, 2007 г.в., VIN <***> МЕТАЛЛ, дата рег. ДД.ММ.ГГГГ;

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам <адрес>вого суда через Красногвардейский районный суд <адрес> в течение месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы (представления) можно получить на Интернет-сайте <адрес>вого суда www.stavsud.ru.

Судья: Л.В. Гетманская.