ГУБКИНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Губкин 24 января 2023 года

Губкинский городской суд Белгородской области в составе

председательствующего судьи Комаровой И.Ф.

при секретаре Нечепаевой Е.В.

с участием:

представителя административного истца ПАО «Россети Центр»

в лице филиала ПАО «Россети Центр»-«Белгородэнерго»

действующей по доверенности № ФИО1

представителя административных ответчиков:

судебного пристава-исполнителя Губкинского РО СП

УФССП России по Белгородской области Светличной И.В.

и Управления ФССП России по Белгородской области

действующей по доверенности № ФИО2

в отсутствие заинтересованного лица ФИО3, извещенного своевременно и надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр»-«Белгородэнерго» к судебному приставу-исполнителю Губкинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Белгородской области ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

установил:

на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №2 Губкинского района Белгородской области по делу № в отношении должника ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № с предметом исполнения - задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию на сумму 36068 рублей 36 копеек.

ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр»-«Белгородэнерго» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Губкинского РОСП УФССП России по Белгородской области Светличной И.В., Управлению ФССП России по Белгородской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Губкинского РОСП УФССП России по Белгородской области Светличной И.В., выразившегося в нерассмотрении ходатайства взыскателя от 11.10.2022 в тридцатидневный срок с момента получения, то есть с 13.10.2022 по день подачи административного иска; устранении нарушения прав взыскателя и возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Губкинского РОСП УФССП России по Белгородской области Светличную И.В. рассмотреть ходатайство взыскателя от 11.10.2022 и направить в адрес административного истца процессуальное решение по результатам его рассмотрения.

Обращаясь с настоящим административным иском представитель ПАО «Россети Центр» в лифе филиала ПАО «Россети Центр»-«Белгородэнерго» указала, что до настоящего времени должником ФИО3 не исполнены требования исполнительного документа в полном объеме, с июля 2022 года платежи по исполнительному производству от ФИО3 не поступают. В связи с чем, 11.10.2022 взыскатель направил в адрес судебного пристава-исполнителя запрос (ходатайство) о предоставлении письменной информации о причинах прекращения поступления платежей в счет погашения долга по исполнительному производству, которое до настоящего времени не рассмотрено. Информация о причинах прекращения исполнения требований исполнительного документа и отсутствия платежей от должника взыскателю не представлена. Несовершение необходимого комплекса исполнительных действий в установленный действующим законодательством срок нарушает право взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

В судебном заседании представитель административного истца ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр»-«Белгородэнерго» ФИО1, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ, административные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить по основаниям, указанным в административном иске.

Представитель административных ответчиков судебного пристава-исполнителя Губкинского РОСП Белгородской области Светличной И.В., Управления ФССП России по Белгородской области по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях, ссылаясь на то, что судебным приставом-исполнителем осуществлены все необходимые действия, направленные на установление имущества должника и своевременное исполнение решения суда. Доказательств нарушения прав и законных интересов взыскателя в материалы дела не представлено (л.д.17-21).

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, судом приняты надлежащие меры по его извещению о дате, времени и месте рассмотрения дела, однако почтовые конверты возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». Иного места жительства суду не известно.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» следует, что, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации одной из задач административного судопроизводства является правильное и своевременное разрешение и рассмотрение административных дел.

В силу ст.150, ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

На основании ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд признаёт возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившегося лица.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства № в отношении должника ФИО3, представленного на запрос суда, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст.121 Закона об исполнительном производстве, постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Статьей 2 Закона об исполнительном производстве регламентировано, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 данной статьи.

Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» (далее Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества; осуществляет на основании судебного акта по гражданскому делу розыск гражданина - ответчика и (или) ребенка в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на основе законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч.8 и ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Согласно ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из содержания ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

В силу ч.5 - 7 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с п.4.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве", утв. ФССП России 11.04.2014 №15-9 при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и содержащих в том числе заявления (ходатайства) в порядке ст. 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов:

рассматривают заявления (ходатайства) в порядки и сроки, установленные ст. 64.1 Закона, с вынесением соответствующих постановлений;

рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе, информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

В соответствии со ст.64.1 Закона рассматриваются заявления (ходатайства) по вопросам: совершения исполнительных действий, предусмотренных ст.64 Закона (в том числе об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, проведении проверки правильности и своевременности перечисления денежных средств, о распределении взысканных денежных средств и перечислении их взыскателям и иные исполнительные действия); применения мер принудительного исполнения в соответствии со ст. 68 Закона (в том числе об обращении взыскания на имущество должника, об обращении в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество); об исправлении допущенных им в постановлении описок или явных арифметических ошибок (ч. 3 ст. 14 Закона); о зачете встречных однородных требований в соответствии со ст. 88.1 Закона; об отмене постановления об окончании исполнительного производства в соответствии с ч. 9 ст. 47 Закона; о ведении исполнительного производства группой принудительного исполнения в соответствии со ст. 34.1 Закона; по иным вопросам, относящимся к компетенции указанных должностных лиц.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в производстве судебного пристава-исполнителя Губкинского районного отделения УФССП России по Белгородской области Светличной И.В. исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №2 Губкинского района Белгородской области по делу № в отношении должника ФИО3 с предметом исполнения - задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию на сумму 36068 рублей 36 копеек (л.д.25-26).

Из материалов исполнительного производства № следует, что в целях своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа, установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлялись и периодически обновлялись запросы в регистрирующие органы, Росреестр, ГИБДД, ФНС, кредитные организации, ПФР и иные организации.

В ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника. Однако в связи с отсутствием денежных средств на счетах должника, постановления в полном объеме не исполнены.

Согласно сведениям, предоставленным ГИБДД и Росреестр имущество за должником не зарегистрировано.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Светличной И.В. вынесены постановление я о временном ограничении на выезд должника из РФ с установлением срока действия постановления – 6 месяцев, то есть до 03.02.2022, а во втором случае до 01.10.2022 (л.д.46).

Помимо этого, судебным приставом-исполнителем был осуществлён выход по месту жительства должника, в ходе которого установлено, что ФИО3 по данному адресу зарегистрирован, но не проживает, имущество, на которое может быть обращено взыскание, не имеется.

05.10.2021 в связи с установлением сведений об отбывании должником ФИО3 наказания в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (л.д.44-45).

Денежные средства ежемесячно удерживались из заработной платы ФИО3 и перечислялись взыскателю, в ходе исполнения требований исполнительного документа было взыскано и перечислено взыскателю 20716 рублей 71 копейка.

Так, 21.12.2022 с лицевого счета ФИО3 по платежному поручению № из ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области в пользу взыскателя была перечислена сумма 2046,29 рублей, а 10.01.2021 по платежному поручению № перечислена сумма 3870,13 рублей (л.д.50).

Требования исполнительного документа в полном объеме до настоящего времени не исполнены.

13.10.2022 в Губкинское районное отделение поступило заявление взыскателя ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр»-«Белгородэнерго» о причинах прекращения поступления платежей на счет взыскателя (л.д.51).

18.10.2022 судебным приставом-исполнителем Губкинского РОСП УФССП России по Белгородской области Светличной И.В. посредством электронной почты (в связи с отсутствием денежных средств на отправку почтовой корреспонденции) в адрес взыскателя был направлен ответ о ходе исполнительного производства (л.д.52).

21.12.2022 в Губкинское РОСП УФССП России по Белгородской области поступила жалоба в порядке подчинённости аналогичного содержания на бездействие судебного пристава-исполнителя Светличной И.В. (л.д.56-57).

11.01.2023 заместителем начальника Губкинского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2 была рассмотрена жалоба представителя взыскателя и вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, которое также было направлено посредством электронной почты (в связи с отсутствием денежных средств на отправку почтовой корреспонденции) в адрес взыскателя (л.д.58-61).

По результатам рассмотрения жалобы взыскателю было предложено провести сверку по суммам денежных средств, поступившим на счет взыскателя, взысканных в ходе исполнения требований исполнительного документа, а также разъяснено право ознакомления с материалами исполнительного производства.

Кроме того, в судебном заседании представителем ответчиков даны дополнительные объяснения о ходе исполнительного производства: сообщено, что счета в иных кредитных организациях должник не имеет, иного недвижимого имущества (кроме единственного жилья), транспортных средств за должником не зарегистрировано, в ходе выхода по адресу должника установить иное движимое имущество, которое принадлежит должнику, установить не удалось; согласно полученным ответам на запросы установлено, что должник в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области, и из его заработной платы производятся удержания в счет погашения задолженности по исполнительному документу в пользу взыскателя ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр»-«Белгородэнерго».

Представитель административного истца в ходе судебного заседания подтвердила факт поступления на счет ПАО «Россети Центр»-«Белгородэнерго» в декабре 2022 года и январе 2023 года денежных средств от должника ФИО3 в счет погашения задолженности по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учётом произведенных судебным приставом-исполнителем Светличной И.В. действий в рамках исполнительного производства суд приходит к выводу о том, что приставом принимались меры к правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа.

При этом отсутствие положительного результата для административного истца от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решений, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Совокупность данных условий для удовлетворения иска по настоящему делу отсутствует.

Права административного истца на принудительное исполнение судебного акта нельзя признать нарушенными, действия административного ответчика, перечень которых установлен статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», соответствуют целям и задачам исполнительного производства. При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, равно как недостижение желаемого взыскателем результата, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования ПАО «Россети Центр» в лифе филиала ПАО «Россети Центр»-«Белгородэнерго» удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 226 - 227, 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ПАО «Россети Центр» в лифе филиала ПАО «Россети Центр»-«Белгородэнерго» к судебному приставу-исполнителю Губкинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Белгородской области ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Губкинский городской суд.

Судья И.Ф. Комарова