РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 мая 2023 года <адрес>

Ахматовский районный суд <адрес> ФИО3 Республики в составе:

председательствующего судьи Дадакова С.С.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-368/2023 по административному иску АО «Альфа-Банк» к судебному приставу-исполнителю Ахматовского РОСП <адрес> ФИО1 и УФССП по ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ахматовского РОСП <адрес> ФИО3 М.А. и УФССП России по ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в Ахматовском РОСП <адрес> УФССП России по ФИО3 на основании исполнительного документа по делу 2-738/2021 от ДД.ММ.ГГГГ выданного Ленинским районным судом <адрес> ФИО3 Республики возбуждено исполнительное производство 20225/22/20032-ИП о взыскании долга в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» с ФИО2, зарегистрированного по адресу: ФИО3, <адрес>. Согласно ч. 1 ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Постановление о возбуждении исполнительного производства в Банк не поступало. В добровольном порядке должник - ФИО2 требования судебного пристава-исполнителя о погашении суммы задолженности перед взыскателем не исполнил. Судебным приставом-исполнителем ФИО3 М.А. не производился предусмотренный законодательством комплекс мер принудительного исполнения, направленных на надлежащее исполнение требований исполнительного документа, следовательно административным ответчиком не предприняты меры принудительного характера в полном объёме: не проверено имущественное положение по адресу проживания должника, на имущество, принадлежащее должнику на праве собственности не обращено взыскание в счет погашения долга, должнику не вручалось требование о предоставлении судебному приставу - исполнителю доступа в жилое помещение (квартиру) по месту фактического проживания должника за неисполнение которого, должник был бы привлечен к ответственности по ст. 17.14 КоАП, не установлен источник дохода должника, не ограничено право выезда за пределы РФ. Денежные средства по исполнительному производству 20225/22/20032-ИП в пользу взыскателя АО Альфа-Банк-не поступают. Так как судебным приставом - исполнителем ФИО3 М.А. до сих пор не принято процессуальное решение об окончании исполнительного производства в соответствии со ст. 46 ч. 1 пп. 3,4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-Ф3 "Об исполнительно производстве" возвращение исполнительного документа взыскателю с актом о невозможности взыскания), у взыскателя есть основание полагать, что по исполнительному производству 20225/22/20032-ИП имеется перспектива взыскания, которая судебным приставом-исполнителем не исполняется. Таким образом, взыскателем принято решение по факту бездействия судебного пристава обратиться в суд, жалоба на бездействия пристава в порядке подчиненности не направлялась. Считает что, судебным приставом-исполнителем ФИО3 М.А. нарушены имущественные права взыскателя АО «Альфа-Банк», а именно право на своевременное, полное и правильное исполнение судебного акта, следовательно, представленные письменные доказательства подтверждает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Ахматовского РОСП <адрес> ФИО3 М.А., по неисполнению исполнительного производства 20225/22/20032-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а именно не проверено имущественное положение по адресу проживания должника, на имущество, принадлежащее должнику на праве собственности не обращено взыскание в счет погашения долга, должнику не вручалось требование о предоставлении судебному приставу - исполнителю доступа в жилое помещение (квартиру) по месту фактического проживания должника за неисполнение которого, должник был бы привлечен к ответственности по ст. 17.14 КоАП, не установлен источник дохода должника, не ограничено право выезда за пределы РФ. ???Обязать судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов <адрес> УФССП России по ФИО3 М.А. устранить нарушения прав и законных интересов АО «Альфа-Банк», предпринять меры по исполнению исполнительного производства 20225/22/20032-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренные Федеральным законом «06 исполнительном производстве», а именно осуществить выход по месту проживания с целью установления имущественного положения должника, наложения ареста на имущество принадлежащее должнику на право собственности и реализации его в счет погашения задолженности, установить источник доходов должника с последующим обращением взыскания на него в счет погашения задолженности, иные меры, направленные на фактическое исполнение решения суда по исполнительному документу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя АО Альфа-Банк.

Ответчиком - судебным приставом-исполнителем Ахматовского РОСП <адрес> ФИО3 М.А. в суд представлены возражения, в которых просит отказать в удовлетворении исковых требований АО «Альфа-Банк», мотивировав свои возражения тем, что в производстве судебного пристава исполнителя Ахматовского РОСП <адрес> ФИО3 М.А., находилось на исполнении исполнительное производство №-ИП от 21.03.2022г: возбужденное на основании исполнительного листа дело № от 04.02.2022г. выданного Ленинским районным судом <адрес>, предмет исполнения: взыскания задолженности по кредитным платежам, с должника ФИО5 в размере 852 767.38 руб. В результате проверки материалов исполнительного производства установлено, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия предусмотренным ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также приняты меры принудительного исполнения, в том числе вынесено постановление о розыске счетов и наложения ареста на денежные средства, постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, постановление об обращения взыскания на ДС должника находящиеся в банке или иной кредитной организации. В результате проведенных мероприятий судебному приставу-исполнителю не удалось установить место нахождения должника и его имущества, а также место работы должника. Представитель истца ФИО6, заявляет, что судебный пристав-исполнитель должен исполнить содержащее в исполнительном документе требование двух месячный срок. В данном случае судебный пристав-исполнитель совершил все необходимые исполнительные действия и применены все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок. Также, согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 ст. 36 Закона сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

В судебное заседание представитель административного истца – АО «Альфа-Банк» не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, в своем иске ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Ахматовского РОСП <адрес> УФССП РФ по ЧР ФИО3 М.А. и представитель УФССП России по ЧР, а также заинтересованное лицо (должник по исполнительному производству) ФИО2, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явились, об отложении слушания дела не просили.

При этом в адрес суда ответчиками представлены копии материалов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенные к материалам административного дела.

Огласив административный иск, исследовав материалы административного дела, суд находит возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие административного истца, просившего о рассмотрении в его отсутствие, а также в отсутствие административных ответчиков и заинтересованного лица, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в судебное заседание и не сообщивших об уважительных причинах неявки, и приходит к следующим выводам.

Статьей 360 КАС Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из административного иска представителя АО «Альфа-Банк» усматривается, что он не обращался с жалобой на бездействие пристава в порядке подчиненности, а обратился сразу в суд.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).

Административный истец утверждал, что судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие и не приняты необходимые меры принудительного исполнения, а также что к нему не поступали средства от службы судебных приставов и процессуальные документы на протяжении длительного времени, значительно превышающего двухмесячный срок.

Однако, исследованными в суде материалами исполнительного производства №-ИП от 21.03.2022г. установлено, что в производстве судебного пристава исполнителя Ахматовского РОСП <адрес> ФИО3 М.А., находится на исполнении исполнительное производство №-ИП от 21.03.2022г., возбужденное на основании исполнительного документа 2-738/2021 от 04.02.2022г. выданного Ленинским районным судом <адрес>, предмет исполнения: взыскания задолженности по кредитным платежам, с должника ФИО5 в размере 852 767.38 рублей. С момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия предусмотренным ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также приняты меры принудительного исполнения, вынесено постановление о розыске счетов и наложения ареста на денежные средства, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, постановление об обращения взыскания на ДС должника находящиеся в банке или иной кредитной организации и другие меры. Суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель совершил все необходимые исполнительные действия и применил все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

Таким образом, исследованные материалы исполнительного производства опровергают доводы административного истца о непринятии судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения, в том числе решения об обращении взыскания на доходы должника, что свидетельствует о невыполнении административным истцом своей процессуальной обязанности доказывания нарушения своих прав и законных интересов и также является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таких обстоятельствах, в суде не установлено оснований для удовлетворения административного иска АО «Альфа-Банк» о признания действий судебного пристава-исполнителя Ахматовского РОСП <адрес> ФИО3 М.А. и УФССП РФ по ЧР незаконными, нарушений прав взыскателя в указанный период не выявлено, необходимости в возложении каких-либо обязанностей на административных ответчиков нет.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст.ст.175-180, 226-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска АО «Альфа-Банк» к судебному приставу-исполнителю Ахматовского РОСП <адрес> ФИО1 и УФССП по ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд ФИО3 Республики через Ахматовский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий С.С.Дадаков