Решение по делу № 2-4620/2022 от 15.05.2023 - об определении места жительства ребёнка, по встречному иску <ФИО> к <ФИО> об определении места жительства ребёнка.

57RS0023-01-2022-005268-80

Дело № 2-97/23 (2-4620/22)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2023 года г.Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Михеевой Т.А.,

при секретарях судебного заседания Глазовской Н.В., Фоминой Я.Н.,

с участием истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ФИО10, его представителя ФИО4,

ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску ФИО5, её представителя ФИО6,

представителя органа опеки ФИО7, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № 2-4620/22 по иску ФИО10 к ФИО5 об определении места жительства ребёнка, по встречному иску ФИО5 к ФИО10 об определении места жительства ребёнка,

установил:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском и встречным иском друг к другу об определении места жительства несовершеннолетнего сына ФИО8, №*** года рождения. В обоснование иска указано следующее.

Они состояли в браке с 16.08.2012 года, брак расторгнут в судебном порядке 05.08.2022 года. В браке был рождён сын ФИО8, ДД.ММ.ГГ года рождения.

В период брака стороны проживали совместно с ребёнком по адресу: г<...>, <...>, в феврале 2022 года ФИО9 с ребёнком выехала из квартиры, проживали в съёмной квартире по адресу: <...> <...>. С октября 2022 года ребёнок проживает с отцом в квартире по <...>.

Стороны каждый в своём иске указали, что другая сторона проявляла агрессию по отношению к ребёнку, препятствовала общению ребёнка с другим родителем. Добровольно урегулировать спор об определении места жительства ребёнка не удалось. В связи с этим просили суд определить место жительства ребёнка с каждым из них.

В судебном заседании ФИО10, его представитель ФИО4 поддержали первоначальные исковые требования по основаниям, подробно изложенным в исковом заявлении; по тем же основаниям возражали относительно удовлетворения встречного иска. Дополнительно представитель ФИО10 ФИО4 пояснила, что ребёнок хочет проживать с отцом; они проживают с ребёнком вдвоём, отец занимается ребёнком.

По возвращении дела из экспертного учреждения, в судебном заседании 15.05.2023 года, истец ФИО10 дополнительно пояснил, что в период проживания сына с матерью ребёнок был замкнут, сейчас у него есть друзья, с которыми он проводит время, в том числе за пределами школы; у ребёнка повысилась успеваемость, он занимается с репетиторами; ребёнок посещает спортивные тренировки; также указал, что ФИО5 мало интересуется жизнью ребёнка, за учебный год лишь один раз была на родительском собрании; все расходы по содержание ребёнка, оплату его внешкольных, дополнительных занятий, а также оплату ипотечного кредита за квартиру по месту их проживания, коммунальных платежей несёт он, ФИО5 финансово в жизни ребёнка не участвует, не интересуется, требуется ли ребёнку что-то; на вопрос суда пояснил, что на настоящее время он трудоустроен в АО «Орёлмасло», имеет нормированный рабочий день – с 08.00 часов до 17.00 часов, выходные – суббота, воскресенье, его средняя заработная плата, без учёта премий и иных дополнительных выплат, составляет 50-55 тысяч рублей в месяц. Представитель истца ФИО4 также дополнительно пояснила, что ФИО5 лишь несколько раз передавала ребёнку фрукты, при этом в оплате его основных жизненных потребностей не участвовала.

В судебном заседании ФИО5, её представитель ФИО6 поддержали встречные исковые требования по основаниям, подробно изложенным во встречном исковом заявлении; по тем же основаниям возражали относительно удовлетворения первоначального иска. ФИО5 дополнительно пояснила, что она вынуждена была выехать с ребёнком из квартиры, так как ФИО10 периодически находился в состоянии опьянения, поднимал на неё руку; также пояснила, что у неё всегда были тёплые отношения с ребёнком, после переезда к отцу, видимо, под влиянием отца, отношения с ребёнком ухудшились, она не имеет доступа в квартиру по ФИО11, где проживает ФИО10 с ребёнком, ребёнок разговаривает с ней по телефону только когда отца нет рядом; в декабре 2022 года она вместе с адвокатом пришла в данную квартиру с целью пообщаться с ребёнком, дверь в квартиру никто не открыл, потом она увидела, что ФИО10 вместе с ребёнком вылезли из окна квартиры и убежали, по данному факту она обратилась в правоохранительные органы, на настоящий момент проводится проверка.

По возвращении дела из экспертного учреждения ФИО5 с заключением судебной экспертизы в части соответствия интересам ребёнка проживания его с отцом не согласилась, на вопрос суда пояснила, что настаивает на проживании ребёнка с ней, потому что любит его, а также боится негативного влияния на ребёнка отца; пояснила, что на настоящее время трудоустроена в ТЦ «Горки» (ФИО12, д.40) ревизором, её средняя заработная плата, с учётом дополнительной подработки, составляет 60-70 тысяч рублей в месяц, занятость в течение рабочего дня составляет 5-6 часов в день; в случае определения места жительства сына с отцом не возражала относительно участия финансово в содержании ребёнка, уплаты алиментов, относительно заявленного ФИО10 размера алиментов также не возражала; на вопрос пояснила, что, действительно, денежные средства на содержание ребёнка не выделяла, так как на все её предложения ФИО10 ей говорил, что им от неё ничего не нужно; относительно опроса в судебном заседании ребёнка возражала.

В судебном заседании представитель органа опеки ФИО7 полагала возможным удовлетворить исковые требования ФИО10 удовлетворить и определить место жительства ребёнка с ним.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, приходит к следующему.

В силу ст. 61 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Как указано в п. 1 ст. 9 Конвенции о правах ребенка, государства-участники обеспечивают, чтобы ребенок не разлучался со своими родителями вопреки их желанию, за исключением случаев, когда компетентные органы, согласно судебному решению, определяют в соответствии с применимым законом и процедурами, что такое разлучение необходимо в наилучших интересах ребенка. Названное определение может оказаться необходимым в том или ином конкретном случае, например, когда родители жестоко обращаются с ребенком или не заботятся о нем или когда родители проживают раздельно и необходимо принять решение относительно места проживания ребенка.

Согласно п. 3 ст. 65 СК РФ при раздельном проживании родителей место жительства несовершеннолетних детей определяется соглашением родителей. При отсутствии такого соглашения спор между родителями о месте жительства детей может быть разрешен судом по требованию любого из них.

В силу положений ст. ст. 57, 61 и 65 СК РФ при разрешении спора между родителями об определении места жительства несовершеннолетних детей суд должен исходить из равенства прав и обязанностей отца и матери в отношении своих детей, а также из интересов несовершеннолетних и обязательно учитывать мнение ребенка, достигшего возраста десяти лет, при условии, что это не противоречит его интересам.

В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 г. N 10 с учетом положений п. 3 ст. 65 СК РФ разъяснено, какие обстоятельства необходимо учитывать при разрешении спора об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка. К таким обстоятельствам относятся: привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам; возраст ребенка; нравственные и иные личные качества родителей; отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком; возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (с учетом рода деятельности, режима работы родителей, их материального и семейного положения, состояния здоровья родителей); другие обстоятельства, характеризующие обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей. При этом в постановлении Пленума особо подчеркнуто, что само по себе преимущество в материально-бытовом положении одного из родителей не может являться безусловным основанием для удовлетворения требования этого родителя об определении места жительства ребенка с ним.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.

ФИО5 и ФИО10 состояли в браке с 16.08.2012 года, брак расторгнут в судебном порядке 05.08.2022 года. В браке был рождён сын ФИО8, ДД.ММ.ГГ года рождения.

В период брака стороны проживали совместно с ребёнком по адресу: <...> <...>, в феврале 2022 года ФИО9 с ребёнком выехала из квартиры, проживали в съёмной квартире по адресу: <...>. С октября 2022 года по настоящее время ребёнок проживает с отцом в квартире по <...>, данная квартира находится в совместной собственности истца и ответчика.

В судебном заседании 15.12.2022 года был допрошен свидетель ФИО13, который показал следующее. Он является тренером-преподавателем спортивного клуба «Вятич»; ФИО8 посещает секцию кикбоксинга, ребёнка и его отца ФИО10 свидетель знает более года – сначала ребёнок стал посещать секцию, затем в секцию пришёл и его отец; свидетель показал, что отец занимается ребёнком, тот к нему прислушивается, свидетель ни разу не видел проявления агрессии, негативных эмоций по отношению отца к сыну; ФИО5 свидетель ни разу не видел.

В том же судебном заседании был допрошена свидетель ФИО8, которая показала следующее. Она является матерью ФИО10, бабушкой ФИО8; на настоящее время Глеб проживает с отцом по своему желанию, к маме ехать не хочет; ребёнок рассказывал ей, что видел, как в гости к маме приходили другие мужчины, также мама била его головой о стиральную машину, лицом в пол, разбила ему нос; она видит внука примерно один раз в два дня, Валентин готовит сыну, занимается с ним, учит с ним уроки.

В том же судебном заседании была допрошена свидетель ФИО14, которая показала следующее. Она является соседкой ФИО10, знакома с ним около двух лет; ей известно, что Валентин проживает с сыном, она видит их почти каждый день, близко не общаются; ей также известно, что ранее с ними проживала мама Глеба, в семье часто бывали скандалы.

В том же судебном заседании была опрошена свидетель ФИО15, которая показала следующее. Она является матерью ФИО5, на настоящее время возможности общаться с внуком Глебом она не имеет, так как он проживает с отцом, и отец препятствует общению сына с матерью и бабушкой, при отце ребёнок с ними даже по телефону не общается, а сам не звонит; со слов ребёнка свидетелю известно, что папа ему говорил, что если он будет проживать с ним, мама к ним вернётся, Глеб хочет, чтобы родители жили вместе; из общения с Глебом свидетель сделала, вывод что Глеб отца боится, в разговоре многого не договаривает, умалчивает; когда её дочь проживала совместно с Валентином, она неоднократно видела у неё синяки, следы побоев, дочь рассказывала, что Валентин её бьёт; когда свидетель присутствовала при общении ФИО18 с сыном, она замечала, что Валентин постоянно разговаривал с сыном на повышенных тонах; также ей дочь показывала скрин-шот страницы с отметками Глеба, из которой было видно, что Глеб плохо учится.

В том же судебном заседании была допрошена свидетель ФИО16, которая показала следующее. Она является тётей ФИО5, родной сестрой её матери; до октября 2022 года Глеб проживал с матерью, у них были близкие отношения, в октябре ребёнок пошёл в гости к отцу и там остался жить; когда ФИО17 жила с Валентином, она всегда приехала к ним в гости с сыном одна, свидетель ФИО18 видела редко, близко с ним не знакома; также пояснила, что Глебу они никогда ничего плохого об отце не говорили, считает, что Глеб больше привязан к матери.

В судебном заседании 21.12.2022 года была допрошена свидетель ФИО19, которая показала следующее. Она является классным руководителем ФИО8, он обучается в школе № 19 с сентября 2020 года, сейчас обучается в третьем классе, в первый класс ребёнок поступил со слабой успеваемостью, ему было рекомендовано посещение психолога и логопеда, так как он у него были проблемы с чистотой речи, он стеснялся; свидетелю известно, что ранее родители Глеба проживали совместно, они вместе занимались ребёнком – оформляли его в первый класс, по очереди либо совместно забирали из школы; в конце первого класса в поведении Глеба стала проявлять тревожность, снизилась успеваемость, он не явился на итоговую аттестацию в конце года, потом ФИО5 сообщила свидетелю, у них в семье произошёл конфликт, и им сыном пришлось срочно уехать ночью; начиная со второго класса успеваемость по предметам у Глеба низкая, оценки «2» - «3», на настоящее время, конец 2022 года, ребёнок не будет аттестован по математике, его средний бал по русскому языку «2,67»; ребёнок в школу ходит, однако, по его поведению она видит, что ребёнок очень тревожный, когда ему делают замечания, он вскакивает, убегает из кабинета, приходится его искать, бывали случаи, что он прятался в туалете, также были случаи, что он бился головой о парту; домашние задания исполняются полностью, видимо, с помощью, папы, однако, на контрольных и самостоятельных работах ФИО3 проявляет низкий уровень успеваемости; однажды Глеб рассказал свидетелю, что они с папой ездили в полицию писать заявление на маму, что она его избила – дёрнула за ухо, на вопрос свидетеля «почему он не рассказал ей о конфликте в семье» ребёнок ответил, что «в данной ситуации лучше говорить неправду», на многие вопросы ребёнок ответа на даёт, постоянно спрашивает, не звонил ли ей папа, чтобы пояснить какую-то ситуацию, складывается впечатление, что ребёнок руководствуется позиций «что папа разрешит либо не разрешит говорить»; со слов ФИО5 свидетелю известно, что в декабре 2022 года она пришла в квартиру ФИО10, дверь в квартиру никто не открыл, потом она увидела, что ФИО10 с Глебом вылезли из окна квартиры и убежали; последнее время ребёнка из школы забирает папа, мама общается с учителем по телефону; на вопросы Глеб отвечает, что общается с мамой по телефону, однако, со слов ФИО5 свидетелю известно, что ребёнок на телефонные звонки мамы не отвечает; раньше на психодиагностике ребёнок рисовал папу и маму вместе, сейчас рисует отдельно; сначала ребёнок говорил, что ему с мамой хорошо, а когда переехал к папе, стал отзываться о маме плохо – говорил, что она его не кормит, к ней приходили мужчины, она его била; свидетель полагала, что ребёнок должен иметь возможность общаться с обоими родителями независимо от того, с кем будет проживать; также показала, что и тогда, и сейчас ребёнок ходит в школу чистый, аккуратный, накормленный; показала что, по её мнению, ребёнок любит и папу, и маму, «мечется» между ними.

В том же судебном заседании была допрошена свидетель ФИО20, которая показала следующее. Она является коллегой ФИО5 по работе, знакомы более двух лет, ФИО10 она видела 2-3 раза; показала, что в конце 2021 года видела у ФИО5 синяки на лице и теле, на вопрос та пояснила, что возник конфликт в семье; свидетель показала, что она видела, как ФИО17 общалась с сыном, видно, что та сына любит, когда ребёнок жил с мамой, он был добрый, ухоженный, накормленный; однажды в разговоре Глеб «по секрету» сказал ей, что хотел бы жить с мамой, но папа ему сказал, что настоящий мужчина должен жить один - без мамы и жены; также показала, что однажды возникла ситуация, что ФИО5 оставалась с её дочерью, они очень тепло общались, дочь подружилась с Глебом, часто оставалась в гостях у Марины с пятницу по воскресенье, до сих пор просится к ней в гости; также показала, что ФИО10 не проявлял сильного интереса к ребёнку.

Из поступивших на запросы суда документов следует, что ФИО10, ФИО5 на учёте у врача-психиатра, врача-нарколога не состоят; к уголовной ответственности не привлекались. ФИО5 дважды привлекалась к административной ответственности по ст..6.1.1 КоАП РФ – за нанесение побоев сыну ФИО8 (наносила неоднократные удары ремнём в область ягодиц, трепала за ухо) – постановления мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г.Орла от 28.09.2022 года по делу № 5-1230/22 и от 28.09.2022 года по делу № 5-1231/2022.

В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.09.2022 года по материалу проверки КУСП №*** от ДД.ММ.ГГ (факту причинения ФИО5 телесных повреждений сыну Глебу) отражены показания несовершеннолетнего ФИО8, который пояснял, что при выполнении домашнего задания мать применяет в отношении него физическую силу – в марте 2022 года кинула в него книги, которые попали ему по лицу и уху, от чего от испытал физическую боль; в марте 2022 года за контрольную работу она нанесла ему более двух ударов ремнём под телу, от чего он испытал физическую боль; 08.09.2022 года при выполнении домашнего задания она схватила его за ухо, оттаскала его, а также била его, от чего он испытал физическую боль; также Глеб рассказывал, что мать распивает спиртные напитки, иногда не кормит его, он ложится спать голодным, часть есть лапшу быстрого приготовления «Доширак», его воспитанием она не занимается.

Согласно заключению по результатам психолого-педагогического исследования ФИО8, от 21.09.2022 года, которое проводилось в рамках материала проверки №*** года по факту причинения ФИО5 сыну побоев (неоднократно наносила удары ремнём в область ягодиц, трепала за ухо), на тот период наиболее значимым членом семьи для Глеба являлся отец; отношение Глеба к матери отличалось слабыми отрицательными чувствами, отношение матери для него являлось частично психотравмирующей ситуацией.

В ходе судебного разбирательства по делу была проведена судебно-психологическая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ФИО21 Судебный эксперт пришла к следующим выводам.:

1. Уровень психологического развития ФИО8, ДД.ММ.ГГ года рождения, соответствует возрастной норме; в результате психодиагностического обследования y ребенка был выявлен нормальный уровень тревожности (4 ст.). Данный уровень тревожности необходим для успешной адаптации и продуктивной деятельности. При этом y Глеба был выявлен высокий уровень социальной желательности ответов (стремление соответствовать требованиям взрослых, уступчивость, внушаемость, зависимость от мнения взрослых). Также выявляются признаки невысокой самооценки ребенка и недостаточной уверенности в себе.

2. У ФИО8 выявлены психологические особенности, связанные c ситуацией внутрисемейного конфликта: высказывая вслух свое мнение, мальчик ориентируется на обоих родителей, боится обидеть или выделить кого-либо одно из них.

3. B настоящее время y отца ребенка ФИО10, ДД.ММ.ГГ года рождения, не выявлено наличие каких-либо личностных особенностей, которые могут негативно влиять на стиль его взаимоотношений c сыном (таких как высокий уровень агрессивности, тревожность, невротизация, депрессия). Вместе c этим y ФИО18 Сергеевича выявлен низкий уровень (1 ст) открытости при ответах на вопросы, что может говорить об отсутствии стремления к доверительно-откровенному взаимодействию c окружающими, низком уровне самокритичности или стремлении скрыть свои негативные качества.

У матери ребенка ФИО5, ДД.ММ.ГГ года рождения, не выявлено наличие каких-либо личностных особенностей, которые могут негативно влиять на стиль ее взаимоотношений c сыном (таких как высокий уровень агрессивности, тревожность, невротизация, депрессия). Уровень откровенности при ответах на вопросы невысокий (4 ст), что может говорить об отсутствии стремления к доверительно-откровенному взаимодействию c окружающими, низком уровне самокритичности или стремлении скрыть свои негативные качества.

4. B настоящее время выявляется положительное отношение ребенка к обоим родителям. Мальчик привязан и к маме и к папе, отношения к обоим родителям отличается доверительностью. При этом папа в настоящее время является наиболее значимым и авторитетным членом семьи для ребенка, a также наиболее близким в эмоциональном плане человеком. По отношению к папе y мальчика выявлено наличие положительных чувств, a по отношению к маме y Глеба выявляется преобладание отрицательных чувств, переживаний.

5. У матери ФИО5 выявлен стиль родительского отношения, сочетающий в себе эмоциональное принятие сына, необходимый уровень заботы o ребенке, некритичное стремление к удовлетворению любых потребностей ребенка (потворствование), необходимый уровень требований-обязанностей, запретов и санкций. Выявленный стиль воспитания требует определенной коррекции, но не может препятствовать общению матери c сыном (патологизирующим не является).

б. B настоящее время выявлена привязанность мальчика к маме и папе. При этом привязанность к отцу выявлена в большей степени, чем к маме. Мальчик испытывает потребность в общении c мамой. Маму он любит, хочет c ней видеться, общаться. Для того чтобы ребенок легче пережил травму развода, y него должны сохраниться хорошие отношения как c матерью, так и c отцом. Необходимо, чтобы родитель, проживающий отдельно от ребенка как можно больше участвовал в его воспитании. Негативные чувства ребенка связанные c мамой обусловлены тем, что ребенок отрицательно относится к её встречам c другим мужчиной. Признаков негативного влияния отца на такое отношение ребенка к матери в рамках экспертизы не выявлено.

7. У отца ФИО10 выявлен стиль родительского отношения, сочетающий в себе эмоциональное принятие сына, необходимый уровень заботы o ребенке, разумное удовлетворение материальных и духовных потребностей ребенка, необходимый уровень требований обязанностей, запретов и санкций. Выявленный стиль воспитания является благоприятным для личностного развития ребенка и не может препятствовать общению отца c сыном (патологизирующим не является).

8. B настоящее время выявлена привязанность мальчика к маме и папе. При этом привязанность к отцу выявлена в большей степени, чем к маме. Отец является наиболее близким в эмоциональном плане членом семьи для ребенка. Мальчик испытывает потребность в общении c отцом, говорит o том, что хочет c ним жить. B настоящее время ребенок нуждается в заботе обоих родителей. Для того чтобы ребенок легче пережил травму развода, y него должны сохраниться хорошие отношения как c матерью, так и c отцом.

Необходимо чтобы родитель, проживающий отдельно от ребенка, как можно больше участвовал в его воспитании. Признаков негативного влияния матери на формирование негативного отношения ребенка к отцу в рамках экспертизы не выявлено.

9. Учитывая сильную привязанность ребенка к отцу, его значимость и авторитетность для ребенка, наличие психологической и эмоциональной близости к отцу, наличие положительных чувств к отцу, необходимость постоянного общения c отцом для правильного поло-ролевого развития ребенка, в настоящее время проживание ребенка c отцом, отдельно от матери в большей степени соответствует интересам ФИО8 c психологической точки зрения. При этом необходимо указать на обязательное сохранение регулярного общения ребенка c матерью.

10. Проживание ребенка c матерью, отдельно от отца в настоящее время в меньшей степени соответствует интересам ФИО8 c психологической точки зрения.

Заключение судебной экспертизы подробно, мотивированно, отвечает требованиям, предъявляемым к такого рода исследованиям. Участниками процесса выводы судебной экспертизы не опровергнуты.

На вопрос суда ФИО5 пояснила, что, несмотря на выводы судебной экспертизы, настаивает на проживании ребёнка с ней, так как она ребёнка любит и боится негативного влияния на него отца. При этом судебным экспертом признаков негативного влияния отца на отношения ребёнка к матери не выявлено (ответ на вопрос 6).

Согласно Акту обследования квартиры <...> <...> (по месту проживания ФИО10 с сыном) в данной квартире имеются удовлетворительные условия для проживания ребёнка. Жилое помещение по месту регистрации ФИО5 (<...>) обследовано не было в связи с фактическим непроживанием ФИО5 по данному адресу.

По месту работы, внерабочих занятий ФИО5, ФИО10, характеризуются положительно.

Установив все изложенные обстоятельства, учитывая пояснения сторон и их представителей, показания свидетелей, заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что проживания несовершеннолетнего ФИО8 с отцом будет в большей степени соответствовать его интересам. В связи с этим в этой части исковые требования ФИО10 судом удовлетворяются.

ФИО10 также было заявлено о взыскании с ФИО22 алиментов на содержание сына в размере ? величины прожиточного минимума на детей в Орловской области. Относительно удовлетворения данного требования, размера алиментов ФИО5 не возражала.

При разрешении исковых требований в этой части суд исходит из следующего.

Согласно ст.80 Семейного Кодекса РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно; родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 настоящего Кодекса (ч.1); в случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

В силу ст.83 Семейного Кодекса РФ при отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса) и в твердой денежной сумме (ч.1); размер твердой денежной суммы определяется судом исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств (ч.2).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 8 постановления от 26 декабря 2017 г. N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" разъяснил, что, решая вопросы об установлении размера алиментов, подлежащих взысканию в твердой денежной сумме (статьи 83, 85, 87, 91, 98 Семейного кодекса Российской Федерации), а также иные вопросы, которые в соответствии с нормами раздела V Семейного кодекса Российской Федерации подлежат разрешению судом с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств или интересов сторон, необходимо при определении материального положения сторон учитывать все виды их доходов, а также любое принадлежащее им имущество.

Обязанность по содержанию родителями детей носит безусловный характер и не связывается законодателем с наличием либо отсутствием у гражданина постоянного и достаточного дохода.

Соответственно, на родителей возлагается позитивная обязанность обеспечить такой уровень собственного дохода, который позволял бы реально предоставлять несовершеннолетним детям материальное содержание, отвечающее минимальным государственным стандартам.

Уклонение родителя от надлежащего выполнения подобной позитивной обязанности само по себе основанием для умаления прав несовершеннолетних детей являться не может, так как указывает на злоупотребление правом со стороны родителя.

Таким образом, вне зависимости от материального и семейного положения трудоспособных родителей дети вправе получить от каждого из них необходимое и достойное содержание, соответствующее минимальным государственным стандартам социального обеспечения.

Прожиточный минимум для детей призван гарантировать удовлетворение лишь минимально необходимых потребностей несовершеннолетних детей, в связи с чем именно каждый из родителей, с учетом установленных юридически значимых обстоятельств по конкретному делу, должен обеспечить предоставление ребенку материального содержания, соответствующего такому минимальному уровню государственных гарантий, установленных законом, так как реализация ребенком права на получение минимально необходимого содержания от каждого из родителей ставиться в зависимость от поведения другого родителя согласно закону не может.

В статье 1 Федерального закона от 24 октября 1997 года N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" указано, что прожиточный минимум включает в себя стоимостную оценку потребительской корзины, а также обязательные платежи и сборы (абзац третий). При этом потребительская корзина - это необходимые для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности минимальный набор продуктов питания, а также непродовольственные товары и услуги, стоимость которых определяется в соотношении со стоимостью минимального набора продуктов питания (абзац второй).

С учётом имущественного положения ответчика, в том числе его официально подтверждённого дохода, суд полагает, что взыскание алиментов в твёрдой денежной сумме будет в наибольшей степени способствовать обеспечению надлежащего уровня жизни ребёнка.

При этом суд учитывает, что согласно ч.1 ст.61 Семейного Кодекса РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права), в том числе по содержанию детей.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.

Согласно сведениям налогового органа в 2020 году, в 2021 годах ФИО10 был трудоустроен в эксплуатационном локомотивном депо «Орел – сортировочный» СП Московской дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД», в 2020 году его совокупный доход составил 526 039,47 руб.; в 2021 году его совокупный доход составил 672 908,94 руб.; также в 2020 году им был получен доход, декларируемый по форме 3-НДФЛ, в сумме 526 039,47 руб. с 13.07.2021 года по настоящее время ФИО10 время он трудоустроен в АО «Орёлмасло», его доход составляет 50-55 тысяч рублей в месяц (со слов).

Согласно сведениям налогового органа в 2020 году ФИО5 работала в ООО «Спецперсонал», ООО МФК «Мигкредит», её совокупный доход составил 288 310,81 руб.; в 2021 году она была трудоустроена в ООО «Спецперсонал», в ООО ТК «Лето», её совокупный доход составила 552 185,35 руб.; также в 2020 году она имела доход, декларируемый по форме 3-НДФЛ в суммах 107 735,88 руб. и 180 574,93 руб.; на вопрос ФИО5 пояснила, что на настоящее время она работает ревизором в ТЦ «Горки», её ежемесячный доход, с учётом подработки (в области косметологии) составляет 60-70 тысяч рублей.

Установив изложенное учитывая, что судом место жительства несовершеннолетнего ФИО8 определяется с отцом, также учитывая что документально подтверждённых сведений о трудоустройстве ФИО5 и размере её дохода суду не представлено, также учитывая позиции сторон, суд полагает правильным взыскать с ФИО5 в пользу ФИО10 алименты на содержание сына ФИО8 в размере ? величины прожиточного минимума на детей в Орловской области, с последующей индексацией пропорционально увеличению данной величины.

Согласно постановлениям Правительства Орловской области № 504 от 28.01.2021 года и № 828 от 21.12.2022 года «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Орловской области на 2022 год» величина прожиточного минимума в Орловской области для детей составляет 12557 рублей, на 2023 год – 12 968 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 107 Семейного Кодекса РФ алименты присуждаются с момента обращения в суд.

Согласно п.35 приведённого выше постановления Пленума Верховного Суда РФ с учетом положений статьи 117 СК РФ в резолютивной части решения суда, которым удовлетворено требование о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме, должны в том числе содержаться следующие сведения: размер твердой денежной суммы алиментов в числовом выражении, а также эквивалент этой суммы (кратность, доля) с точностью до копеек относительно величины прожиточного минимума на детей, определенной в соответствии с правилами пункта 1 статьи 117 СК РФ.

В резолютивной части решения должно также содержаться указание о необходимости индексации алиментов по правилам, предусмотренным пунктом 1 статьи 117 СК РФ. Индексацию алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, производит организация или иное лицо, которым направлен исполнительный документ (копия исполнительного документа) в случаях, установленных частью 1 статьи 9 и пунктом 8 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", либо судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в целом по Российской Федерации.

В связи с этим алименты взыскиваются судом с ответчика с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума для детей в Орловской области.

В силу ст.211 Гражданско-процессуального Кодекса РФ решения суда о взыскании алиментов подлежат немедленному исполнению.

Руководствуясь статьями 73, 81-84 Семейного кодекса Российской Федерации, статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО10 к ФИО5 об определении места жительства ребёнка, - удовлетворить.

Определить место жительства несовершеннолетнего ФИО8, ДД.ММ.ГГ года рождения, с отцом ФИО10, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженцем <...> <...>

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО10 об определении места жительства ребёнка с матерью - отказать в полном объёме.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженки <...>, паспорт №*** <...> <...> ДД.ММ.ГГ, в пользу ФИО10, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <...> <...>, паспорт №*** <...> в <...> ДД.ММ.ГГ, алименты на содержание несовершеннолетнего ФИО8, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <...>, свидетельство о рождении №*** №*** выдано <...> <...> по делам <...> <...> - в размере ? величины прожиточного минимума на детей в Орловской области с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума для детей в Орловской области.

Алименты взыскиваются судом с момента первоначального обращения в суд – с 30.08.2022 года.

Решение в части взыскания алиментов подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Советский районный суд г.Орла в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения суда.

Судья Т.А. Михеева

Мотивированное решение изготовлено 15.05.2023 года.