14RS0035-01-2025-005336-72

Дело № 2-7320/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск 04 сентября 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Марковой Л.И., при секретаре Уаровой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли – продажи автомобиля недействительным, возврате автомобиля, взыскании судебные расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику. В обоснование иска указывает, что ____ ФИО3 – ее супругом, ____ г.р под влиянием угроз и обмана со стороны ФИО4, ____ г.р. заключен фиктивный договор купли – продажи легкого автомобиля «___» номер ПТС ___,выд.№ Владивостокская таможня, ____,номер СТС №, выд.УГИБДД РС(Я),____ госномер ___. Обман, по мнению истца, заключается в том, что на протяжении длительного времени ФИО4 шантажировала семью, распространяла клевету, сопряженную с обвинениями в совершении ФИО3 тяжкого преступления- изнасилования ее малолетней дочери Полины ____ г.р. Истец утверждает, что ФИО3 не совершал никаких противоправных действий сексуального характера. По фиктивному договору купли – продажи купли – продажи автомобиль был продан за 250000 руб., деньги ею по договору не передавались, указанная цена не соответствует рыночной оценке автомобиля – 1100000 руб. Такой договор, по мнению истца, ФИО3 заключил с ФИО4 из-за стремления избежать распространения клеветы,слухов, сделка заключена против воли ФИО3 В ватсап переписке ФИО4 требовала безвозмездной передачи автомобиля и по ее требованию оформлена фиктивная сделка, составлена денежная расписка, что ФИО3 получил 250000 руб., т.е. указанный договор является фикцией ( ст.454 ГК РФ). ФИО3 ____ совершил суицид, в предсмертном письме указал, что преступление он не совершал, требования ФИО4 являются вымогательством.11 февраля 2025 истцом ФИО4 направлена претензия с требованием о возвращении всего полученного путем угроз, которая осталась без ответа.

Истец просит признать договор купли-продажи легкового автомобиля продажи легкого автомобиля «___» номер ПТС ___,выд.___ Владивостокская таможня, ____,номер СТС №, выд.УГИБДД РС(Я),____ госномер ___, заключенный между ФИО3 и ФИО4 недействительным в силу статьи 179 Гражданского кодекса РФ. Возвратить ей вышеуказанный автомобиль или взыскать с ответчика 1100000 рублей, взыскать с ответчика судебные расходы, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11000 рублей.

Определением суда от 25.03.2025 по заявлению истца судом наложен арест на транспортное средство ___ с государственным номером ___,____ года выпуска. С номером кузова ___.

В ходе производства по делу установлено, что ответчик сменил фамилию с ФИО5 на ФИО2. В связи с чем, определением суда от ____ во всех процессуальных документах по делу по иску ФИО1 к ФИО4 о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, фамилию ответчика считать указанным как ФИО2.

На судебное заседание явилась истец ФИО1, представители истца по доверенности ФИО6, ФИО7, адвокат по ордеру ФИО8 поддерживают исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО2, адвокат по ордеру ФИО9 с исковыми требованиями не согласились, просили в иске отказать.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с п. 1 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Материалами дела установлено, что ____ возбуждено уголовное дело №___ по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 статьи 132 Уголовного кодекса РФ (насильственные действия сексуального характера, то есть иные действия сексуального характера с использованием беспомощного состояния потерпевшей, совершенные в отношении лица, не достигшего четырнадцатилетнего возраста) в отношении ФИО3, ____ года рождения (л.д.81).

Согласно постановлению о признании потерпевшим, вынесенном следователем по особо важным делам следственного отдела по г.Якутску следственного управления Следственного комитета России по РС(Я) ФИО10, несовершеннолетняя ФИО11, ____ г.р. признана потерпевшей по уголовному делу.

ФИО3 умер ____. Истец ФИО1 является супругой умершего ФИО3

Ответчик ФИО2 является матерью ФИО11

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Доводы истца о том, что преступление не совершалось ФИО3, как и доводы ответчика о том, что в отношении ее дочери – ФИО11 ФИО3 совершено преступление являются предметом доказывания по вышеуказанному уголовному делу.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между ФИО3, ____ гр. (продавец) и Андросовой Элей Георгиевной____ г.р. (покупатель) заключен договора купли – продажи транспортного средства от ____. По условиям догвоора продавец передает принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство: ___, с государственным номером ___, ____ года выпуска, с номером двигателя ФИО21, с номером кузова ___ покупателю, а покупатель принимает указанное транспортное средство и обязуется оплатить за него денежную сумму 250000 рублей. Договор в соответствии с пунктом 3.3 вступил в силу с момента подписания. ФИО12 зарегистрировала за собой данный автомобиль в органах ГИБДД, что подтверждается сведениями Госавтоинспекции МВД по РС(Я) от ____ №___ о том, что собственником указанного транспортного средства является ФИО4.

Истец, представители истца полагают, что указанный договор заключен ФИО3 под влиянием угрозы и шантажа в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 по вышеуказанным фактам.

Ответчик ФИО2 пояснила суду, что до осени ____ ответчик состояла в фактических брачных отношениях с ФИО6, сыном умершего, с весны ____ она фактически пользуется указанным автомобилем, после их приезда из Казахстана. Так как до отъезда в Казахстан они с Александром продали машину. Ответчик считает, что умерший ФИО3 подарил им машину, она в ____ еще совместно проживала с ФИО6 как семья.

На судебном заседании ____ для подтверждения обстоятельств фактического владения ответчиком автомашиной с весны ____ заслушан свидетель, вызванный в суд по ходатайству ответчика.

Свидетелю разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ, статьей 70 Гражданского процессуального кодекса РФ. Свидетели предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 и статье 308 Уголовного кодекса РФ. О чем имеются подписки.

Из пояснений свидетеля, ФИО13 следует, что он работает охранником в доме, где жили ФИО6 и ФИО2 по ____. Пояснил суду, что Эля ездила за рулем автомобиля ___ в ____ годы, кому принадлежит автомобиль, свидетель не знает.

ФИО6 представитель истца также не оспаривает факт того, что в период совместного проживания с ФИО2, после приезда из Казахстана они пользовались автомобилем отца, так как у них не было машины, у отца две автомашины было, поэтому отец разрешил им ездить на ___.

Доводы ответчика о том, что указанное транспортное средство фактически находилось в ее пользовании, до заключения договора купли-продажи подтверждаются ее показаниями, показаниями свидетеля ФИО13, показаниями ФИО6

Также суду представлено постановление по делу об административном правонарушении от ____ по ч.1 ст.12.19 КоАП РФ, составленное в отношении ФИО4 при управлении ею транспортным средством ___.

Из страхового полиса ОСАГО №___ следует что с ____ по ____ к лицам, допущенным к управлению транспортным средством указаны ФИО3 (собственник, страхователь), ФИО4, ФИО6

Из пояснений ФИО14, удостоверенной ФИО15 нотариусом Вилюйского нотариального округа Республики Саха (Якутия) ____, зарегистрированного в реестре за №___ следует, что она состоит в доверительных отношениях со своей сестрой ФИО2 Весной ____ ФИО2 рассказала ей, что отец ее бывшего мужа – ФИО3 подарил ее семье машину. Позже после развода с мужем данная машина осталась у нее, так как дети остались с ней и их надо возить.

Ответчик ФИО2 пояснила суду, что являлась невесткой истца, была замужем за ее сыном – ФИО6, от данного брака имеется общий ребенок – Вячеслав. Брак между ФИО6 и ответчиком расторгнут ____, фактически брачные отношения прекращены в ____. Данную машину ФИО16 сам лично передал в дар ответчику и своему сыну - супругу ответчика Александру в ____ года. Однако, какой - либо договор дарения в момент передачи машины не составлялся, право собственности переоформлено не было.

Позже в ____ года после развода с Александром, между бывшими супругами было достигнуто соглашение, что машина остается в собственности ответчика, поскольку она с детьми проживает на ____ и детей необходимо постоянно возить в детский сад, школу. Договор купли – продажи автомобиля заключили формально, для регистрации в органах ГИБДД, фактически она деньги ФИО3 за автомобиль не передавала, по факту отец бывшего мужа подарил им машину.

Таким образом, исходя из имеющихся доказательств по делу, суд считает доказанным наличие добровольного волеизъявления ФИО3 на дарение принадлежащего ему автомобиля семье сына, ФИО12

В п. 98 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, является оспоримой и может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (п. 1 ст. 179 ГК РФ). При этом закон не устанавливает, что насилие или угроза должны исходить исключительно от другой стороны сделки. Поэтому сделка может быть оспорена потерпевшим и в случае, когда насилие или угроза исходили от третьего лица, а другая сторона сделки знала об этом обстоятельстве.

Следует учитывать, что закон не связывает оспаривание сделки на основании пунктов 1 и 2 статьи 179 ГК РФ с наличием уголовного производства по фактам применения насилия, угрозы или обмана. Обстоятельства применения насилия, угрозы или обмана могут подтверждаться по общим правилам о доказывании.

Каких-либо обстоятельств, связанных с возможностью квалификации оспариваемых сделок недействительными, применительно к требованиям статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, по делу судом не установлено.

Истцом не представлены доказательства того, что оспариваемая сделка была заключена ФИО3 под влиянием угрозы. При том, что представители истца не оспаривали факт владения автомашиной семьей сына умершего с весны ____.

С учетом собранных доказательств, с доводами ответчика о том, что воля сторон была направлена не на возникновение правовых последствий, предусмотренных договором купли - продажи транспортного средства, а о намерении сторон по сделке вступить в иные правоотношения, предусмотренные договором дарения, следует согласиться.

Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 этого же Кодекса).

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

Таким образом, суд считает, что заключенный сторонами договор купли – продажи автомобиля от ____ является недействительной притворной сделкой.

К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов (пункт 1 статьи 574 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 574 этого же Кодекса договор дарения движимого имущества должен быть совершен в письменной форме в случаях, когда дарителем является юридическое лицо и стоимость дара превышает три тысячи рублей, договор содержит обещание дарения в будущем.

Из представленных суду доказательств следует, что ФИО3 имел намерение подарить транспортное средство семье сына, ФИО12, договор заключен в устной форме, транспортное средство ей реально передано.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заключенный сторонами ____ договор купли-продажи автомобиля прикрывает собой другую сделку - договор дарения, поскольку в результате совершения такой сделки фактически произошла безвозмездная передача транспортного средства - ___, с государственным номером ___, ____ года выпуска, с номером двигателя ___ с номером кузова ___.

Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным требованиям.

Истец просит признать недействительным договор купли-продажи легкового автомобиля по статье 179 Гражданского кодекса РФ, иных оснований признания недействительным указанной сделки истцом не заявлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования о признании договора купли-продажи легкового автомобиля «___» номер ПТС ___,выд.___ Владивостокская таможня, ____,номер СТС ___, выд.УГИБДД РС(Я),____ госномер ___, заключенный между ФИО3 и ФИО4 недействительным в силу статьи 179 Гражданского кодекса РФ, применении последствий недействительности сделки, взыскании судебных расходов не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора купли – продажи автомобиля, применении последствий недействительности сделки, взыскании судебных расходов – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.И. Маркова

Копия верна: п/п

Судья Л.И. Маркова

Решение изготовлено: 18.09.2025