Приговор по делу № 1-91/2023 от 31.07.2023

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 31 июля 2023г.

Магарамкентский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Исмаилова И.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО9,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> РД ФИО10,

несовершеннолетнего подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката ФИО11, представившего удостоверение № и ордер № от 26.05.2023г.,

несовершеннолетнего подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО12, представившей удостоверение № и ордер № от 25.05.2023г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> РД уголовное дело по обвинению несовершеннолетних:

ФИО2, 04.12.2006года рождения, уроженца и жителя <адрес> РД, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, временно не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

по п. «а» ч.3 ст.158 и ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ;

ФИО1, 26.02.2007года рождения, уроженца и жителя <адрес> РД, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, обучающегося в ГБПОУ РД «Аграрный колледж» <адрес>, военнообязанного, ранее не судимого,

по п. «а» ч.3 ст.158 и ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО13 совершил тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

03.02.2023г., примерно в 18часов 30минут, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь вместе с ФИО2, 04.12.2006года рождения, возле домовладения Потерпевший №2 № по <адрес> Республики Дагестан, преследуя корыстную цель, предложил ФИО2 совершить кражу из указанного дома, на что последний согласился, тем самым вступив с ним в преступный сговор. Для реализации задуманного ФИО2 и ФИО1, воспользовавшись отсутствием в доме проживающих там лиц, действуя совместно и согласованно, по предварительному сговору, перелезли через забор, после чего, убедившись, что в доме никого нет, ФИО2 силой потянул на себя деревянную оконную раму первого этажа домовладения и незаконно проникли в дом Потерпевший №2, где в целях реализации своего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, стали искать в жилых помещениях ценные предметы.

Далее ФИО2 и ФИО1, обнаружив в доме сувенирный нож стоимостью 3500 рублей и мобильный телефон модели «Nokia 2700» стоимостью 2000рублей, всего на общую сумму 5500рублей, похитили их, чем причинили Потерпевший №2 значительный ущерб, после чего скрылись с места преступления.

Таким образом, ФИО2 своими умышленными действиями, выразившимися в тайном хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище, совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Он же, ФИО2 совершил покушение на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

03.02.2023г., примерно в 19часов ФИО14, находясь вместе с ФИО15, возле домовладения Потерпевший №1 по <адрес> РД, преследуя корыстную цель, предложил ФИО2 совершить кражу из указанного дома, на что последний согласился, тем самым вступив с ним в преступный сговор. Для реализации задуманного ФИО1 и ФИО2, воспользовавшись отсутствием в доме проживающих там лиц, действуя совместно и согласованно, по предварительному сговору, перелезли через забор, после чего ФИО1 силой приоткрыл окно первого этажа дома и оба незаконно проникли в дом Потерпевший №1, где в целях реализации своего умысла, направленного на хищение чужого имущества, стали искать в жилых помещениях ценные предметы. Далее, ФИО1 и ФИО2, обнаружив в доме два мобильных телефона модели «BQ Aspen Mini» стоимостью 3000рублей и «Keneksi» стоимостью 2500рублей, а также зарядное устройство от мобильного телефона стоимостью <***> рублей положили их на журнальный стол, расположенный в кухне, вместе с имевшимися при себе сувенирном кинжалом, мобильным телефоном модели «Nokia 2700», чтобы в последующем забрать с собой. Однако ФИО2 и ФИО1 не смогли довести свои умышленные действия, направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку хозяйка дома Потерпевший №1, примерно в 19часов 30минут, в момент совершения хищения вернулась домой, в связи с чем ФИО2 и ФИО1, выпрыгнув из окна второго этажа дома, скрылись с места преступления.

Таким образом, ФИО2 своими умышленными действиями, выразившимися в покушении на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

03.02.2023г., примерно в 18часов 30минут, ФИО1, 26.02.2007года рождения, находясь вместе с ФИО2, 04.12.2006года рождения, возле домовладения Потерпевший №2 по <адрес> РД, преследуя корыстную цель, предложил ФИО2 совершить кражу из указанного дома, на что последний согласился, тем самым вступив с ним в преступный сговор. Для реализации задуманного ФИО2 и ФИО1, воспользовавшись отсутствием в доме проживающих там лиц, действуя совместно и согласованно, по предварительному сговору, перелезли через забор, после чего, убедившись, что в доме никого нет, ФИО2 силой потянул на себя деревянную оконную раму первого этажа домовладения и незаконно проникли в дом Потерпевший №2, где в целях реализации своего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, стали искать в жилых помещениях ценные предметы.

Далее ФИО1 и ФИО2, обнаружив в доме сувенирный нож стоимостью 3500рублей и мобильный телефон модели «Nokia 2700» стоимостью 2000рублей, всего на общую сумму 5500рублей, похитили их, чем причинили Потерпевший №2 значительный ущерб, после чего скрылись с места преступления.

Таким образом, ФИО1 своими умышленными действиями, выразившимися в тайном хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище, совершил преступление, предусмотренное п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Он же, ФИО1 совершил покушение на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

03.02.2023г., примерно в 19часов, ФИО14, находясь вместе с ФИО15, возле домовладения Потерпевший №1 № по <адрес> Республики Дагестан, преследуя корыстную цель, предложил ФИО2 совершить кражу из указанного дома, на что последний согласился, тем самым вступив с ним в преступный сговор. Для реализации задуманного ФИО1 и ФИО2, воспользовавшись отсутствием в доме проживающих там лиц, действуя совместно и согласованно, по предварительному сговору, перелезли через забор, после чего ФИО1 силой приоткрыл окно первого этажа дома и оба незаконно проникли в дом Потерпевший №1, где в целях реализации своего умысла, направленного на хищение чужого имущества, стали искать в жилых помещениях ценные предметы. Далее, ФИО1 и ФИО2, обнаружив в доме два мобильных телефона модели «BQ Aspen Mini» стоимостью 3000рублей и «Keneksi» стоимостью 2500рублей, а также зарядное устройство от мобильного телефона стоимостью 200рублей положили их на журнальный стол, расположенный в кухне, вместе с имевшимися при себе сувенирном кинжалом, мобильным телефоном модели «Nokia 2700», чтобы в последующем забрать с собой. Однако ФИО2 и ФИО1 не смогли довести свои умышленные действия, направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку хозяйка дома Потерпевший №1, примерно в 19часов 30минут, в момент совершения хищения вернулась домой, в связи с чем ФИО2 и ФИО1, выпрыгнув из окна второго этажа дома скрылись с места преступления.

Таким образом, ФИО1 своими умышленными действиями, выразившимися в покушении на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Несовершеннолетний подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 и ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаивается. Просит суд строго его не наказывать, обязуется впредь не нарушать закон.

Несовершеннолетний подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 и ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаивается. Просит суд строго его не наказывать, обязуется впредь не нарушать закон.

Помимо признательных показаний несовершеннолетних подсудимых ФИО2 и ФИО1 в содеянном, их вина в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 и ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ подтверждается следующими доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия, представленными стороной обвинения и исследованными в суде в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Допрошенная в судебном заседании в качестве потерпевшей Потерпевший №1 показала, что 03.02.2023г., примерно в 08часов 00минут, она вышла из дома вместе со своими детьми, чтобы отвезти их в детский сад. После этого она поехала на своем транспортном средстве в ФАП <адрес>. Примерно в 16часов после работы она направилась в детский сад, чтобы забрать детей. Далее, забрав детей, она поехала к своим родителям, проживающим в <адрес>. Примерно в 19часов 30минут она поехала к себе домой. По прибытию домой, она открыла входную дверь, после чего заметила свет от фонаря мобильного телефона и услышала звуки шагов, которые доносились со второго этажа ее дома. По шагам она поняла, что в доме находились несколько человек, точно не один. После того, как она закричала, лица, находившиеся на втором этаже дома, выпрыгнули через окно спальной комнаты на крышу навеса и убежали. Далее она выбежала на улицу закрыв входную в дом дверь и позвонила своему отцу ФИО3 №2, которому сообщила о случившемся. Через некоторое время к ее дому подъехали отец, брат ФИО16 и дядя ФИО3 №1, после чего они открыли входную в дом дверь и зашли во внутрь дома. Когда она зашла в дом, то обнаружила, что на первом этаже дома на кухне была открыта створка деревянного окна, на полу кухни под окном лежали две пары обуви, на кухонном столе находились металлический сувенирный кинжал, зарядное устройство от мобильного телефона черного цвета и три мобильных телефона. Зарядное устройство, два из этих телефонов принадлежали ей. Третий телефон модели «Нокиа 2700» черного цвета, с небольшим экраном, с кнопками принадлежал не ей, как и сувенирный кинжал. Когда поднялись на второй этаж она заметила, что в детской комнате дверцы шкафа были открыты нараспашку. Также были открыты две шкатулки с бижутериями, расположенные на полке. После этого она позвонила участковому уполномоченному полиции, который обслуживает село, по имени ФИО7 и сообщила ему о случившемся.

В ходе судебного следствия в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ был оглашен протокол допроса потерпевшей Потерпевший №2, которая при допросе в ходе предварительного следствия показала, что 03.02.2023г. она находилась в <адрес> у своей дочери в гостях. Ночью, примерно в 21часов ей позвонила проживающая в <адрес> дочь ФИО4, которая сообщила, что у ее соседей Потерпевший №1 совершена кража. Дочь спрашивала, были ли двери дома заперты надлежащим образом, был ли нарушен порядок в комнатах до ее отъезда в <адрес>. Она ответила дочери, что двери закрывала, в доме был идеальный порядок. Со слов дочери она поняла, что имело место проникновение посторонних лиц в ее дом, о чем свидетельствует якобы, опять же со слов дочери, скомканные ковры на полу, стоявший в комнатах запах сигарет и открытое окно на первом этаже дома. Поскольку со слов дочери дверца шифоньера на втором этаже в комнате была открыта, она попросила дочь посмотреть на месте ли в шифоньере ранее убранный туда ею сувенирный кинжал, изогнутой формы, с вбитыми узорами голов дракона. Дочь ответила, что данного кинжала нет на месте. Затем она предложила дочери посмотреть на месте ли мобильный телефон модели «Nokia» черного цвета, который перед отъездом она положила в сервант, стоявший рядом с указанным выше шифоньером. Дочь сказала, что никакого телефона нет в серванте. Тогда она поняла, что на самом деле и в ее доме совершена кража. Спустя некоторое время, ей стало известно от дочери, что кражу совершили несовершеннолетние ФИО2 и ФИО1 Стоимость похищенного составляет: мобильный телефон с учетом износа 2000рублей, сувенирный кинжал 3500рублей (т.1, л.д.91-99).

Допрошенный в качестве свидетеля участковый уполномоченный полиции ОМВД России по <адрес> ФИО5 А.И. показал, что 03.02.2023г., примерно в 20часов ему на мобильный телефон позвонила Потерпевший №1 и сообщила, что в ее домовладение, когда ее не было дома, проникли неизвестные ей лица. Он сразу же выехал по адресу <адрес>, где проживает Потерпевший №1 Вместе с ней возле дома были также ее отец ФИО3 №2, а также их родственники ФИО16 и ФИО3 №1 Потерпевший №1 сообщила, что в ее дом проникли неизвестные, которые пытались украсть два ее мобильных телефона. Также с ее слов следовало, что в ее доме проникшие в дом лица оставили не принадлежащие им сувенирный кинжал и мобильный телефон модели «Нокиа». Далее он позвонил в дежурную часть ОМВД России по <адрес> и доложил о совершенном преступлении. После этого на место происшествия прибыла следственно-оперативная группа, которая стала осматривать место происшествия. В последующем проведенными оперативно-розыскными мероприятиями было установлено, что жители <адрес> ФИО2 и ФИО1 проникли в жилище Потерпевший №1 с целью кражи принадлежащего ей имущества. Кроме того, было установлено, что ФИО2 и ФИО1 до совершения преступления в домовладении Потерпевший №1 проникли в жилище соседки последней Потерпевший №2, откуда украли сувенирный кинжал и мобильный телефон модели «Нокиа». Впоследствии в ходе дачи объяснений ФИО2 и ФИО1 признали свою вину и подробно рассказали об обстоятельствах проникновения в жилища Потерпевший №1 и Потерпевший №2 с целью совершения кражи.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО3 №1 показал, что 03.02.2023г., примерно в 18часов, он вместе со своим сыном пошел в гости к своему брату ФИО3 №2 У него дома находились и племянница Потерпевший №1 со своими детьми, которая примерно в 19часов с детьми уехала. Спустя 20-30 минут после отъезда ФИО6 позвонила на мобильный телефон брата и сообщила, что к ней домой проникли неизвестные ей лица. После этого он, Нурик и брат сразу же на их автомашине выехали к ФИО6. По прибытию к дому ФИО6, они увидели ее возле дома на улице, которая сказала им, что в доме находились посторонние лица. Далее они все вместе зашли в дом, после чего стали осматривать первый этаж дома. Они обнаружили, что на первом этаже дома на кухне была открыта створка деревянного окна, на полу кухни под окном находились две пары обуви, на кухонном столе рядом с подоконником находились металлический сувенирный кинжал, зарядное устройство от мобильного телефона черного цвета и три мобильных телефона. Два из этих телефонов принадлежали ФИО6, как она сама говорила, а третий телефон модели «Нокиа» черного цвета, со слов ФИО6 принадлежал не ей, как и сувенирный кинжал. Затем, осмотрев первый этаж дома, они поднялись на второй этаж, где заметили, что в детской комнате дверцы шкафа были открыты на распашку. Также были открыты две шкатулки с бижутериями, расположенные на полке в этой же детской комнате. После этого Потерпевший №1 позвонила участковому уполномоченному полиции, который обслуживает село, и сообщила ему о случившемся.

Допрошенный с соблюдением требований ст.51 Конституции РФ в качестве свидетеля ФИО3 №2 показал, что потерпевшая Потерпевший №1 является его дочерью. 03.02.2023г., примерно в 16часов, после работы его дочь ФИО6 вместе со своими детьми приехала к ним домой и около 19часов 20минут, она вместе с детьми уехала к себе домой. Примерно в 19часов 40минут ему на мобильный телефон позвонила ФИО6 и сообщила, что к ней домой проникли неизвестные ей лица. В это время у него дома находились его родной брат ФИО3 №1 и племянник ФИО16, вместе с которыми он сразу же на автомашине племянника выехали к дочери. По прибытию к дому дочери, они увидели дочь возле ее дома на улице, которая сказала им, что дома находились посторонние лица. Далее они все вместе зашли в дом, после чего стали осматривать первый этаж дома. Когда они зашли в дом, то обнаружили, что на первом этаже дома на кухне была открыта створка деревянного окна, на полу кухни под окном лежали две пары обуви, на кухонном столе находились металлический сувенирный кинжал, похожий на серебренный, длиной, примерно 40 см., зарядное устройство от мобильного телефона черного цвета и три мобильных телефона. Два из этих телефонов принадлежали его дочери. Это были мобильные телефоны моделей «Кенекси» с кнопками, с небольшим экраном и один телефон с сенсорным экраном. Третий телефон модели «Нокиа 2700» черного цвета, с небольшим экраном, с кнопками, со слов дочери принадлежал не ей, как и сувенирный кинжал. Осмотрев первый этаж дома, они поднялись на второй этаж, где заметили, что в детской комнате дверцы шкафа были открыты на распашку. Также были открыты две шкатулки с бижутериями, расположенные на полке в этой же детской комнате. После этого Эльвира позвонила участковому уполномоченному полиции по имени ФИО7 и сообщила о случившемся.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО3 №4 показал, что 03.02.2023г. в вечернее время ему позвонил сотрудник полиции и попросил его явиться в отдел полиции в <адрес> РД, поскольку его сын ФИО1 доставлен туда вместе с односельчанином ФИО2 Он сразу же направился в отдел полиции, где от сотрудников полиции ему стало известно, что сын вместе с ФИО2 проникли в жилища односельчанок Потерпевший №1 и Потерпевший №2, откуда похитили их имущество. При этом украденное они забыли в домовладении Потерпевший №1, когда в спешке покидали ее дом. Затем он спросил у своего сына и ФИО2, почему они такое совершили и они ответили, что думали там никто не проживает.

Допрошенная в качестве свидетеля с соблюдением требований ст.51 Конституции РФ ФИО3 №3 показала, что потерпевшая по делу Потерпевший №2 является ее матерью. 03.02.2023г. ей позвонила односельчанка Потерпевший №1, которая проживает по соседству с ее матерью и сообщила, что в ее доме совершена кража и не исключено, что преступники могли зайти и в дом ее матери. Дома матери не было, так как она гостила у сестры в <адрес> и ключи от дома находились у нее. После этого она пошла туда и встретила участкового уполномоченного полиции их села ФИО3 №6, который предложил ей внимательно осмотреть жилище матери. Войдя в жилые комнаты, она почувствовала сильный запах сигарет, хотя в доме никто не проживал на тот момент. Она стала осматривать комнаты и заметила, что дверь шифоньера в комнате на втором этаже открыта, был нарушен естественный порядок, сдвинут коврик на полу. Она сразу же позвонила Потерпевший №2 и спросила, что могут проникшие в дом лица украсть из шифоньера. Потерпевший №2 ответила, что там лежал сувенирный кинжал, но его там не оказалось. Затем Потерпевший №2 попросила ее проверить телефон в серванте, но и его там не оказалось. Спустившись на первый этаж дома, она заметила, что окно в доме открыто.

В ходе судебного следствия в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ был оглашен протокол допроса свидетеля ФИО3 №5, который при допросе в ходе предварительного следствия показал, что 03.02.2023г. в вечернее время ему позвонил сотрудник полиции, кто именно не помнит, и попросил его явиться в ОМВД России по <адрес>, поскольку его сын ФИО2 доставлен туда вместе с односельчанином ФИО1 Он сразу же направился в отдел полиции, где от сотрудников полиции ему стало известно, что сын вместе с ФИО1 проникли в жилища односельчанок Потерпевший №1 и Потерпевший №2, откуда похитили их имущество, а именно мобильные телефоны и сувенирный кинжал, зарядное устройство от телефона. При этом украденное они забыли в домовладении Потерпевший №1, когда в спешке покидали ее дом. Со слов сына следовало, что сын и ФИО1 думали, что в жилищах Потерпевший №1 и Потерпевший №2 никто не проживает. Он и ФИО3 №4 вместе с супругами ходили к Потерпевший №1 и Потерпевший №2, чтобы извиниться. Они были готовы возместить причиненный им ущерб. Однако Потерпевший №2 и Потерпевший №1 отказались от возмещения (т.1, л.д.152-155).

Виновность несовершеннолетних подсудимых ФИО2 и ФИО1 в содеянном также подтверждается и письменными доказательствами по делу, а также иными документами и материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия:

- согласно заключению эксперта за № от 04.04.2023г. след пальца руки на отрезке дактилопленки с отметкой «4» оставлен указательным пальцем левой руки ФИО2 на дактилоскопической карте; след пальца руки на отрезке дактилопленки с отметками «10» оставлен мизинцем левой руки ФИО2 на дактилоскопической карте (т.2, л.д. 84-93);

- согласно заключению эксперта за № от 05.04.2023г. след подошвенной части обуви №, зафиксированный в гипсовом слепке, обнаруженный и изъятый в ходе осмотра места происшествия – домовладения Потерпевший №2, оставлен представленной на экспертизу обувью, принадлежащей ФИО2 (т.2, л.д. 64-71);

- протоколом осмотра предметов от 13.03.2023г., из которого следует, что объектом осмотра является полиэтиленовый пакет черного цвета. Горловина пакета обвязана белыми нитками, концы веревки опечатаны бумажной вырезкой с оттиском печати «№» ОМВД России по <адрес>, скреплена подписями понятых. На момент осмотра целостность полиэтиленового пакета не нарушена. При вскрытии пакета из него извлечено зарядное устройство черного цвета. Форма корпуса осматриваемого зарядного устройства обусловлена типом электрического разъема - вилки. Имеются два горизонтальных плоских штырька, корпус зарядного устройства изготовлен из пластмассы. Выходной разъем - стандартный штырьковый. На верхней стороне зарядного устройства логотип «NOKIA». Этикетка нанесена краской сбоку, на ней: NOKIA INPUT:100-240V50-60Hz 65mA OUTPUT 5V=350mA. Также на корпусе зарядного устройства указаны значки сертификаций. Страна изготовления - Китай. Провод зарядного устройства имеет длину 98 см. После произведенного осмотра указанное зарядное устройство упаковано в прозрачный полиэтиленовый пакет, опечатанный печатью «Для пакетов» Магарамкентского МРСО СУ СК РФ по РД и скрепленный подписью следователя;

2. мобильный телефон модели «Nokia 27 00» черного цвета. На лицевой стороне осматриваемого мобильного телефона находится клавиатура. Над кнопками телефона находится экран размером 3 х 4 см., длина корпуса 10 см. На правом торце находится пластиковая заглушка, под которой находится разъем под MicroSD карты. На верхнем торце находится разъем для наушников, разъем для зарядки. Сделан корпус телефона полностью из пластика. Экран также состоит из прозрачного пластика. Под крышкой телефона находится слот для батареи, а под ней слот под SIM-карту. В ходе осмотра установлено, что под крышкой телефона имеются следующие надписи «Nokia Model 27 00c-2, Imei 356259/04/824227/7». Также осмотром установлено отсутствие сим-карты в телефоне. После произведенного осмотра указанный мобильный телефон упакован в бумажный конверт белого цвета, опечатанный печатью «Для пакетов» Магарамкентского МРСО СУ СК РФ по РД, на который наклеена бумажная бирка с надписями о содержимом скрепленная подписью следователя;

3. мобильный телефон модели «KENEKSI» серебристого цвета. Внешне данный мобильный телефон представляет собой кнопочный телефон. На передней панели имеются экран, прорезь разговорного динамика и клавиатура. Передняя часть осматриваемого телефона металлическая. Задняя панель изготовлена из глянцевого пластика. Слоты для SIM-карт и карты памяти находятся над аккумулятором. На нижнем торце находятся отверстие микрофона, разъем USB и гнездо для подключения зарядного устройства. В ходе осмотра установлено, что аккумуляторная батарея в телефоне отсутствует. Под крышкой телефона имеются следующие надписи «KENEKSI Model S1 Color Silver imei 1 № imei 2 №. Также осмотром установлено отсутствие сим-карты. После произведенного осмотра указанный мобильный телефон упакован в бумажный конверт белого цвета, опечатанный печатью «Для пакетов» Магарамкентского МРСО СУ СК РФ по РД, на который наклеена бумажная бирка с надписями о содержимом скрепленная подписью следователя;

4. мобильный телефон – смартфон модели «BQ» розового цвета. На задней крышке имеется надпись «Aspen Mini». Корпус телефона выполнен из пластика. Размеры телефона: ширина 62 мм., высота 113 мм., толщина 10 мм. Осмотром установлено отсутствие сим-карты. Под крышкой телефона находится слот для батареи, две SIM-карты и MicroSD. В ходе осмотра установлено, что под крышкой телефона имеются следующие надписи «BQS-3510 Aspen Mini imei 1 № imei 2 № Сделано в Китае». Также при открытии крышки установлено наличие аккумуляторной батареи. После произведенного осмотра указанный мобильный телефон упакован в бумажный конверт белого цвета, опечатанный печатью «Для пакетов» Магарамкентского МРСО СУ СК РФ по РД, на который наклеена бумажная бирка с надписями о содержимом скрепленная подписью следователя;

5. полиэтиленовый пакет черного цвета. Горловина пакета обвязана белыми нитками, концы веревки опечатаны бумажной вырезкой с оттиском печати «№» ОМВД России по <адрес>, скреплена подписями понятых. На момент осмотра целостность полиэтиленового пакета не нарушена. При вскрытии пакета установлено, что там находится сувенирный кинжал. Осматриваемый кинжал состоит из клинка, ограничителя и рукояти, вставлен в ножны. Общая длина кинжала в ножнах составляет 46,5 см., длина рукоятки 23,5, длина клинка 17,4. Клинок кинжала однолезвийный, изогнутой формы, изготовлен из металла светло-серого цвета. Между клинком и рукоятью расположен односторонний ограничитель, изготовленный из металла в виде дракона, выступающим на 3,5 см. Осматриваемый кинжал изогнутой формы. Рукоять и ножны также изогнутой формы, состоит из чередующихся пластин с изображением в виде битвы драконов, изготовленных из материала, похожего на пластмассу. На конце ножны имеется фигура в виде металлической головы дракона. После произведенного осмотра указанный сувенирный кинжал упакован в полиэтиленовый пакет черного цвета. Горловина пакета обвязана белыми нитками, концы веревки опечатаны бумажной вырезкой с оттиском печати «Для пакетов» Магарамкентского МРСО СУ СК РФ по РД, скреплена подписью следователя (т.1, л.д.127-132);

- протоколом осмотра предметов от 13.03.2023г., из которого следует, что объектом осмотра является полиэтиленовый пакет черного цвета. Горловина пакета обвязана белыми нитками, концы веревки опечатаны бумажной вырезкой с оттиском печати «№» ОМВД России по <адрес>, скреплена подписями понятых. На момент осмотра целостность полиэтиленового пакета не нарушена. При вскрытии пакета из него извлечены две пары обуви: пара мужских кроссовок темно синего цвета, комбинированная замшей и кожей на шнурках. На подошве осматриваемых кроссовок имеется надпись «№». Кроссовки изношенные, внутренняя сторона обтянута тканью черного цвета. На момент осмотра на кроссовках каких-либо повреждений не имеется; пара мужских кед темно – серого цвета с двумя широкими полосками по бокам. На лицевой стороне имеются шнурки белого цвета. Кеды в изношенном состоянии. Подошва осматриваемых кед ребристая (т.1, л.д.206-210);

- из справки, выданной ООО «ЗМ Центр» следует, что с учетом износа примерная стоимость мобильных телефонов составляет: «BQ Aspen Mini» - 3000 рублей, «Nokia 2700» - 2000 рублей, «Keneksi» - 2500 рублей, сувенирный кинжал, примерно 3500 рублей (т.1, л.д.126);

Постановлением от 06.04.2023г. в качестве вещественных доказательств по уголовному делу признаны и приобщены:

-сувенирный кинжал, зарядное устройство от мобильного телефона черного цвета, мобильные телефоны модели «BQ Aspen Mini», «Nokia 2700», «Keneksi», пара кроссовок, пара кед, два следа подошвенной части обуви, зафиксированных в двух гипсовых слепках, следы пальцев рук, обнаруженные в домовладениях Потерпевший №1 и Потерпевший №2, изъятые на светлую дактилоскопическую пленку (т.1, л.д.211-213);

- заявлением Потерпевший №1, из которого следует, что 03.02.2023г. с 08часов 00минут до 19часов 45минут в ее домовладение по адресу: <адрес>, проникши неизвестные ей лица с целью кражи ее имущества (т.1, л.д.9);

- рапортом оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО17 от 04.02.2023г., из которого следует, что 03.02.2023г. в дежурную часть районного отдела полиции обратилась Потерпевший №1 с заявлением о проникновении в ее жилище с целью совершения кражи неизвестных ей лиц. В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий установлено, что жители <адрес> ФИО2 и ФИО1 проникли в жилища Потерпевший №1 и Потерпевший №2 Из дома последней были похищены сувенирный кинжал и мобильный телефон модели «Нокиа» (т.1 л.д.7);

- протоколом осмотра места происшествия от 04.02.2023г., из которого следует, что домовладение Потерпевший №1 расположено по адресу: <адрес>. Домовладение двухэтажное, окна деревянные. На первом этаже дома на кухне на столике в ходе осмотра обнаружены три мобильных телефона, сувенирный кинжал и зарядное устройство от мобильного телефона. Там же обнаружены и изъяты две пары кроссовок. В ходе осмотра домовладения на светлую дактилоплёнку изъяты пригодные для идентификации следы пальцев рук (т.1, л.д.18-21);

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимых ФИО2 и ФИО1 в совершении тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище, нашла свое объективное подтверждение в ходе судебного следствия показаниями самих подсудимых, свидетелей, письменными доказательствами, изложенными в приговоре, которые согласуются между собой и не доверять которым, у суда оснований не имеется.

С учетом изложенного суд считает, что органом предварительного следствия действия подсудимых ФИО2 и ФИО1 по п. «а» ч.3 ст.158 и ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ квалифицированы правильно и их вина в совершении данных преступлений доказана.

Все признаки состава преступления, в том числе и квалифицирующие признаки, нашли своё полное подтверждение в судебном заседании, исходя из умысла, действий несовершеннолетних подсудимых, наступивших последствий.

При определении подсудимым ФИО2 и ФИО1 вида и размера наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные, характеризующие их личности, смягчающие ответственность обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни их семей.

Решая вопрос о том, могут ли несовершеннолетние подсудимые ФИО2 и ФИО1 нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения несовершеннолетних подсудимых в ходе предварительного расследования и судебного заседания - вели себя адекватно, последовательно, целенаправленно, осознанно, активно осуществляли свою защиту, а также данных об их личностях, а поэтому у суда не возникло сомнений в их психической полноценности. Следовательно, ФИО2 и ФИО1 подлежат уголовной ответственности.

В соответствии со ст.19 УК РФ ФИО2 и ФИО1, как лица вменяемые, подлежат ответственности за содеянное, в материалах уголовного дела, касающихся личности несовершеннолетних подсудимых, сведений, опровергающих данные выводы суда, не имеется.

При назначении наказания несовершеннолетним подсудимым ФИО2 и ФИО1, каждому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых ими преступлений, которые в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к категории тяжких преступлений, направленных против собственности, данные о личности ФИО2 и ФИО1, которые по месту жительства характеризуются положительно (т.3, л.д.6, 33 ); ФИО2 и ФИО1 согласно справке-характеристике инспектора ПДН УУП и ПДН характеризуются положительно (т.3, л.д.3, 34); по месту учёбы характеризуются положительно (т.3, л.д.9, 40); на «Д» учёте у врача-нарколога и врача-психиатра не состоят (т.3, л.д.30); ранее не судимы (т.3, л.д.7, 37), к уголовной ответственности привлекаются впервые; совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте; условия жизни и воспитания несовершеннолетних подсудимых ФИО2 и ФИО1; отсутствие тяжких последствий; смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление несовершеннолетних подсудимых ФИО2 и ФИО1 и на условия жизни их семьей.

При назначении наказания несовершеннолетним подсудимым ФИО2 и ФИО1, каждому, суд принимает во внимание правила ст.88 УК РФ.

Как обстоятельство, смягчающее наказание несовершеннолетнего подсудимого ФИО2 судом в соответствие с п. «б» ч.1 ст.61 УК РФ учитывается его несовершеннолетие.

Подсудимый ФИО2 последовательно признавал свою вину в инкриминируемом ему преступлении, раскаялся, по месту жительства и учебы характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, потерпевшие претензий не имеют, что на основании ч.2 ст.61 УК РФ, судом также признаются обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым ФИО2 и ФИО1, каждому, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом при рассмотрении уголовного дела не установлено.

На основании ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновных ФИО2 и ФИО1, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, исходя из конкретных обстоятельств совершённых деяний, а также в целях предупреждения совершения ими новых преступлений, суд, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания содеянному, с учётом требований ст.6 и 60 УК РФ и с учётом целей наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ, считает, что подсудимым ФИО2 и ФИО1, каждому, возможно назначить наказание с учётом положений ст.88 УК РФ в виде штрафа. Назначая данное наказание, суд считает, что оно будет справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания. При этом судом не установлено наличия исключительных по смыслу ст.64 УК РФ обстоятельств, позволяющих назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи уголовного закона, а также оснований для изменения категории преступления, в совершении которых обвиняются подсудимые, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ.

В соответствии со ст.430 УПК РФ при постановлении приговора суд обязан решить вопрос о возможности освобождения несовершеннолетнего подсудимого от наказания, в случаях, предусмотренных ст.92 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.92 УК РФ несовершеннолетний, осуждённый к лишению свободы за совершение преступления средней тяжести, а также тяжкого преступления, может быть освобождён судом от наказания и помещён в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа. Помещение в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа применяется как принудительная мера воспитательного воздействия в целях исправления несовершеннолетнего, нуждающегося в особых условиях воспитания, обучения и требующего специального педагогического подхода. Несовершеннолетний может быть помещён в указанное учреждение до достижения им возраста восемнадцати лет, но не более чем на три года.

Суд, с учётом назначения несовершеннолетним подсудимым наказания в виде штрафа, не находит оснований для применения вышеуказанного закона к несовершеннолетним подсудимым ФИО2 и ФИО1

Оснований для освобождения ФИО2 и ФИО1 от уголовной ответственности в судебном заседании не установлено, возможности применения положений статей 75-78 УК РФ и статей 24-28 УПК РФ об освобождении от уголовной ответственности к подсудимым не установлено.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 и ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением правил ст.88 УК РФ:

- по п. «а» ч.3 ст.158 и ч.3 ст.30 УК РФ – штраф в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - штраф в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения окончательно ФИО2 назначить штраф в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 и ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением правил ст.88 УК РФ:

- по п. «а» ч.3 ст.158 и ч.3 ст.30 УК РФ – штраф в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - штраф в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения окончательно ФИО1 назначить штраф в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – в отношении ФИО2 и ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства по делу:

-сувенирный кинжал, зарядное устройство от мобильного телефона черного цвета, мобильные телефоны модели «BQ Aspen Mini», «Nokia 2700», «Keneksi», пара кроссовок, пара кед, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Магарамкнтского МРСО СУ СК РФ по РД - вернуть законным владельцам, по вступлении приговора суда в законную силу;

-два следа подошвенной части обуви, зафиксированных в двух гипсовых слепках, следы пальцев рук, обнаруженные в домовладениях Потерпевший №1 и Потерпевший №2, изъятые на светлую дактилоскопическую пленку, хранить при уголовном деле.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по РД (Следственное управление СК России по РД, л/с <***>), ОКАТО 82401000000, ОКТМО 82701000, ИНН <***>, КПП 057201001, БИК 048209001, р/с 40№, ОТДЕЛЕНИЕ-НБ РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН, КБК 41№.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РД через Магарамкентский районный суд РД в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья

Магарамкентского районного суда РД И.Н.Исмаилов

приговор составлен и отпечатан

в совещательной комнате