Решение по делу № 2-2326/2023 от 25.10.2023 - о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, обращении взыскания на предмет залога.

Советский районный суд г. Астрахани (Астраханская область)

Категория дела О взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов Гражданское Отклонено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В нарушение условий кредитного договора Заемщик исполнял принятые на себе обязательства ненадлежащим образом, что выразилось в следующем: невозврат Кредита, неуплата начисленных на Кредит процентов, неуплата начисленной

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования АО МОСОБЛБАНК к <ФИО>1, <ФИО>2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, обращении взыскания на предмет залога, - оставить без удовлетворения.

№ 2-2326/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2023г. <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кострыкиной И.В.,

при помощнике судьи <ФИО>4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО МОСОБЛБАНК к <ФИО>1, <ФИО>2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

АО МОСОБЛБАНК обратился в суд с иском к <ФИО>1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, обращении взыскания на предмет залога, что 28.03.2013г. между АКБ МОСОБЛБАНК ОАО и <ФИО>1 был заключен Кредитный договор <номер> о предоставлении кредита на приобретение автомобиля.

<дата> изменилось наименование Истца на Публичное <ФИО>3 <адрес> банк, сокращенное наименование (ПАО МОСОБЛБАНК). <дата> изменилось наименование Истца на <ФИО>3 <адрес> банк, сокращенное наименование (АО МОСОБЛБАНК).

Согласно условиям Кредитного договора Ответчику Банком были предоставлены денежные средства в размере 57 679,74 долларов США на приобретение автомобиля, а Ответчик обязался возвратить Кредит.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме. Доказательством выдачи денежных средств в сумме 57 679,74 долларов США являются выписки из текущего счета Ответчика <номер> (выписка в долларах США) и <номер> (выписка в рублях РФ).

29.03.2013г. Банком была выполнена конвертация иностранной валюты на основании заявки ответчика на конвертацию иностранной валюты по текущим/расчетным счетам физических лиц. После проведения конвертации из долларов США в рубли РФ, денежные средства в размере 1 765 000,04 рублей были зачислены на счет Ответчика <номер>.

На основании заявления о переводе денежных средств <ФИО>1 просил Банк перечислить с его счета <номер> кредитные денежные средства в размере 1 765 000 рублей 00 коп. на счет продавца - ООО «Доло» <номер> для оплаты автомобиля MERCEDES BENZ SPRINTER 319 CDI. Денежные средства были перечислены Банком на счет продавца, что подтверждается выпиской по счету заемщика от <дата>, а также следует из заявления на перевод денежных средств.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору Банк и Ответчик заключили Договор залога транспортного средства <номер> от <дата>, в соответствии с условиями которого Ответчик предоставил в залог, приобретенный им с использованием Кредита Банка автомобиль MERCEDES BENZ SPRINTER 319 CDI (Идентификационный номер (VIN) <номер>, цвет кузова Белый, год изготовления 2010).

Досудебная претензия (копия прилагается), направленная Банком <ФИО>1 о возврате неосновательно приобретенных денег осталась без ответа. Принятые Банком меры положительного результата не дали. Ответчик отказался в добровольном порядке возвращать неосновательно приобретенные денежные средства.

По состоянию на <дата> задолженность Ответчика перед Банком составляет 52 417 (пятьдесят две тысячи четыреста семнадцать) долларов США 32 цента, из которой: Задолженность по неосновательному обогащению - 38 122,28 долларов США с <дата> по <дата>; Задолженность по процентам - 14 295,04 долларов США.

Просит суд взыскать с Ответчика в пользу АО МОСОБЛБАНК сумму неосновательно приобретенных денежных средств в размере 38 122 (тридцать восемь тысяч сто двадцать два) доллара США 28 центов с <дата> по <дата> по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда; сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 295 (четырнадцать тысяч двести девяносто пять) долларов США 04 цента по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда; обратить взыскание на заложенное имущество - MERCEDES BENZ SPRINTER 319 CDI (Идентификационный номер (VIN) <номер>, цвет кузова Белый, год изготовления 2010), определив начальную продажную стоимость в размере 342 000 (триста сорок две тысячи) рублей 00 коп.; взыскать с Ответчика судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в полном размере.

В судебное заседание представитель истца АО МОСОБЛБАНК не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковое заявление поддерживает в полном объеме.

В судебное заседание ответчик <ФИО>1 не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще.

Представитель ответчика ФИО1, действующую по доверенности, исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Соответчик <ФИО>2 в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена, о причине неявки суду не сообщила.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 28.03.2013г. между АКБ МОСОБЛБАНК ОАО и <ФИО>1 был заключен Кредитный договор <номер> о предоставлении кредита на приобретение автомобиля.

В установленном законом порядке, информация об обременении авто - нахождении в залоге у АО МОСОБЛБАНК размещена в реестре уведомлений о залоге Федеральной нотариальной палаты от <дата> под регистрационным номером 2015- 000-337841-941. Помимо сведений о предмете залога, реестр уведомлений о возникновении залога движимого имущества содержит сведения о номере кредитного договора, сведения о кредиторе и должнике, информацию о паспортных данных и дате рождения должника, а также срок, до которого Ответчику надлежит исполнить принятое на себя обязательство - <дата>.

Между тем, ответчик частично вносил средства в счет погашения задолженности по кредитному договору, что отражено в выписке по счету и является фактом признания долга со стороны Ответчика, а также фактом, свидетельствующим о вступлении Банка и Ответчика в договорные отношения.

До установленной в кредитном договоре даты - <дата> Ответчиком внесено в счет погашения задолженности по основному долгу только 19 557,46 долларов США вместо 57 679,74 долларов США.

По состоянию на <дата> задолженность Ответчика перед Банком составляет 52 417 (пятьдесят две тысячи четыреста семнадцать) долларов США 32 цента, из которой: задолженность по неосновательному обогащению - 38 122,28 долларов США с <дата> по <дата>; задолженность по процентам - 14 295,04 долларов США.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит возврату в неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии со тс. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Проанализировав представленные доказательства, в том числе, выписку по счету о движении по счету, содержание претензии кредитора в адрес заемщика, суд приходит к выводу о том, что правоотношения сторон вытекают из кредитного договора, урегулированы нормами, предусмотренными главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации ("Заем и кредит").

Вместе с тем, у истца отсутствует кредитный договор, в связи с чем, у ответчика возникло обязательство по возврату денежных средств в качестве неосновательного обогащения, полученных от истца согласно выписке по лицевому счету, открытому на имя ответчика, на который от ответчика поступали денежные средства в виде периодических платежей по утерянному кредитному договору.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Положениями пункта 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается, что если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Вместе с тем, в судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При этом, на основании статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из кредитной истории <ФИО>5, кредит ответчик получил 28.03.2013г., срок прекращения обязательства 17.02.2017г., дата последнего платежа <дата>, в суд истец с данным иском истец обратился 25.01.2022г.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку срок исковой давности применительно ко всем ежемесячным платежам, включая срок последнего платежа, истек, а пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательном виде.

Полный текст решения изготовлен 31.10.2023г.

Судья Кострыкина И.В.