Дело № 2-4014/2025

66RS0005-01-2025-000585-65

Мотивированное решение изготовлено 19 августа 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2025 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Жиделевой Н.С., при секретаре судебного заседания Логинове Р.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО2 к УМВД России по г. Екатеринбургу, МВД России, УФК по <адрес> о взыскании убытков, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга с иском к УМВД России по г. Екатеринбургу, ОВМ ОП № УМВД России по г. Екатеринбургу, УФК по <адрес> о взыскании убытков в размере 55 026 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., денежные средства в размере 13 960 руб. за один день неиспользованного туристического продукта.

В обоснование иска указано, что <//> истец получила паспорт гражданина Российской Федерации, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации (заграничный паспорт) серия 66 №, выдан МВД 1508 сроком действия до <//> В целях поездки за границу истец обратилась в туристическое агентство ООО «Флай Тур» и заключила договор реализации туристского продукта № от <//> Была приобретена путёвка в Дубай со сроком поездки с <//> по <//> для истца и несовершеннолетнего ребёнка ФИО2 <//> г.р., стоимостью 149 800 руб. <//> прибыв в аэропорт имени А.Н. Демидова (Кольцово, г. Екатеринбург), получили посадочные талоны на самолёт. При прохождении паспортного контроля в моем заграничном паспорте был установлен факт наличия признаков непригодности, а именно нарушение алгоритма формирования в паспорте машиночитаемой зоны (отсутствует вторая строчка в машиночитаемой зоне). В связи с выявленной ошибкой в заграничном паспорте истцу было отказано в выезде за пределы Российской Федерации. Сотрудниками паспортного контроля сформированы соответствующие документы подтверждающие вышеуказанные обстоятельства, а именно: уведомление № от <//> об установлении факта наличия признаков непригодности паспорта гражданина Российской Федерации, акт № от <//> об изъятии заграничного паспорта. Согласно п. 4.2.2, 4.2.5 Договора, за отказ Туристу в выезде/въезде при прохождении паспортного пограничного или таможенного контроля и в случае недействительности заграничного паспорта Заказчика, Туроператор и Турагент не несут ответственность. Осуществить возврат денежных средств за туристский продукт истцу не удалось, так как непригодность заграничного паспорта выяснилась непосредственно в день вылета. Впоследствии истец обратилась в ОВМ ОП № УМВД России по г. Екатеринбургу, с целью оформления нового заграничного паспорта. Новый заграничный паспорт был выдан мне в течение двух часов. Во избежание потери полной стоимости туристической путевки, <//> туристическое агентство ООО «Флай Тур» оформило действующий тур на новый заграничный паспорт 66 №. Помимо потери одного оплаченного дня туристского продукта, мне пришлось понести дополнительные финансовые потери и приобрести новые авиабилеты на <//> для истца и несовершеннолетнего ребёнка, в размере 40 002 руб. Также был оформлен новый, индивидуальный трансфер в размере 15 024 руб. <//> была направлена досудебная претензия в подразделение Управление МВД России по городу г. Екатеринбургу с требованием компенсировать расходы за авиабилеты в размере 40 002 руб., и индивидуальный трансфер в размере 15 024 руб. <//> получен ответ об отказе в возмещение заявленных мной затрат.

Определением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от <//> дело было передано по подсудности для дальнейшего рассмотрения в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

В ходе рассмотрения дела к участию в качестве соответчика привлечено МВД России, в качестве третьих лиц привлечены ФКУ «ГИАЦ МВД России», Инспектор отдела по вопросам миграции отдела полиции № УМВД России по г. Екатеринбургу старший лейтенант полиции ФИО3, ООО «ЭйТи Консалтинг». ОВМ ОП № УМВД России по г. Екатеринбургу исключено из числа соответчиков.

Истец, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка в судебном заседании поддержала доводы иска по предмету и основанию, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика МВД России, УМВД России по г. Екатеринбургу с требованиями истца не согласилась, просила в их удовлетворении отказать, поддержала доводы, изложенные в отзыве, указала, что сотрудники УМВД России по г. Екатеринбургу не могли никаким образом повлиять на формирование машиночитаемой зоны, которая в паспорте формируется в автоматическом режиме. Считают, что истцом не доказана причино-следственная связь между действиями сотрудников органов внутренних дел и нравственных и физических страданий, сумма компенсации морального вреда является явно завышенной.

Представитель УФК по <адрес> в судебное заседание не явился, направил возражения в котором указал, что территориальные органы Федерального казначейства не наделены правом самостоятельно распоряжаться средствами федерального бюджета, они лишь осуществляют платежи за счёт бюджетных средств от имени и по поручению бюджетополучателей, поэтому являются ненадлежащим ответчиком.

Представители третьих лиц ООО «ТО Корал Тревел Центр», ООО «Флай Тур», ФКУ «ГИАЦ МВД России», ООО «ЭйТи Консалтинг», а также инспектор отдела по вопросам миграции отдела полиции № УМВД России по г. Екатеринбургу старший лейтенант полиции ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении не заявлено, возражений не представлено.

Представитель третьего лица ООО «ЭйТи Консалтинг» направил письменный отзыв, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

В соответствии со ст. ст. 167 ГПК РФ, признав стороны извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, исходя из требований гл. 10 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при установленной явке при имеющихся документах по делу.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

В соответствии со ст. 1069 данного Кодекса вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст. 15 этого же Кодекса расходы, которые лицо произвело для восстановления нарушенного права, относятся к реальному ущербу и возмещаются в составе убытков по требованию лица, право которого нарушено.

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в абзацах первом и третьем п. 12 его постановления Пленума от <//> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ), а также размер подлежащих возмещению убытков.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как следует из вышеперечисленных норм права, а также ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, убытки являются формой гражданско-правовой ответственности и взыскание их возможно при наличии определенных условий, в том числе: наличие вины второй стороны и причинно-следственной связи между наступившими последствиями и противоправным поведением ответчика.

Согласно п. 3 ст. 7 Федерального закона от <//> N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" одним из основных документов, удостоверяющими личность гражданина Российской Федерации, по которым граждане Российской Федерации осуществляют выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию, признается паспорт гражданина Российской Федерации, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации (далее - паспорт).

В силу ст.8 Федерального закона от <//> N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" паспорт оформляется гражданину Российской Федерации по его письменному заявлению о выдаче паспорта, поданному лично, через его законного представителя или в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг, федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальным органом и выдается гражданину Российской Федерации или его законному представителю указанными органами приличном обращении.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона от <//> N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию граждане Российской Федерации осуществляют по действительным документам, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, а в случаях, установленных международными договорами Российской Федерации, по паспорту гражданина Российской Федерации, удостоверяющему личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации (далее - внутрироссийский паспорт), либо по свидетельству о рождении (для несовершеннолетних граждан Российской Федерации, не достигших возраста 14 лет). Порядок оформления, выдачи и изъятия таких документов определяется настоящим Федеральным законом. Порядок, установленный главой II настоящего Федерального закона, за исключением случая, установленного частью первой статьи 11 настоящего Федерального закона, и порядок, установленный статьей 18 настоящего Федерального закона, не распространяются на внутрироссийский паспорт и свидетельство о рождении.

Согласно ст. 11 Закона Российской Федерации "О государственной границе Российской Федерации", ст. 7 от <//> N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" основанием для пропуска через государственную границу является наличие действительных документов на право въезда лиц в Российскую Федерацию или выезда их Российской Федерации. Основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации, по которым осуществляется выезд из Российской Федерации, признается паспорт.

В силу п. п. 19, 21 административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от <//> N 186 (далее - административный регламент), государственная услуга по оформлению и выдаче паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации предоставляется Министерством внутренних дел Российской Федерации, результатом предоставления которой является оформление и выдача заявителю паспорта, отказ в оформлении и выдаче паспорта либо отказ в выдаче паспорта.

В силу п. 139.11 Административного регламента, регулирующего структуру такого паспорта и порядок его оформления, белое поле (паспорта) предназначено для машинного считывания и заполняется в соответствии с алгоритмом формирования машиночитаемой зоны паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации (приложение N 12 к Административному регламенту), при этом в качестве первых двух символов, идентифицирующих в машиночитаемой строке паспорт, принимаются символы "P<".

Алгоритм формирования машиночитаемой записи в паспорте (приложение N 12 к Административному регламенту) предусматривает, что машиночитаемая запись (далее - МЧЗ) включает в себя две строки с буквенно-цифровым кодом, содержащим в соответствии с международным стандартом основную информацию, имеющуюся в паспорте (тип документа, государство выдачи, фамилию, имя (при их наличии) владельца паспорта, номер паспорта, гражданство владельца паспорта, дату рождения (год, месяц, число) владельца паспорта, пол владельца паспорта, дату окончания срока действия паспорта, личный код).

Зона для внесения машиночитаемой записи расположена в нижней четверти внутренней страницы задней части обложки паспорта.

Данные в машиночитаемой записи располагаются слева направо и представляют собой поля фиксированной длины, скомпонованные в соответствии с предусмотренной данным приложением структурой.

Согласно пункту 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, главный распорядитель средств федерального бюджета - орган государственной власти Российской Федерации, имеющий право распределять средства федерального бюджета по подведомственным распорядителям и получателям бюджетных средств.

Главный распорядитель средств бюджета субъекта Российской Федерации, средств местного бюджета - орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, бюджетное учреждение, имеющие право распределять бюджетные средства по подведомственным распорядителям и получателям средств бюджета субъекта Российской Федерации, средств местного бюджета, определенные ведомственной классификацией расходов соответствующего бюджета.

При этом на основании положений пункта 10 указанной статьи главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию: о возмещении вреда, причиненного физическому или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту; предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности по денежным обязательствам подведомственных бюджетных учреждений.

Таким образом, в соответствии с приведенными нормами права от имени казны Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) должностных лиц государственных органов, выступает главный распорядитель средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности.

На основании вышеизложенного, суд признает надлежащим ответчиком по делу МВД России, а УМВД России по г. Екатеринбургу, УФК по <адрес> ненадлежащими ответчиками.

Судом установлено, ФИО1 паспорт, удостоверяющий личность гражданина РФ за пределами территории РФ 66 №, <//> выдавался в ОВМ ОП № УМВД России по г. Екатеринбургу инспектором старшим лейтенантом полиции ФИО3.

<//> ФИО1 заключила с ООО «Флай Тур» договор о реализации туристического продукта № в соответствии с условиями которого ФИО1 приобрела туристический продукт, связанный с поездкой в Дубай для ФИО1 и несовершеннолетнего ребёнка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на период с <//> по <//>. Страхование от выезда договором не предусмотрено.

Стоимость туристического продукта составила 149 800 руб. Оплата истцом произведена в полном объёме, что подтверждается кассовыми чеками на сумму 121 300 руб. и 28 500 руб.

<//> при прохождении пограничного контроля в аэропорту имени А.Н. Демидова (Кольцово, г. Екатеринбург) выдано уведомление № об установлении факта наличия признаков непригодности паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, в соответствии с которым установлено нарушение алгоритма формирования в паспорте серии 66 №, выдан <//> МВД 1508 машиночитаемой зоны (отсутствует вторая строка в машиночитаемой зоне), в связи с п.11 ч.1 ст.8.1 ФЗ от <//> № 114-ФЗ « О порядке выезда из Российской Федерации в въезда в Российскую Федерацию» паспорт является недействительным и изъят с направлением в государственный орган, выдавший документ, что подтверждается актом № от <//>.

В связи со сложившейся ситуацией истец и ее несовершеннолетняя дочь не смогли воспользоваться туристическим продуктом по договору о реализации туристического продукта № TUR-11/11/2024-4 своевременно.

Поскольку ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является несовершеннолетней, она не имела возможности вылететь заграницу самостоятельно без матери ФИО1

В связи с тем, что истец с дочерью не была допущена до рейса, новый паспорт был переоформлен в этот же день <//> в течении 2-х часов, истцом понесены убытки на покупку новых авиабилетов на <//> для себя и несовершеннолетней дочери в размере 40 002 руб., а также оформление нового индивидуального трансфера в размере 15 024 руб.

В подтверждении оплаты представлены чеки от <//> на сумму 15 024 руб. и 40 002 руб.

Согласно ответу туроператора ООО «ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР» туристический продукт был забронирован <//> на основании агентского договора, заключенного ООО «Флай Тур» с ООО «ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР», страхование по риску от невыезда не входило в состав туристического продукта, стоимость 1 суток проживания в забронированном отеле MIRAGE BAB AL BANR BEACH RESORT составила 13 644 руб. 78 коп.

Поскольку вместо <//>, истцы вылетели в Дубай <//> истцами было использовано только 4 дня, 1 день в отеле был оплачен, но не использован.

Как установлено судом и не оспаривалось ответчиком в заграничном паспорте истца машиночитаемая зона паспорта сформирована неправильно (нарушен алгоритм), что является нарушением установленного порядка выдачи паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации.

Учитывая, что из-за допущенной в заграничной паспорте технической ошибки истец была лишена возможности воспользоваться приобретенным туром, и данное нарушение состоит в прямой причинно-следственной связи с убытками ФИО1, воспользоваться которой истец не мог по вине должностных лиц МВД РФ, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании материального ущерба.

Таким образом, убытки в размере стоимости авиабилетов в размере 40 002 руб., убытки за оформление нового индивидуального трансфера в размере 15 024 руб., а также 13 644 руб. 78 коп. за один день неиспользованного туристического продукта подлежат взысканию с ответчика МВД России.

Размер убытков ответчиком МВД России не оспорен, доказательств иного размера убытков не представлено.

Истцом также заявлены требования о компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Таким образом, исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, поскольку их неимущественные права и интересы как гражданина нарушены незаконными действиями государственного органа. Исходя из положений статьей 1069, 151 ГК РФ право на компенсацию морального вреда в таких случаях предусмотрено законом.

Доводы ответчика о том, что истцом не доказано причинение им каких-либо нравственных страданий, не являются обоснованными, поскольку нарушение стороной ответчика прав истца в результате совершения незаконных действий, допущенных лицом, обязанным обеспечивать права граждан, не ограниченных в свободе передвижения, не могло не причинить истцам негативные душевные переживания. В этом случае факт причинения морального вреда предполагается.

Определяя размер взыскиваемых сумм, суд принимает во внимание характер и степень допущенных должностными лицами нарушений, характер и глубину причиненных истцам страданий вследствие ограничения в свободе передвижения и праве на своевременный запланированный отдых, требования разумности, справедливости полагает возможным взыскать с ответчика МВД России в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО2 к УМВД России по г. Екатеринбургу, МВД России, УФК по <адрес> о взыскании убытков, морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 (№.№ №), действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО2 убытки в размере 55 026 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп, а также 13 644 руб. 78 коп. за один день неиспользованного туристического продукта.

В удовлетворении остальных исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Жиделева Н.С