Дело * *

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

08.07.2022г. Московский районный суд *** (г.Н.Новгород, ***) в составе председательствующего судьи Снежницкой Е.Ю.

с участием старшего помощника прокурора *** г.Н.Новгорода ФИО1

при помощнике судьи Парамоновой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

Установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав, что истец является собственником квартиры по адресу: г.Н.Новгород, ***, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ЧЧ*ММ*ГГ*. Совместно с истцом ответчик была зарегистрирована в вышеуказанной квартире ЧЧ*ММ*ГГ*., проживала там относительно небольшой период времени, но не являющаяся собственником квартиры. В дальнейшем ответчик выехала из квартиры и вывезла все принадлежащие ей вещи. Однако с регистрационного учета не снялась, обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Членом семьи ответчик истцу не является. В связи с этим, ФИО2 просит признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу г*** снять ответчика с регистрационного учета в жилом помещении.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В предыдущем судебном заседании истец пояснила, что в их подъезде, где она проживает, снимала квартиру бабушка ответчика. Ответчик приходила в гости к бабушке. Она (ФИО2) хорошо общалась с бабушкой Яны. В ЧЧ*ММ*ГГ* она прописала Яну в свою квартиру по просьбе её матери. Яна в квартире проживала до апреля ЧЧ*ММ*ГГ*, а затем съехала, забрав с собой все вещи. Ключ от квартиры Яна оставила у соседки. Куда она съехала, не знает. За все это время, что Яна не проживает в квартире, она ни разу не приходила, оплату за квартиру не производит.

Ответчик ФИО3 в суд не явилась, извещалась надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика и по делу выносится заочное решение.

Представитель Управления МВД России по г.Н.Новгороду, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования по существу спора, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, в силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося третьего лица.

Выслушав свидетеля, заключение старшего помощника прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению в части, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 35 Конституции РФ установлено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами (ч.4 ст.3 ЖК РФ).

Согласно ч.2 ст.1 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (иных) предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч.1 ст.209 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Статья 35 ЖК РФ предусматривает, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. При этом, учитывая положения ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (ст. 67 ГПК РФ).

Наличие регистрации по месту жительства или ее отсутствие само по себе не может являться тем фактом, который свидетельствует о приобретении или утрате гражданином права на жилое помещение.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Указанные положения также содержатся в п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* N 713.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: г*** находится в собственности истца ФИО2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от ЧЧ*ММ*ГГ*

Согласно справке, выданной ООО «Восток-II», в квартире по адресу: *** зарегистрированы: истец ФИО2 и с ЧЧ*ММ*ГГ*. ФИО3

Обращаясь в суд с данным иском, ФИО2 указала, что ответчик длительное время в спорном жилом помещении не живет, своих вещей там не имеет, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет.

Факт не проживания ФИО3 в спорном жилом доме подтвердил свидетель ФИО4

Так, свидетель ФИО4 пояснил, что ФИО2 является его тётей. ФИО3 он знает, видел её 2 раза около 10 лет назад в квартире у тёти, больше её не видел. Тётю навещаю раз в месяц. В квартире, кроме тёти больше никто не проживает.

Оценив все собранные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд считает, что требование ФИО2 о признании ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением является законным и обоснованным. К такому выводу суд приходит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО3 в ЧЧ*ММ*ГГ* добровольно выехала из спорного жилого помещения, плата за спорное жилое помещение и коммунальные услуги ответчиком не вносится, личных вещей ответчика в спорной квартире не имеется.

На протяжении более 8 лет ответчик ФИО3 каких-либо прав, в том числе права пользования, на спорную квартиру не заявляла, попыток вселиться не предпринимала, в правоохранительные органы с заявлениями по данному поводу не обращалась.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности непроживания ответчика и выезда из спорной квартиры, чинении ей препятствий в проживании в жилом помещении, лишении ответчика действиями истца возможности пользоваться жилым помещением, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах дела суд приходит к выводу о том, что ФИО3 добровольно отказалась от прав и обязанностей в отношении спорного жилья, в связи с чем, её право пользования спорной квартирой подлежит прекращению.

В постановлениях Европейского Суда неоднократно указывалось, что по смыслу статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод концепция "жилища" не ограничена жилищем, занимаемым на законных основаниях или в установленном законом порядке. "Жилище" - это автономная концепция, которая не зависит от классификации в национальном праве. То, является ли место конкретного проживания "жилищем", которое бы влекло защиту на основании пункта 1 статьи 8 Конвенции, зависит от фактических обстоятельств дела, а именно от наличия достаточных продолжающихся связей с конкретным местом проживания.

В соответствии с п.1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Установив указанные выше обстоятельства, а именно, что стороны общее хозяйство не ведут, ответчик бремя расходов по содержанию дома не несет, выехала в другое место жительство, добровольно отказавшись от права постоянного бессрочного пользования спорным жилым помещением, хотя имеет реальную возможность проживать в нем, но своим право не воспользовалась, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении, исследовав по делу доказательства, в том числе, показания свидетеля, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 утратила значительные и длящиеся связи со спорным жилым помещением как с местом жительства, в связи с чем, исковое требование истца о признании ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.

Разрешая требование о снятии ответчика с регистрационного учета, суд считает его не подлежащим удовлетворению, поскольку снятие гражданина с регистрационного учета производится на основании вступившего в законную силу решения суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, т.е. данное требование является излишне заявленным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск удовлетворить частично.

Признать Джапаридзе ФИО5 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.

Решение суда является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по адресу: г***.

В требовании о снятии с регистрационного учета отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Снежницкая ЕЮ