Дело № 2-3257/2022 64RS0004-01-2022-004718-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28.10.2022 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Солдатовой М.Е.,

при секретаре судебного заседания Кравец Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АМКЦ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «АКМЦ» обратился в суд и просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 111304 рублей, из них 20 000 рублей основной долг, 16000 рублей проценты за пользование займом, 11304 рублей штрафы (неустойка), 64000 рублей проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МигКредит» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 20 000 рублей с условием возврата полученной суммы и уплаты процентов за пользование кредитом. Обязательства по договору ответчиком не были выполнены. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МигКредит» и ООО «АМКЦ» был заключен договор уступки прав требования № Ц/АМКЦ/17/07122017, по которому банк уступил истцу права требования, в том числе по кредитному договору, заключенному с ответчиком. Задолженность по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 250068,60 рублей. Истец считает необходимым снизить размер неустойки до 64000 рублей, поскольку сумма процентов превышает сумму займа более чем в 4 раза. До обращения с иском в суд истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, просил снизить размер неустойки (штрафа) ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив предоставленные материалы, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции, действующей на дату заключения договора) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МигКредит» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику займ в размере 20 000 рублей с условием возврата полученной суммы в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплаты процентов за пользование займом. Процентная ставка 268,456% годовых.

Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, предоставив ответчик денежные средства.

Ответчик обязательства по договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность в размере 111304 рублей, из них 20 000 рублей основной долг, 16000 рублей проценты за пользование займом, 11304 рублей штрафы (неустойка), 64000 рублей проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ..

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МигКредит» и ООО «АМКЦ» был заключен договор уступки прав требования № Ц/АМКЦ/17/07122017, по которому банк уступил истцу права требования, в том числе по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

Согласно договору микрозайма, заключенному между ООО «МигКредит» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, срок его предоставления был определен до ДД.ММ.ГГГГ, то есть между сторонами был заключен договор займа сроком до 1 года.

В соответствии с условиями договора, возврат займа и уплата процентов производятся равными платежами в размере 3000 рублей два раза в месяц в соответствии с графиком платежей. В случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа по графику, начисляется неустойка (штраф) в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по договору не начисляются.

Размер процентов 268,456% годовых был установлен договором только на период его действия до ДД.ММ.ГГГГ, при этом в договоре предусмотрено условие о неначислении процентов в период нарушения обязательств по договору, в связи с чем требование о взыскании процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 64000 рублей удовлетворению не подлежит.

Ответчик просит о снижении неустойки.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 69, 71, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Начисление истцом неустойки на сумму невозвращенного кредита является мерой ответственности должника при неисполнении денежного обязательства, в связи с чем, учитывая компенсационную природу неустойки, применительно к статье 333 ГК РФ, период просрочки, сумму задолженности по договору, суд полагает возможным снизить размер штрафных санкций, уменьшив сумму неустойки до 4 000 рублей, поскольку сумма штрафных санкций несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Анализируя представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 рублей, из них 20 000 рублей основной долг, 16000 рублей проценты за пользование займом, 4000 рублей штрафы (неустойка).

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям (на 35,9 8%) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1229,93 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «АМКЦ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 рублей, из них 20 000 рублей основной долг, 16000 рублей проценты за пользование займом, 4000 рублей штрафы (неустойка), а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1229,93 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья М.Е.Солдатова

Мотивированное решение изготовлено 07.11.2022 года.

Судья М.Е.Солдатова