Дело № 1-156/2023

УИД 76RS0010-01-2023-002128-30

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

26 июля 2023 года г. Ростов Ярославской области

Ростовский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Майоровой О.А.,

при секретаре Авчуховой Н.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Ростовского межрайонного прокурора Ярославской области Ильиной А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Голышевой Л.В., представившей удостоверение № 897 и ордер №014546 от 10 июля 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ростове Ярославской области в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, официально не трудоустроенного, военнообязанного, женатого, иждивенцев не имеющего, ранее судимого:

-12 мая 2021 года Красноперекопским районным судом г. Ярославля по ст.264.1 УК РФ, в виде обязательных работ на срок 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года;

наказания отбыты: основное - 16 февраля 2023 года, дополнительное – 24 мая 2023 года;

под стражей по рассматриваемому уголовному делу не содержащегося,

копия обвинительного постановления вручена 30 июня 2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, а именно преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, на основании приговора Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 12.05.2021 года, вступившего в законную силу 25.05.2021 года, которым ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, которое он на 10.05.2023 года не отбыл.

В период времени с 22 часов 00 минут 09.05.2023 года по 04 часов 15 минут 10.05.2023 года, ФИО1 будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя находился в <адрес> расположенной в <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «ВАЗ 211540» государственный регистрационный знак №, принадлежащем ФИО3 Находясь в указанном месте, в указанный период времени ФИО1, реализуя свой преступный умысел, вышел из квартиры на улицу. После чего около 04 часов 00 минут 10.05.2023 г., ФИО1, подошел к стоящему возле <адрес>, автомобилю марки «ВАЗ 211540» государственный регистрационный знак №, и реализуя свой преступный умысел, направленный на управление вышеуказанным автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (с изменениями и дополнениями), утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 (далее ПДД РФ), согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, в нарушении п. 2.7. ПДД РФ, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), имеющимися у него при себе ключами открыл переднюю левую дверь автомобиля марки «ВАЗ 211540» государственный регистрационный знак № и сел на водительское сиденье указанного автомобиля. При этом ФИО1 вставил в замок зажигания ключ и повернул его, тем самым запустив двигатель указанного автомобиля, осознавая, что находится в состоянии опьянения. После чего ФИО1 осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая этого, с согласия собственника осуществил управление данным автомобилем, то есть начал на нем движение по улицам р.<адрес>, до 220 км ФАД М-8 «Холмогоры» в <адрес>, где около 04 часов 15 минут 10.05.2023 года инспектором ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация р.п. Петровское) был подан звуковой сигнал об остановке автомобиля марки «ВАЗ 211540» государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1, однако последний проигнорировал законное требование инспектора ДПС об остановке и продолжил движение на указанном автомобиле по указанной дороге, где проехав около 100 метров в 04 часов 15 минут был остановлен инспекторами ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация р.п. Петровское) у <адрес>. При этом инспектором ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация р.п. Петровское) ФИО4 у ФИО1 установлено наличие запаха алкоголя изо рта и поведения, не соответствующего обстановке, являющиеся признаками алкогольного опьянения, в связи с чем, на основании положений ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, последнему в присутствии понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения марки «Alcotest 6810» с заводским номером прибора ARDD–0259. От прохождения освидетельствования с применением технического средства измерения марки «Alcotest 6810» с заводским номером прибора ARDD – 0259 ФИО1 отказался. При наличии признаков алкогольного опьянения – запаха алкоголя изо рта, поведения, не соответствующего обстановке и отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения инспектором ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация р.п. Петровское) ФИО4 в 04 часа 50 минут 10.05.2023 года был составлен протокол <адрес> о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 в нарушение п. 2.3.2 Правил Дорожного Движения РФ в присутствии понятых отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

На основании примечания №2 к статье 264 УК РФ для целей статьи 264.1 УК РФ ФИО1, как лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, считается находящимся в состоянии опьянения.

Дознание по данному уголовному делу проводилось в сокращенной форме.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершенном преступлении признает полностью, согласен с квалификацией его действий по ч. 2 ст.264.1 УК РФ, и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку подсудимым в присутствии защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, защитник и прокурор не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения, то имеются все основания для принятия судебного решения в отношении ФИО1 в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы органом дознания по ч. 2 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Правовых оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности или наказания не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, мотивы совершения преступления, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Мнение о личности подсудимого суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, ранее судим, работает без оформления трудовых отношений, имеет постоянное место жительства, по месту жительства и регистрации в целом характеризуется положительно, женат, иждивенцев не имеет, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает: полное признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, состояние здоровья подсудимого – наличие заболевания, в соответствии с которым он признан ограниченно годным к военной службе.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

На основании изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, сведения о личности подсудимого, принимая во внимание прогрессирующее противоправное поведение подсудимого, свидетельствующее об общественной опасности последнего, суд приходит к выводу, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, так как предыдущее наказание исправительного воздействия не имело.

Оснований для применения правил ст.73 УК РФ, ст.64 УК РФ суд не усматривает.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание, что санкцией ч.2 ст.264.1 УК РФ наряду с лишением свободы прямо предусмотрено наказание в виде принудительных работ, а так же учитывая обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, наличие смягчающих обстоятельств по делу и отсутствие отягчающих, данные о личности подсудимого, работающего, по месту жительства и регистрации характеризующегося в целом положительно, в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы с заменой наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 7 ст.53.1 УК РФ, в отношении ФИО1 не установлено.

С учетом безальтернативности дополнительного наказания по ч.2 ст.264.1 УК РФ, характера допущенных подсудимым нарушений, суд назначает также дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что при совершении преступления ФИО1 использовал транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО3 Следовательно, основания для конфискации транспортного средства у суда отсутствуют.

Диск с видеозаписями, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения,- продолжить хранить при уголовном деле.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев.

Назначенное ФИО1 наказание в виде 10 месяцев лишения свободы в соответствии с ч. 2 ст.53.1 УК РФ заменить принудительными работами на срок 10 месяцев, с удержанием 20 % из заработной платы осужденного в доход государства.

В исправительный центр к месту отбывания наказания ФИО1 следовать самостоятельно за счет средств государства по предписанию, выданному территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

Срок основного наказания в виде принудительных работ ФИО1 исчислять со дня прибытия его в исправительный центр.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять с момента окончания исполнения основного наказания.

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

Вещественные доказательства:

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий судья справка О.А. Майорова

Справка: Апелляционным постановлением Ярославского областного от 27 сентября 2023 года приговор Ростовского районного суда Ярославской области от 26 июля 2023 года в отношении ФИО1 изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на то, что ФИО1 судим, как на обстоятельство, отрицательно характеризующее его личность;

признать обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, состояние беременности его супруги;

смягчить ФИО1 основное наказание, назначенное по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, до 7 месяцев принудительных работ.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционное представление, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Судья О.А.Майорова