УИД: 77RS0016-02-2025-021822-48

Дело №2-1703/26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2026 года адрес

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Боярниковой Е.В., при секретаре судебного заседания фио, с участием представителя истца по доверенности фио, представителя ответчика ТУ Росимущества фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ...ой Людмилы Александровны к ТУ Росимущества в адрес о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25 декабря 2023 года по 12 сентября 2025 года в размере сумма, а также процентов за пользование чужими денежными средствами осуществлять на сумму сумма с 13 сентября 2025 года исходя из ключевой ставки Банка России, действующий в соответствующий период по день фактической уплаты данной суммы, взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивируя тем, что истец в результате публичных торгов, проведенных 07.10.2022 года, организованных ООО «Агентство недвижимости Квадратный метр» по поручению ТУ Росимущества в адрес, приобрела квартиру, расположенную по адресу: адрес, адрес, кадастровый номер 77:17:0110205:15710.

Начальная продажная цена квартиры установлена в размере сумма

По результатам торгов ТУ Росимущество адрес с истцом заключен Договор купли-продажи недвижимого имущества №T142-22 от 20.10.2022 года, квартира передана по акту приема-передачи недвижимого имущества от 20.10.2022 года.

В рамках исполнения договора купли-продажи истцом была полностью оплачена стоимость квартиры в размере сумма, что подтверждается чеком-ордером по операции №4946 от 04.10.2022 года на сумму сумма и чеком-ордером по операции №70 от 10.10.2022 года на сумму сумма

На основании решения Щербинского районного суда адрес от 30.05.2023 года по делу №2-2074/2023 указанные торги признаны недействительными, а также признан недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества №T142-22 от 20.10.2022 года, заключенный между мной и ТУ Росимущества в адрес, стороны возвратили в первоначальное положение. Согласно открытой информации с сайта Московского городского суда, данное решение оставлено без изменения, 22.12.2023 года решение вступило в законную силу.

Применены последствия недействительности сделки, вследствие чего прекращено право собственности истца.

Требование о возврате исполненного по недействительной сделке фактически является требованием о применении последствий недействительности сделки.

Исходя из вышеизложенного, у ответчика нет оснований для удержания денежных средств.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ТУ Росимущества фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.

Представители третьих лиц ООО Агентство недвижимости «Квадратный Метр», ПАО «Транскапиталбанк», третьи лица фио, фио, судебный пристав-исполнитель ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие лиц, извещенных судом надлежащим образом, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании, истец в результате публичных торгов, проведенных 07.10.2022 года, организованных ООО «Агентство недвижимости Квадратный метр» по поручению ТУ Росимущества в адрес, приобрела квартиру, расположенную по адресу: адрес, адрес, кадастровый номер 77:17:0110205:15710.

Начальная продажная цена квартиры установлена в размере сумма

По результатам торгов ТУ Росимущество адрес с истцом заключен Договор купли-продажи недвижимого имущества №T142-22 от 20.10.2022 года, квартира передана по акту приема-передачи недвижимого имущества от 20.10.2022 года.

В рамках исполнения договора купли-продажи истцом была полностью оплачена стоимость квартиры в размере сумма, что подтверждается чеком-ордером по операции №4946 от 04.10.2022 года на сумму сумма и чеком-ордером по операции №70 от 10.10.2022 года на сумму сумма

На основании решения Щербинского районного суда адрес от 30.05.2023 года по делу №2-2074/2023 указанные торги признаны недействительными, а также признан недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества №T142-22 от 20.10.2022 года, заключенный между мной и ТУ Росимущества в адрес, стороны возвратили в первоначальное положение. 22.12.2023 года решение вступило в законную силу.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение его стабильности и общеобязательности, на исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Так, согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

В соответствии с п. 44 Постановления Пленума ВАС РФ и ВС РФ от 29.04.2010 г. N "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что в силу п. 1 ст. 449 ГК РФ публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

В соответствии с п. 1 ст. 1103 ГК РФ, к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке применяются правила о неосновательном обогащении (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Требование о возврате исполненного по недействительной сделке фактически является требованием о применении последствий недействительности сделки.

Наличие у истца права требовать возврата денежных средств, переданных в уплату по договору купли-продажи от 20.10.2022 года и отсутствие у ответчика права на удержание этих денежных средств обоснованно и законно. Поскольку ответчик доказательств добровольного исполнения требования заявителя не представил, иск в части взыскания цены договора предъявлен обоснованно, подтвержден материалами дела и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. ст. 1102, 1103 ГК РФ в заявленной сумме сумма

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно пунктам 1 и 3 ст. 239 Бюджетного кодекса РФ иммунитет бюджетов бюджетной системы Российской Федерации представляет собой правовой режим, при котором обращение взыскания на средства представляет собой правовой режим, при котором обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 Бюджетного кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 242.1. Бюджетного кодекса РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

Согласно части 1 ст. 242.3 Бюджетного кодекса РФ исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федерального казенного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, в орган Федерального казначейства по месту открытия должнику как получателю средств федерального бюджета лицевого счета для учета операций по исполнению расходов федерального бюджета (далее в настоящей статье - лицевые счета должника).

В силу части 6 ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение.

В ответе на вопрос N 3, опубликованном в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 04.03.2015 г. указано, что порядок и срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации императивно регулируются гл. 24.1 БК РФ. В отличие от Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" БК РФ не предусматривает добровольное исполнение судебных актов до подачи заявления взыскателем в соответствии со ст. 242.2 БК РФ. Взыскатель, получив исполнительный лист от суда и желая осуществить исполнение вступившего в законную силу судебного акта по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, должен предъявить его в соответствующий финансовый орган, осуществляющий исполнение, в порядке и сроки, регламентированные БК РФ. Согласно п. 6 ст. 242.2 БК РФ исполнение судебного акта производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение в Министерство финансов Российской Федерации, финансовые органы субъектов Российской Федерации или финансовые органы муниципальных образований с обязательным приложением документов, перечисленных в п. 2 ст. 242.1 этого кодекса. С учетом изложенного проценты за пользование чужими денежными средствами в период исполнения судебного акта, предусмотренный п. 6 ст. 242.2 БК РФ, по спору о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, не начисляются.

ТУ Росимущества в адрес по своей инициативе из бюджетных средств, при отсутствии исполнительного документа, выданного на основании вступившего в законную силу решения суда, не могло возвратить истцу уплаченные им по сделке денежные средства, а потому оснований для применения положений ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации при разрешении возникшего спора у суда в данной части не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а также подлежит возврату госпошлина в размере сумма

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ТУ Росимущества в адрес (ИНН: <***>) в пользу ...ой Людмилы Александровны (ИНН: <***>) сумму неосновательного обогащения в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Возвратить ...ой Людмиле Александровне (паспортные данные, ИНН: <***>) излишне уплаченную государственную пошлину из федерального бюджета в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение принято в окончательной форме 24 апреля 2026 года.

Судья Е.В. Боярникова