Решение по делу № 2А-536/2023 от 11.01.2023 | Куйбышевский районный суд г. Омска (Омская область)

Дело № 2а-536/2023

УИД № 55RS0002-01-2022-008243-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Жидковой М.Л., при секретаре Меховой И.В., с организационным участием помощника судьи Бадьяновой И.Ю., с участием представителя административного ответчика ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске

11 января 2023 года

материалы административного дела по административному иску ФИО1 к призывной комиссии по Ленинскому административному округу г. Омска о признании решения призывной комиссии незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском об оспаривании решения призывной комиссии военного комиссариата Октябрьского и Ленинского АО г. Омска, указывая, что состоит на учете в Военном комиссариате Октябрьского и Ленинского АО г. Омска. Решением призывной комиссии Октябрьского и Ленинского АО г. Омска от 15.12.2022 он признан годным к военной службе, в отношении него вынесено решение о призыве на военную службу, с которым он не согласен. Во время прохождения медицинского освидетельствования сообщил врачам жалобы на здоровье, которые были проигнорированы врачами. Направление на дополнительное обследование ему не выдавалось. 16.12.2022 года он направил заявление на получение выписки из протокола заседания призывной комиссии. Оспариваемое решение нарушает его право на освобождение от призыва на военную службу, является необоснованным и незаконным. Просит признать незаконным и отменить решение призывной комиссии военного комиссариата Октябрьского и Ленинского АО г. Омска о призыве на военную службу.

В судебном заседании административный истец участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще.

Представитель административных ответчиков ФИО5, действующая на основании доверенности, просила прекратить производство по делу, указывая, что период действия призывной комиссии окончен, оспариваемое решение отменено в связи с окончанием весеннего призыва на военную службу, как нереализованное, и перестало затрагивать права и интересы административного истца. По существу требований возражала против их удовлетворения. Указала, что заболевания, которые препятствовали прохождению административного истца военной службы по призыву, в период осенней призывной компании не выявлено. Представила суду письменный отзыв (л.д. 36-39).

Выслушав участников процесса, исследовав материалы личного дела призывника ФИО1, оценив представленные в административное дело доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Разрешая вопрос о прекращении производства по административному делу, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайство по указанным стороной ответчика основаниям.

Так, в соответствии с положениями части 2 статьи 194 и части 2 статьи 225 КАС Российской Федерации суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 27.09.2018 года № 2486-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО6 на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 194 и частью 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения задачи защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2020), утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца. Вместе с тем, суд не вправе прекратить производство по такому делу в случае, если в ходе судебного разбирательства будет установлена правовая заинтересованность административного истца в защите своих прав, свобод и законных интересов.

Отмена решения призывной комиссии по Октябрьскому и Ленинскому АО г. Омска от 15.12.2022 года в порядке подчиненности как нереализованного при осеннем призыве 2022 года, при том положении, что оно оспаривается ФИО1 как незаконное, в том числе по мотиву не предоставления возможности пройти медицинское обследование, его прав не восстанавливает. Самим ФИО1 такое ходатайство не заявлялось.

Согласно ст. 26 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии. Призыв на военную службу включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы (пункт 1).

В соответствии с п. 1 ст. 28 названного Федерального закона при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Указом Президента РФ от 07.12.2012 N 1609 утверждено Положение о военных комиссариатах, в соответствии с которым, военный комиссариат создается в субъекте Российской Федерации, в том числе, в целях обеспечения исполнения гражданами воинской обязанности.

Военный комиссариат Омской области привлечен судом к участию в деле в качестве административного ответчика, административный истец не отказался от заявленного требования, оснований для прекращения производства по административному делу в связи с упразднением призывной комиссии, не имеется.

Разрешая спор по существу, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59, части 1 и 2).

Таким федеральным законом в настоящее время является Федеральный закон от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", предусматривающий, что воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе (пункт 1 статьи 1), а основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных в соответствии с данным Федеральным законом от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (статья 22).

Названный Федеральный закон, конкретизируя положения пункт 1 статьи 22, определяет, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара (пункт 1 статьи 26).

Согласно пунктам 1 и 5 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии, создаваемой в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта РФ по представлению военного комиссара.

Призывная комиссия Ленинского административного округа г. Омска создана на основании Распоряжения Губернатора Омской области от 27.09.2022 года N 128-р "Об организации на территории Омской области призыва граждан Российской Федерации на военную службу в ноябре-декабре 2022 года".

Работа призывных комиссий регламентируется ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О воинской обязанности и военной службе», Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации»; Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе»; Приказом Министра обороны Российской Федерации и Минздрава РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе».

В соответствии с пунктом 1 ст. 28 Закона «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу ст. 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Согласно п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории его годности к военной службе.

В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Согласно п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу требований ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом и следует из материалов личного дела призывника, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., состоит на воинском учете в военном комиссариате Ленинского и Октябрьского с 13.02.2018 (протокол № 13 от 13.02.2018). В связи с обучением в Сибирском казачьем институте технологий и управления (филиал Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Московский государственный университет технологий и управления им. ФИО7 (первый казачий университет)» на основании п.п. а п.2 ст.24 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» ФИО2 имел право на отсрочку от призыва на военную службу до 30.06.2022 (протокол № 23 от 17.11.2019).

Осенью 2022 года ФИО1 был вызван в военный комиссариат Ленинского и Октябрьского административных округов г. Омска Омской области для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, приступил к прохождению медицинского освидетельствования.

По результатам медицинского освидетельствования ФИО1 был установлен диагноз - пониженное питание, близорукость, нейроциркуляторная астения; определена категория годности «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями на основании п.«б» ст. 47, п. «г» ст. 34, п.»в» ст. 59 Расписания болезней Положения о военно-врачебной, экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ, представленные административным истцом, соответствуют норме.

В рамках проведения медицинского освидетельствования административный истец предъявлял жалобы на пониженное зрение, головную боль, головокружение, боли в груди, в связи с чем был направлен на дополнительное медицинское обследование в БУЗОО ГП №. По результатам медицинского обследования (лист медицинского заключения от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 установлен диагноз: гипертоническая болезнь (требует уточнения) хронический гастрит, дуоденит, остеохондроз позвоночника, близорукость средней степени.

Решением призывной комиссии Ленинского административного округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был призван на военную службу. У административного истца в ходе его медицинского освидетельствования призывной комиссией Ленинского административного округа, а также по результатам представленных им исследований не выявлено заболеваний, препятствующих его призыву на военную службу. Иных документов, свидетельствующих о наличии у призывника заболеваний, позволяющих освободить его от прохождения военной службы, предъявлено не было. Обжалуемое решение о годности административного истца к военной службе с незначительными ограничениями и призыве его на военную службу принято призывной комиссией Ленинского административного округа законно и обосновано. Порядок проведения медицинского освидетельствования, приятия решения о категории годности ФИО1 к военной службе, а также о его призыве на военную службу, не нарушен.

Не согласившись с решением призывной комиссии Октябрьского Ленинского АО г. Омска ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ в Куйбышевский районный суд г. Омска с настоящим административным иском.

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. № 574 (п. 8 Постановления Правительства РФ от 4 июля 2013 г. № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе»).

Независимая экспертиза производится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей в том числе выполнение работ (услуг) по военно-врачебной экспертизе и (или) врачебно-летной экспертизе (далее - экспертное учреждение) (п. 3 Постановления Правительства РФ от 28.07.2008 № 574 «Об утверждении Положения о независимой военно-врачебной экспертизе»).

Гражданин при производстве независимой экспертизы имеет право выбора экспертного учреждения и экспертов (п. 5 Постановления Правительства РФ от 28.07.2008 № 574 «Об утверждении Положения о независимой военно-врачебной экспертизе»).

При принятии административного искового заявления, подготовке дела к судебному разбирательству административному истцу ФИО1 разъяснялось о возможности заявления ходатайства о проведении независимой военно-врачебной экспертизы. Своим правом ФИО1 не воспользовался.

Изучая личное дело призывника ФИО1, в совокупности с имеющимися заключениями медицинской комиссии, суд пришел к выводу о том, что решение о признании административного истца годным к прохождению военной службы принято правомерно, на основании исследования всех медицинских данных.

Процедура прохождения медицинского освидетельствования, как следует из личного дела призывника, в отношении административного истца ФИО1 также не была нарушена.

Административный истец неоднократно был осмотрен всеми предусмотренными в законе врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом. Состав врачей-специалистов медицинской комиссии по ЛАО г. Омска, привлекаемых к медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, согласован с главным врачом БУЗОО, осуществляющим координацию бюджетных учреждений здравоохранения Омской области на территории ЛАО г. Омска и утвержден главой Администрации ЛАО г. Омска 13.09.2022.

Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

ФИО1 не представил суду доказательств, которые бы свидетельствовали о наличии у него заболевания, дающего основание для освобождения от призыва на военную службу.

Призывная комиссия в рассматриваемых правоотношениях действовала без нарушения прав и интересов административного истца, в пределах предоставленных полномочий и в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения.

Оснований полагать, что в связи с указанным права административного истца нарушены, иным образом созданы препятствия к их осуществлению, не имеется.

Напротив, административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав.

При всех установленных судебным разбирательством обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования административного истца ФИО1. о признании незаконным решения призывной комиссии Октябрьского Ленинского АО <адрес> о признании его годным к прохождению военной службы, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 175-177, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к призывной комиссии по Ленинскому административному округу г. Омска о признании незаконным решения призывной комиссии от 15.12.2022 № 17 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска.

Судья <данные изъяты> М.Л. Жидкова

<данные изъяты>