Решение по делу № 2-11477/2022 от 24.01.2023 | Красногорский городской суд (Московская область)

Дело № (2-11477/2022)

50RS0№-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

24 января 2023 года

г.о. Красногорск

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Новиковой А.С.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Китон» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратился в суд с настоящим иском к ООО «Китон», уточнив который просит взыскать с ответчика в свою пользу уплаченную сумму за товар ненадлежащего качества в размере 132 850 рублей, расходы на подготовку экспертного заключения в размере 7 500 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 132 500 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 55 000 рублей, штраф в размере 50%.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел в ООО «Китон» бетонную смесь маркировки БСТВ25 П4F200W6, на общую сумму 132 850 рублей.

Из протокола испытаний Аккредитованной строительной лаборатории ООО «Айронкон –Лаб» от 26.05.2022г. следует, что согласно ГОСТ 18105- 2018, ГОСТ 17624-2012 фактический класс бетона в конструкциях В12, что составляет 47% от проектного класса В25, в связи с чем, истец полагает, что ответчик продал ему товар ненадлежащего качества.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия, ответ на которую не получен.

В связи с чем истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

В судебном заседании представитель истец ФИО2 исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика - ООО «Китон» в судебное заседание не явился, при этом о дне, времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, в связи с чем, суд, с согласия истца, рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. При осуществлении сторонами предпринимательской деятельности односторонний отказ от исполнения обязательства может быть предусмотрен договором.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 приобрел в ООО «Китон» бетонную смесь маркировки БСТВ25 П4F200W6, на общую сумму 132 850 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия, ответ на которую получен не был.

В соответствии со ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Из приведенного выше протокола испытаний Аккредитованной строительной лаборатории ООО «Айронкон –Лаб» от 26.05.2022г. усматривается, что по заказу истца ФИО2 были проведены испытания железобетонной плиты фундамента дома по адресу: Новая Москва, <адрес>, ТСН Кленово, <адрес>, вл. 30А с целью определения фактического класса бетона на 208 день после заливки.

По результатам испытаний установлено, что согласно ГОСТ 18105- 2018, ГОСТ 17624-2012 фактический класс бетона в конструкциях В12, что составляет 47% от проектного класса В25, что, по мнению суда, безусловно свидетельствует о несоответствии фактического класса проданного истцу бетона заявленному в договоре.

В рассматриваемом случае суд соглашается с представленными истцом доказательствами, находит их достоверными, а указанные исследования проведенными в соответствии с предъявляемыми к ним требованиями, тем более, что ответчик в суд не явился, о своем несогласии с исковыми требованиями не заявил, никаких доказательств, свидетельствующих о надлежащем качестве проданного товара не представил.

При таких обстоятельствах суд соглашается с заявленными исковыми требованиями о взыскании денежной суммы, уплаченной за товар ненадлежащего качества в размере 132 850 рублей, и взыскивает с ответчика в пользу истца указанную сумму.

Согласно ст.ст. 22, 23 ФЗ «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Принимая во внимание изложенное, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным снизить размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и взыскать и ответчика в пользу истца сумму неустойки в размере 50 000 рублей.

В силу ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда. При этом компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из обстоятельств дела, с учетом разумности, достаточности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика ООО «Китон» в пользу истца ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

В связи с удовлетворением заявленных исковых требований, принимая во внимание положения ст. 333 ГК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию штраф в размере 60 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В рассматриваемом случае, в связи с удовлетворением исковых требований, суд взыскивает в пользу истца ФИО2 расходы по составлению заключения эксперта в размере 7500 рублей.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы расходов на представителя в размере 55 000 рублей.

Учитывая невысокий уровень сложности данного гражданского дела, объем работы представителя и временные затраты, суд считает, что заявленная истцом сумма в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя подлежит снижению до 30 000 рублей и взысканию данных денежных средств в пользу истца.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5678 рублей 50 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Китон» - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Китон» (ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серия №) денежные средства в размере 132 850 рублей 00 копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей 00 копеек, штраф в размере 60 000 рублей 00 копеек, расходы по составлению заключения эксперта в размере 7500 рублей 00 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей 00 копеек, а всего взыскать 285 350 (двести восемьдесят пять тысяч триста пятьдесят) рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований в большем размере – отказать.

Взыскать с ООО «Китон» в доход бюджета городского округа Красногорск государственную пошлину в размере 5678 рублей 50 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Новикова

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.С. Новикова