Мотивированное решение в окончательной

форме изготовлено <Дата>

Дело № 2-827/2023

№___

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> <Дата>

Партизанский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Даниленко Т.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с названным исковым заявлением, в обоснование указав, что <Дата> в 22:10:00 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ФИО10, государственный регистрационный знак №___ которым управлял водитель ФИО6 и с участием транспортного средства ФИО12, государственный регистрационный знак №___ под управлением ФИО7У., собственник/страхователь ФИО1 (ответчик). Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение ответчиком ПДД, в результате чего транспортное средство ФИО11, государственный регистрационный знак №___ получило механические повреждения. Гражданская ответственность водителя, виновного в дорожно-транспортном происшествии, на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования №___. Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в дорожно-транспортном происшествии, на момент происшествия была застрахована ПАО СК Росгосстрах по договору обязательного страхования №___. ПАО СК Росгосстрах. ПАО СК Росгосстрах признала произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст. 12 Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков произвела потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 80600,00 рублей. В свою очередь ООО «СК «Согласие» возместило ПАО СК Росгосстрах понесенные убытки в размере 80600,00 рублей на основании Соглашения о прямом возмещении убытков, утвержденным Президиумом РСА <Дата>.

В ходе проверки ООО «СК «Согласие» установлено, что автомобиль ФИО13 государственный регистрационный знак №___, использовался в качестве такси с целью извлечения прибыли, о чём свидетельствует выписка из Реестра выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, размещённом на официальном сайте Министерства транспорта <данные изъяты> согласно которой на автомобиль «ФИО14», государственный регистрационный знак №___, выдано разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси №___, которое действовало на дату ДТП, то есть на <Дата> 22:10:00. Кроме того, факт использования автомобиля в качестве такси подтверждается наличием логотипов «Такси» на транспортном средстве.

Просит суд взыскать с ответчика в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в размере 80600,00 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2618,00 рублей; в случае неисполнения решения суда, взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив начало начисления и взыскания процентов день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов - день фактического исполнения ответчиком судебного решения.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «СК «Согласие».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушании дела своевременно и надлежащим образом извещен.

В таком положении, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, изучив материалы дела. суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобождён судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст.1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу требований п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (п. 1 ст. 965 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

Согласно ст. 1 Федерального закона от <Дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В соответствии с подпунктом "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО право регресса у страховщика к причинителю вреда, каковым, по смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 1 Закона об ОСАГО, является владелец транспортного средства как источника повышенной опасности, при использовании которого причинен вред, возникает в случае осуществления страхового возмещения по договору ОСАГО, при заключении которого страхователем (владельцем транспортного средства) представлены недостоверные данные, которые привели к уменьшению размера страховой премии.

Таким образом, при осуществлении страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к владельцу транспортного средства, предоставившему недостоверные сведения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <Дата> в 22 часа 10 минут по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля ФИО15, государственный регистрационный знак №___, под управлением ФИО6 и автомашины ФИО16», государственный регистрационный знак №___, под управлением ФИО7ФИО18 собственником/страхователем которой является ФИО1 Данное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ ответчиком, в связи с чем транспортное средство ФИО17, государственный регистрационный знак №___ получило механические повреждения. Гражданская ответственность водителя, виновного в дорожно-транспортном происшествии, на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования №___. Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в дорожно-транспортном происшествии, на момент происшествия была застрахована ПАО СК Росгосстрах по договору обязательного страхования №___. ПАО СК Росгосстрах. ПАО СК Росгосстрах признала произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст. 12 Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков произвела потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 80600,00 рублей (платежное поручение №___ от <Дата>). В свою очередь ООО «СК «Согласие» возместило ПАО СК Росгосстрах понесенные убытки в размере 80600,00 рублей на основании Соглашения о прямом возмещении убытков, утвержденным Президиумом РСА <Дата> (платежное поручение №___ от <Дата>)

При оформлении полиса ОСАГО в своем заявлении ФИО1 указал, что цель использования автомашины ФИО19», государственный регистрационный знак №___ – личная, к управлению транспортным средством допущены водителя без ограничения, страховая премия составила 8468,031 рубль. Вместе с тем данное транспортное средство использовалось в качестве такси с целью извлечения прибыли, о чём свидетельствует выписка из Реестра выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, размещённом на официальном сайте Министерства транспорта <данные изъяты> согласно которой на автомобиль ФИО20», государственный регистрационный знак №___, выдано разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, которое действовало на дату ДТП, то есть на <Дата> 17:47:00. Кроме того, факт использования автомобиля в качестве такси подтверждается наличием логотипов «Такси» на транспортном средстве.

В связи с вышеуказанным, а также согласно верному расчёту страховой премии, произошло занижение страховой премии, в связи с чем, верная страховая премия – 14 984,67 руб.

При установленных обстоятельствах у истца возникли основания для предъявления к ответчику регрессных требований в отношении произведенных выплат в соответствии с подп. «к» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО.

Как следствие, при вышеизложенном суд находит заявленное требование о взыскании с ответчика в пользу истца в случае неисполнения решения суда процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив начало начисления и взыскания процентов день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов - день фактического исполнения ответчиком судебного решения, подлежащим удовлетворению.

При указанных обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении иска стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с вышеприведёнными правовыми нормами с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 2618,00 руб. (платёжное поручение от <Дата> №___ (л.д. 9).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения (в порядке регресса), процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <Дата> года рождения, гражданина Узбекистана, проживающего в Российской Федерации на основании вида на жительство №___ по месту жительства по адресу: <адрес>, с <Дата> – <Дата> (<данные изъяты>) в пользу ООО «СК «Согласие» (№___) в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 80600,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2618,00 рублей, всего взыскать 83218,00 рублей, а в случае неисполнения решения суда, также взыскать проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определить при этом начало начисления и взыскания процентов - день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов - день фактического исполнения ФИО3 судебного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Партизанский городской суд <адрес>.

Судья Т.С.Даниленко