Дело № 2-694/2025
67RS0002-01-2024-003080-70
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
4 декабря 2025 года г. Смоленск
Ленинский районный суд г. Смоленска в составе:
председательствующего судьи Лялиной О.Н.,
при помощнике судьи Моисеевой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города Смоленска о возмещении ущерба, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, уточнив требования, обратилась в суд с иском к Администрации города Смоленска, в котором просит взыскать с Администрации города Смоленска в свою пользу 95 000 руб. в возмещение ущерба, 5 000 руб. – в возмещение расходов по оплате услуг по составлению технического заключения, 3 050 руб. – в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
В обоснование требований указала на то, что является собственником комнаты <адрес>. 02.01.2024 в соседней комнате № в данном доме, собственником которой является Администрация города Смоленска, произошло возгорание (пожар); в результате его тушения комнате № нанесен ущерб. Согласно результатам судебной экспертизы размер ущерба составляет 95 000 руб.
Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, уважительных причин неявки не сообщила.
В судебном заседании представитель истца ФИО6 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске; просила удовлетворить.
Представитель ответчика Администрации города Смоленска ФИО2 исковые требования не признала, в удовлетворении иска просила отказать со ссылкой на отсутствие вины Администрации города Смоленска в произошедшем пожаре, как следствие – отсутствие вины ответчика в причинении ущерба имуществу истца.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления имущественных, земельных и жилищных отношений Администрации города Смоленска, МЧС России по Смоленской области, ООО «ГУК», надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Представитель Управления имущественных, земельных и жилищных отношений Администрации города Смоленска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В предыдущем судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МЧС России по Смоленской области ФИО3 пояснял, что 02.01.2024 в диспетчерский пульт ЦППС СПТ ФПС ГУ МЧС России по Смоленской области поступило сообщение о горении квартиры в доме № <адрес>. Он (ФИО3) выезжал на место происшествия. Обнаружено, что пожар произошел в комнате № в данном доме. Из комнаты № вынесли женщину, сын которой, проживающий в комнате №, впоследствии пояснял, что комната № никем не использовалась. Пожар мог возникнуть из-за того, что женщина курила. Причина пожара – неосторожное обращение с огнем этой женщины. Комнаты №№, №, №, № находятся в одном блоке (том 1, л.д. 137 об.).
В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
На основании п. 1, п. 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, возмещается в полном объеме виновным причинителем вреда, если иное не предусмотрено законом. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Из приведенных норм закона следует, что ответственность наступает при совокупности условий, которая включает наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.
При отсутствии хотя бы одного из перечисленных условий суд не вправе возлагать на ответчика обязанность по возмещению вреда.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений Раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В силу ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии с ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещением, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.
По смыслу приведенной нормы закона бремя содержания собственником имущества предполагает также ответственность собственника за ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания этого имущества.
То обстоятельство, что данное имущество было получено собственником в ненадлежащем состоянии от другого лица, само по себе не освобождает собственника от ответственности за причиненный этим имуществом вред (определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 20.02.2018 № 4-КГ17-78).
Из материалов дела усматривается, что ФИО1 является собственником жилого помещения – комнаты № в доме <адрес> (том 1, л.д. 14-17, 63-64).
02.01.2024 в комнате № в <адрес> произошел пожар, что подтверждается справкой от 15.01.2024 № ГУ-ИСХ-2527, выданной Отделом надзорной деятельности и профилактической работы города Смоленска ГУ МЧС России по Смоленской области (том 1, л.д. 19).
Данных о собственнике комнаты <адрес> в ЕГРН не содержится (том 1, л.д. 68).
В свою очередь, представителем Администрации города Смоленска подтверждалось то обстоятельство, что упомянутая комната является муниципальной собственностью; распоряжение жилым помещением находится в ведении Управления имущественных, земельных и жилищных отношений Администрации города Смоленска.
Согласно сведениям СМУП «ВЦ ЖКХ» с 14.09.2010 комната <адрес> значится как свободное жилье; лиц, зарегистрированных в ней по месту жительства, не имеется (том 1, л.д. 90).
Платежный документ по оплате услуг отопления упомянутой комнаты выставляется Администрации города Смоленска, с пометкой свободное жилье (том 1, л.д. 18).
Как следует из комиссионного акта от 10.01.2024, составленного сотрудниками Управления имущественных, земельных и жилищных отношений Администрации города Смоленска, при визуальном осмотре установлено, что комната <адрес> выгорела внутри, дверь в комнату отсутствует, окно в комнату забито фанерой. Также пострадал общий коридор: отсутствует электроэнергия, потолок, стены и пол полностью покрыты следами горения. Дверь в соседнюю комнату № вскрыта. По сообщению соседей пожар в комнате № произошел по вине женщины, которая с сыном около года снимала комнату №, имен не знает. Они регулярно употребляли спиртные напитки и ругались; впоследствии вскрыли комнату № и самовольно в нее вселились (том 1, л.д. 91).
Согласно техническому заключению ООО «<данные изъяты>» от 15.01.2024 №, представленному истцом, стоимость возмещения ущерба, образовавшегося в результате пожара от 02.01.2024, комнате № в доме <адрес>, составляет 121 683 руб. (том 1, л.д. 24-46).
Претензия ФИО1, направленная в адрес Администрации города Смоленска, о возмещении ущерба в размере 121 683 руб. в результате пожара оставлена письмом от 12.02.2024 без удовлетворения со ссылкой на то, что Администрация города Смоленска не является причинителем вреда (л.д. 47-49, 50).
Согласно результатам проведенной ООО «ОценкаБизнесКонсалтинг» по делу судебной оценочной экспертизы от 25.08.2025 № рыночная стоимость ущерба, причиненного имуществу, находившемуся в комнате № в доме <адрес>, а также самому жилому помещению в результате возгорания (пожара), произошедшего 02.01.2024 в жилой комнате № в этом доме, составляет 95 000 руб. (том 2, л.д. 12-47).
Лицами, участвующими в деле, результаты судебной экспертизы не оспаривались.
Оснований ставить под сомнение результаты судебной экспертизы у суда не имеется, при проведении экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ. Полученные экспертом результаты основаны на действующих правилах и методиках проведения исследования. Заключение эксперта является полным, мотивированным, основанным на документах, имеющихся в материалах дела; недостаточной ясности не содержит. Нарушений требований законодательства об оценочной деятельности при его составлении не усматривается.
Суд приходит к выводу о доказанности факта затопления комнаты № в доме <адрес> в результате возгорания (пожара), произошедшего 02.01.2024 в жилой комнате №, вследствие чего имуществу истца причинен ущерб в размере 95 000 руб.
Таким образом, ответчик Администрация города Смоленска, осуществляющая полномочия собственника жилого помещения № в доме № <адрес>, отвечает перед ФИО1 за вред, причиненный имуществу последней.
Вместе с тем, ответчик Администрация города Смоленска, ссылающаяся на отсутствие своей вины в причинении ущерба имуществу истца, не лишена возможности регрессного требования к лицу, виновному в этом.
Таким образом, с Администрации города Смоленска в пользу ФИО1 подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный повреждением жилого помещения последней, в размере 95 000 руб.
В силу положений статей 88 и 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе и суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, и другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст. 94, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы: издержки, связанные с рассмотрением дела, и государственная пошлина.
Таким образом, с ответчика Администрации город Смоленска в пользу ФИО1 надлежит взыскать расходы по оплате услуг по оценке стоимости ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 5 000 руб. (том 1, л.д. 20-21, 22, 23, 24-46), расходы по уплате государственной пошлины, исходя из размера уточненных исковых требований, - 3 050 руб.
Согласно п. 10 ст. 333.20, подп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ ФИО1 подлежит возврату государственная пошлина в размере 584 руб. как излишне уплаченная.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 (паспорт №) к Администрации города Смоленска (ИНН <данные изъяты>) о возмещении ущерба, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с Администрации города Смоленска в пользу ФИО1 95 000 руб. в возмещение ущерба, 5 000 руб. – в возмещение судебных расходов, 3 050 руб. – в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Возвратить ФИО1 (паспорт №) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 584 руб. согласно чеку по операции от 22.05.2024 ПАО Сбербанк, УИН 18№.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья О.Н. Лялина
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>