78RS0005-01-2025-002458-63
Дело № 2-4711/2025 30 июня 2025 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи Сафронова Д.С.,
При секретаре Мартыновой И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ПрофиТ» о взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, астрента,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга с вышеназванным иском к ООО «ПрофиТ», в обоснование которого указал, что 20 октября 2024 года между ООО «ПрофиТ» (исполнитель) и ФИО2 (заказчик) заключен договор № об изготовлении мебели на заказ по индивидуальному проекту, которым определены стоимость заказа в размере 139 950 рублей, оплата заказа в два этапа: авансовый платеж – 40 000 рублей в день подписания договора, окончательная оплата в течение 3 рабочих дней с даты уведомления заказчика о готовности исполнителя о доставке товара заказчику или предоставления самовывоза в размере 99 950 рублей, а также срок исполнения заказа - не позднее 23 рабочих дней с момента внесения заказчиком аванса и согласования всех необходимых документов. Согласно условиям указанного договора, максимальный срок выполнения заказа три месяца. Исполнитель заказа должен оповестить заказчика о причине увеличения сроков выполнения договора. Исполнитель заказа обязан доставить мебель по указанному адресу не позднее 2 рабочих дней с момента окончательной оплаты заказчика. Окончание работ по монтажу гарнитура бытовой корпусной мебели, а также ввод в эксплуатацию и начало гарантийного срока оформляется Актом приемки выполненных работ. За задержку выполнения работ по пункту 1.4.4.-1.4.6. исполнитель заказа выплачивает заказчику неустойку в размере 1,5% от цены заказа за каждый день просрочки исполнения, но не более цены заказа.
Согласно чеку № от 20 октября 2024 года, авансовый платеж в размере 40 000 рублей внесен исполнителю 20 октября 2024 года.
Из условий указанного договора следует, что срок выполнения заказа по договору не позднее 20 ноября 2024 года.
Уведомлений о причине увеличения срока выполнения договора исполнитель заказа не направлял. Уведомление о готовности заказа и проведения окончательной оплаты поступило в адрес заказчика в системе обмена электронными сообщениями <данные изъяты> – 5 декабря 2024 года. 6 декабря 2025 года в адрес заказчика посредством электронного сообщения <данные изъяты> поступило уведомление о совершении окончательной оплаты по номеру телефона № - получатель ФИО1. 6 декабря 2025 года произведена окончательная оплата в размер 99 950 рублей, согласно чеку по операции № от 6 декабря 2024 года. В связи с отсутствием необходимых деталей окончательная сборка мебели произведена только 22 января 2025 года, о чем составлен и подписан Акт приема-передачи выполненных работ по договору №
В адрес исполнителя заказа была направлена претензия с требованиями исполнить обязательства по доставке мебели в полном объеме в течение 7 календарных дней с момента ее получения, осуществить сборку мебели в этот же срок, выплатить неустойку за нарушение сроков исполнения заказа. Претензия принята исполнителем 13 декабря 2024 года, однако, обязательство исполнителем заказа выполнено 22 января 2025 года. Просрочка исполнения обязательства со стороны исполнителя заказа составила 63 дня, с 21 ноября 2024 года по 22 января 2025 года включительно.
ФИО2, ссылаясь на положения пункта 9.3. договора № об изготовлении мебели на заказ по индивидуальному проекту от 20 октября 2024 года, полагает, что имеются основания для взыскания договорной неустойки за указанный период.
Истец ФИО2 просит суд взыскать с ООО «Профит» неустойку по договору № от 20 октября 2024 года в размере 132 252 рубля 75 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, в случае нарушения срока исполнения судебного решения установить судебную неустойку в размере 100 рублей за каждый день просрочки с последующим еженедельным ее увеличением на 100 рублей, то есть первая неделя - 100 рублей за каждый день, вторая неделя - 200 рублей за каждый день просрочки и так далее.
В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал по доводам, указанным в иске.
В судебное заседание представитель ответчика ООО «ПрофиТ» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание и письменных возражений по иску не представлено.
На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ООО «ПрофиТ».
Выслушав истца ФИО2, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
Пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что 20 октября 2024 года между ООО «ПрофиТ» (исполнитель) и ФИО2 (заказчик) заключен договор № об изготовлении мебели на заказ по индивидуальному проекту, которым определены стоимость заказа в размере 139 950 рублей (пункт 2.2.), оплата заказа в два этапа: авансовый платеж – 40 000 рублей в день подписания договора, окончательная оплата в течение 3 рабочих дней с даты уведомления заказчика о готовности исполнителя о доставке товара заказчику или предоставления самовывоза в размере 99 950 рублей (пункт 3.2.), а также срок исполнения заказа - не позднее 23 рабочих дней с момента внесения заказчиком аванса и согласования всех необходимых документов (пункт 4.1.). Кроме того из условий указанного договора следует, что максимальный срок выполнения заказа три месяца. Исполнитель заказа должен оповестить заказчика о причине увеличения сроков выполнения договора (пункт 4.2.). Исполнитель заказа обязан доставить мебель по указанному адресу не позднее 2 рабочих дней с момента окончательной оплаты заказчика (пункт 4.5.). Окончание работ по монтажу гарнитура бытовой корпусной мебели, а также ввод в эксплуатацию и начало гарантийного срока оформляется Актом приемки выполненных работ (пункт 4.9.). За задержку выполнения работ по пункту 1.4.4.-1.4.6. исполнитель заказа выплачивает заказчику неустойку в размере 1,5% от цены заказа за каждый день просрочки исполнения, но не более цены заказа (пункт 9.2.).
Согласно чеку № от 20 октября 2024 года, авансовый платеж в размере 40 000 рублей внесен ООО «ПрофиТ» 20 октября 2024 года.
Уведомление о готовности заказа и проведения окончательной оплаты поступило в адрес заказчика в системе обмена электронными сообщениями <данные изъяты> – 5 декабря 2024 года. 6 декабря 2025 года в адрес заказчика посредством электронного сообщения <данные изъяты> поступило уведомление о совершении окончательной оплаты по номеру телефона № - получатель ФИО1
Согласно чеку по операции № от 6 декабря 2024 года, произведена окончательная оплата ООО «ПрофиТ» в размер 99 950 рублей.
ФИО2 в адрес ООО «ПрофиТ» направлена претензия от 13 декабря 2024 года с требованиями исполнить обязательства по доставке мебели в полном объеме в течение 7 календарных дней с момента ее получения, осуществить сборку мебели в этот же срок, выплатить неустойку за нарушение сроков исполнения заказа с 20 ноября 2024 года по 13 декабря 2024 года в размере 48 272 рубля 75 копеек.
Доказательств исполнения претензионных требований в указанный срок не представлено.
Из Акта приема-передачи выполненных работ по договору № следует, что окончательная сборка мебели произведена 22 января 2025 года.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что исполнителем ООО «ПрофиТ» условия договора от 20 октября 2024 года выполнены ненадлежащим образом, требование заказчика ФИО2 в добровольном порядке исполнителем в срок, установленный в претензии, не исполнено.
В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно пункту 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В пункте 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (абзац 1). Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац 2).
Из представленного в материалы дела договора № об изготовлении мебели на заказ по индивидуальному проекту от 20 октября 2024 года следует, что сторонами спора заключен смешанный договор, включающий в себя условия договора бытового подряда на разработку компьютерного дизайн-проекта мебели, доставки и установки изделия.
В данном случае при разрешении спора подлежат применению положения главы 30, 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и глав II и III Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».
В соответствии с пунктом 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (пункт 1). При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (абзац 1 пункта 2). Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (абзац 2 пункта 2). При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию (пункт 3).
Аналогичные положения указаны в пунктах 1 и 4 статьи 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».
Согласно абзацам 1 и 2 пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.
В соответствии с абзацем 6 пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Из положений статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (пункт 1). Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426) (пункт 2). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным указанным Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3).
В силу статьи 739 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 указанного Кодекса.
В абзаце 1 пункта 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что за нарушение предусмотренных статьей 22 данного Закона срока, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, исходя из того, ответчиком нарушены условия договора о сроках передачи товара, суд приходит к выводу о праве истца требовать с ответчика договорную неустойку.
Разрешая исковые требования относительно взыскания с ответчика неустойки, суд исходит из следующего.
Согласно статье 22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Из условий договора следует, что просрочка исполнения обязательства со стороны исполнителя заказа составила 63 дня, с 21 ноября 2024 года по 22 января 2025 года включительно.
Применительно к пункту 9.2. договора ответчик обязан выплатить истцу неустойку, размер которой в пределах цены товара составляет 132 252 рубля 75 копеек, за период с 21 ноября 2024 года по 22 января 2025 года, исходя из расчета: 139 950631,5%.
Принимая во внимание то, что со стороны ответчика ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено, претензия в установленные сроки не разрешена, суд приходит к выводу о наличии основании для взыскания неустойки в размер 132 252 рубля 75 копеек.
Кроме того, судом установлено, что действиями ответчика были нарушены личные имущественные права истца, взыскание компенсации морального вреда прямо предусмотрено статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», согласно которой размер компенсации определяется судом и не зависит от размера имущественного вреда. Учитывая содержание иска, обстоятельства по делу, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда сумму 10 000 рублей.
Суд, руководствуясь положениями статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 28, 32 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «ПрофиТ» в пользу ФИО2 судебной неустойки ежемесячно в размере 1 000 рублей за каждый месяц просрочки исполнения решения суда, начиная со дня, следующего за днем наступления срока исполнения, по день фактического исполнения решения суда, путем внесения указанной суммы не позднее 1 числа каждого месяца просрочки. Оснований для определения судебной неустойки в ином размере суд не находит, в связи с этим исковые требования в данной части подлежат удовлетворению частично.
В соответствии с пунктом 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Учитывая, что наряду с требованием имущественного характера истцом было заявлено требование неимущественного характера - компенсация морального вреда, которое было удовлетворено судом, с ответчика также подлежит взысканию в доход бюджета Санкт-Петербурга государственная пошлина в размере 25 267 рублей 58 копеек
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО2, - удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПрофиТ», ИНН <***>, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, неустойку по договору № об изготовлении мебели на заказ по индивидуальному проекту от 20 октября 2024 года в размере 132 252 рубля 75 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебную неустойку ежемесячно в размере 1 000 рублей за каждый месяц просрочки исполнения решения суда, начиная со дня, следующего за днем наступления срока исполнения, по день фактического исполнения решения суда, путем внесения указанной суммы не позднее 1 числа каждого месяца просрочки.
В удовлетворении остальной части требований, - отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПрофиТ», ИНН <***>, в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 25 267 рублей 58 копеек.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в течение одного месяца в апелляционном порядке.
Судья <данные изъяты>
Решение изготовлено в окончательной форме 14.07.2025 года.