КОПИЯ:
Дело № 2-6063/2022
УИД 74RS0002-01-2022-005147-64
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Челябинск 20 октября 2022 года
Центральный районный суд г. Челябинска в составе
председательствующего судьи Лисицына Д.А.,
при секретаре Емельяновой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество Банк ВТБ (далее - ПАО Банк ВТБ) обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 341 475 руб. 32 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 614 руб. 75 коп..
В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита – 339 060 руб., процентная ставка – 14,123 % годовых, срок кредита по ДД.ММ.ГГГГ
ПАО Банк ВТБ свои обязательства по договору исполнил, предоставил ответчику денежные средства, однако ответчиком обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету заемщика.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту.
Представитель истца ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседаний уведомлен надлежащим образом, согласно письменного заявления просили о рассмотрении дела без участия своего представителя.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, просил отказать в удовлетворении в полном объеме.
Заслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ПАО Банк ВТБ подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
На основании статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.
Как было установлено судом ДД.ММ.ГГГГ г. между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита – 339 060 руб., процентная ставка – 14,123 % годовых, срок кредита по ДД.ММ.ГГГГ, сумма ежемесячного платежа – 9 079 руб. 31 коп.
Согласно условий кредитного договора заемщик обязался возвратить Банку сумму Кредита и уплатить сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные договором.
В соответствии с п. 12 кредитного договора за ненадлежащее исполнение условий Договора заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств
Согласно выписки из лицевого счета ФИО1 свои обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполнял, вследствие чего, образовалась задолженность.
Согласно расчета задолженности, составленного истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед ПАО Банк ВТБ составляет: по договору № по основному долгу – 311 293 руб. 60 коп., по плановым процентам – 29 101 руб. 24 коп., по пени – 10 804 руб. 78 коп.
При этом истец просит взыскать с ответчика задолженность по пени в сумме1 080 руб. 48 коп.
Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по погашению задолженности в полном размере, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору № по основному долгу в размере 311 293 руб. 60 коп., по плановым процентам – 29 101 руб. 24 коп., по пени – 1 080 руб. 48 коп.
Размер неустойки, заявленной истцом ко взысканию, признан судом соразмерным последствиям нарушенного обязательства. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не установлено.
Доводы ответчика о том, что он не заключал с Банком договор, не получал денежные средства от банка судом отклоняются.
Как следует из материалов дела, договор был заключен сторонами в соответствии с утвержденными Банком правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц, что не противоречит приведенным положениям закона.
Факт получения ответчиком денежных средств подтверждается представленной Банком выпиской по счету истца. Кроме того, из выписки по счету следует, что ответчик изначально производил выплаты во исполнение обязательств по кредиту.
Вопреки доводам ответчика, Банком представлены надлежащие доказательства в обоснование заявленных требований. Представленные доказательства соответствую требованиям относимости и допустимости (ст. 59, ст. 60 ГПК РФ).
По существу доводы ответчика сводятся к непризнанию наличия договорных обязательств с Банком, обусловлены желанием ответчика недобросовестно уклониться от исполнения принятых им обязательств.
На основании ст.98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу ПАО Банк ВТБ расходы по государственной пошлине в сумме 6 614 руб. 75 коп.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества Банк ВТБ удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, № ОУФМС России по Челябинской области в Курчатовском районе г. Челябинска) в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 341 475 руб. 32 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 614 руб. 75 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: п/п Д.А. Лисицын
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Судья Центрального районного
суда г. Челябинска: Д.А. Лисицын
Секретарь: К.А. Емельянова
Решение вступило в законную силу
Судья Центрального районного
суда г. Челябинска: Д.А. Лисицын
Секретарь:
Мотивированное решение изготовлено 21 октября 2022 года.