УИД 59RS0007-01-2022-001079-59

Дело № 2-6289/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2022 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Яринской Ю.А.,

при секретаре Янаевой А.А.,

при участии истца, представителя истца ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФИО4 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 передал ответчику ФИО2 денежные средства в размере руб. с обязанностью возврата в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской. Распиской определен срок пользования суммой займа до ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком сумма займа возвращена частично в сумме руб. При этом оставшаяся сумма займа ответчиком по настоящее время не возвращена.Неустойка за пользование чужими денежными средствами составляет руб. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО4 сумму задолженности по договору займа в размере руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере руб., государственную пошлину в размере руб.

Заочным решением от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО4 удовлетворены. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение на основании заявления ответчика отменено, производство по делу возобновлено.

Истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил требования с учетом произведенных ответчиком платежей, просит взыскать с ответчика сумму долга - руб., проценты по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме руб.

Истец, представитель истца в судебном заседании на требованиях настаивали.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен, не явился, возражений не направил.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему. Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из указанных норм права, поскольку договор займа является реальным договором, то при обращении с иском о возврате суммы займа истец согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен представить допустимые письменные доказательства факта передачи ответчику денежных средств в соответствии с условиями подписанного сторонами договора.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 получил от ФИО4 денежные средства в размере руб. и обязался вернуть сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ В подтверждение данного договора была составлена расписка, подписанная лично ФИО2 (л.д. 31).

Как следует из искового заявления, и пояснений истца ответчик вернул истцу часть основного долга в размере руб.

В нарушение условий договора ФИО2 оставшуюся сумму займа в размере руб. не возвратил.

Факт составления данной расписки ответчиком не оспорен. При этом, согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ, имеющейся в материалах дела, ответчик пояснил, что в настоящее время ведутся переговоры с ФИО4 с целью досудебного урегулирования спора.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО4 о взыскании с ФИО5 суммы долга в размере руб. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиком в материалы дела не представлено. В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме руб. также подлежат удовлетворению. Расчет, представленный истцом, ответчиком не опровергнут, иного расчёта не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 сумму задолженности по договору займа в размере руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере руб., государственную пошлину в размере руб.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.А.Яринская

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 19.09.2022.