Дело № 1-1281/2023 УИД: 07RS0001-01-2023-04862-44

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

КБР, г. Нальчик 27 декабря 2023 года

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего – судьи Тлостанова А.Ю.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Нальчик КБР Абреговой Д.В.,

подсудимого – ФИО1 и его защитника-адвоката Кенжекуловой Е.А., осуществляющей защиту на основании удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ № и ордера от ДД.ММ.ГГГГ №,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Батыровой А.А.,

с использованием системы аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> КБАССР, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, малолетних и несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, инвалидности не имеющего, военнообязанного, юридически не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 ч. 00 мин., находясь по месту своего жительства по адресу: КБР, <адрес>, задался преступным умыслом, направленным на незаконное приобретение наркотического средства в крупном размере для личного употребления без цели сбыта, в осуществление чего с использованием принадлежащего ему мобильного телефона «Сяоми Редми 12» с установленной в нем сим-картой с абонентским номером №, имеющим доступ в глобальную телекоммуникационную сеть «Интернет», на канале «Оператор Fantazy №» (Фентези №) в приложении «Телеграмм» путем переписывания с неустановленным лицом, в отношении которого материалы уголовное дело выделены в отдельное производство, осуществил заказ наркотического средства, после чего, получив реквизиты банковского счета от неустановленного лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, произвел по нему перевод безналичных денежных средств в сумме 7 800 руб. с использованием банковского счета неустановленного предварительным следствием лица, не осведомленного о преступных действиях ФИО1

Далее, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 ч. 16 мин., получив от неустановленного лица в приложении «Телеграм» координаты места расположения тайниковой закладки с наркотическим средством, направился на участок местности с географическими координатами <данные изъяты>, расположенный по <адрес> в <адрес> КБР, где путем поднятия тайниковой закладки незаконно приобрел без цели сбыта упакованное в полимерный сверток с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона (1–фенил–2–пирролидин–1–илпентан–1–он [? – пирролидиновалерофенон (PVP)], включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, массой 1,47 гр., что согласно Постановлению Правительства РФ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), образует крупный размер для данного вида наркотических средств.

Далее, ФИО1, положив приобретенное при вышеизложенных обстоятельствах наркотическое средство в правый передний карман надетой на нем куртки, незаконно хранил его при себе до момента их обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, произведенного ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 ч. 10 мин. по 16 ч. 49 мин. на участке местности с географическими координатами <данные изъяты>, расположенном по <адрес> в <адрес> КБР.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что сущность предъявленного ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, ему ясна и понятна, вину признает в полном объеме и в содеянном раскаивается. Показал, что приобретение наркотических средств для личного употребления без цели сбыта, совершено им при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении. Вину в совершении инкриминируемого преступления он признает в полном объеме. Отказался от дачи дальнейших показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Согласно показаниям ФИО1, данным им в ходе следствия и оглашенным в судебном заседании в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, он, находясь по месту своего проживания по адресу: КБР, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 час 00 мин, решил заказать наркотическое средство для личного потребления. Он взял принадлежащий ему мобильный телефон фирмы «Сяоми Редми 12», с установленной сим-картой №, зашел в приложение «Телеграмм», где на канале «Фентези» (Fantasy) решил приобрести наркотическое вещество «Соль» для личного потребления без цели сбыта. Так, ему прислали реквизиты для оплаты и он вышел на улицу, подошел к ближайшему банкомату и попросил ранее незнакомого ему парня осуществить перевод. Далее, он передал ему денежные средства в сумме 7 800 рублей и продиктовал номер банковской карты, куда необходимо было осуществить перевод. Указанного выше парня опознать не сможет, так как разговаривал с ним буквально минуту и не обратил на его внешность внимания. Далее, в том же канале прислали координаты места, с осуществлением тайниковой закладки с наркотическим средством. Затем, он вызвал такси и направился к <адрес> в <адрес> КБР. Прибыв на место, он расплатился с таксистом и тот уехал. Затем, следуя координатам, он нашел место тайниковой закладки с наркотическом средством, где обнаружил полимерный сверток, обмотанный изолентой синего цвета и положил в правый передний карман, надетой на нем черной куртки и направился к дороге. Отойдя от места, где он поднял закладку, примерно на расстояние 30 метров, к нему подошли сотрудники полиции, которые представились и предъявили свои служебные удостоверения на обозрения. Далее, сотрудники полиции задали ему вопрос, имеется ли у него при себе вещества и предметы, оборот которых запрещен на территории РФ. На вопрос сотрудников имеются ли у него запрещенные в гражданском обороте вещества, а именно наркотические средства и психотропные вещества, он испугался и сообщил, что у него имеется 1 полимерный сверток, обмотанный изолентой синего цвета, также он пояснил, что указанный сверток приобрел для личного потребления без цели сбыта. Далее сотрудники полиции вызвали следственно-оперативную группу, а также пригласили двух случайных прохожих поучаствовать в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия. По прибытию следственно-оперативной группы в присутствии двух приглашенных понятых он достал с правого переднего кармана надетой на нем куртки черного цвета один полимерный сверток, обмотанный изолирующей лентой синего цвета и выдал сотрудникам полиции, а также пояснил приглашенным понятым, что наркотическое средство он приобрел путем поднятия тайниковой закладки для личного потребления без цели сбыта. Данный полимерный сверток был изъят и упакован в один прозрачный полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью и опечатана бумажной биркой с оттиском круглой печати, на котором расписались двое участвовавших в осмотре понятых. Также он выдал сотрудникам полиции принадлежащий ему мобильный телефон фирмы «Сяоми Редми 12» синего цвета с паролем «5555», в котором имелась фотография с местом осуществления тайниковой закладки. Указанный мобильный телефон был упакован в белый бумажный конверт, который был опечатан бумажной биркой с оттиском круглой печати, на котором расписались двое участвовавших в осмотре понятых и он. Далее экспертом-специалистом ЭКО УМВД РФ по <адрес> у него на 4 марлевых тампона были осуществлены смывы с обеих рук и носогубного треугольника, а также контрольный смыв, которые были упакованы в 4 прозрачных полимерных пакета и опечатаны бумажной биркой с оттиском круглой печати «Для пакетов № ЭКО УМВД РФ по <адрес>» на котором расписали двое участвовавших в осмотре понятых. Также в ходе осмотра места происшествия он указал на точное место, где подобрал тайниковую закладку.

/ т. 1, л.д. 123-126 /

Виновность ФИО1 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размер, помимо признания последним своей вины, подтверждается и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, согласно показаниями свидетеля майора полиции Свидетель №1 – старшего оперуполномоченного ОКОН УМВД РФ по <адрес>, днем ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий им совместно с личным составом ОКОН по <адрес> в <адрес> КБР, был остановлен ФИО1, который на вопрос о наличии у него предметов и веществ, запрещенных в свободном гражданском обороте, пояснил, что в кармане его одежды находится полимерный сверток, подобранный им недалеко от места остановки. Далее, в ходе осмотра места происшествия в присутствии понятых из кармана куртки ФИО1 был изъят полимерный сверток обернутый в синюю изоленту. Также у ФИО1 были произведены и изъяты смывы с обеих ладоней рук, носогубного треугольника, а также контрольный смыв. Кроме того, ФИО1 выдал мобильный телефон, затем указал на место, где он подобрал полимерный сверток.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, данным им в ходе следствия и оглашенным в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ они с его другом Свидетель №3 были приглашены сотрудниками полиции для осмотра места происшествия расположенного по адресу: КБР, <адрес>, на что они согласились. На указанном участке местности стояли сотрудники полиции, а также ФИО1 Далее сотрудники полиции приступили к осмотру места происшествия. Далее сотрудником полиции был задан ФИО1 вопрос, имеются у него при себе предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте на территории РФ, на что ФИО1 пояснил, что в правом кармане надетой на нем куртки, находится наркотическое вещество, со слов «соль», которое он приобрел путем поднятия тайниковой закладки о которой узнал в мессенджере «Телеграм», для личного потребления, без цели сбыта. Далее специалистом в их присутствии у гражданина ФИО1, был изъят обернутый в синюю изоленту полимерный сверток, который в последующем был упакован в прозрачный полимерный пакет и опечатан оттиском круглой печати с пояснительной надписью, где они со вторым понятым расписались. В ходе осмотра места происшествия ФИО1 выдал мобильный телефона марки «Сяоми Редми 12», который был изъят и упакован в бумажный конверт, к которому прикреплена бирка с оттиском круглой печати, на которой он и второй понятой расписались. Также в их присутствии у ФИО1 были произведены и изъяты смывы с обеих ладоней рук, носогубного треугольника, а также контрольный смыв, все выше перечисленное было упаковано по отдельности и опечатано аналогичным способом в прозрачные полимерные пакеты. После чего гр. ФИО1 указал на место, где ранее поднял тайниковую закладку с наркотическим средством. Далее присутствующим оперуполномоченным было окончено составление протокола осмотра места происшествия после ознакомления, с которым в данном протоколе расписались он, а также второй понятой и участвовавшие лица. В ходе производства осмотра места происшествия, ФИО1 не досматривали, наркотическое средство и мобильный телефон, последний выдал добровольно, части тела его не оголялись и со стороны сотрудников какого-либо давления на него не оказывалось.

/ т. 1, л.д. 87-88 /

Виновность ФИО1 также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому с участием ФИО1 произведен осмотр участка местности с координатами <данные изъяты>, расположенный в 150 метрах по <адрес> в <адрес> КБР. В ходе осмотра обнаружены и изъяты: полимерный сверток, обернутый в синюю изоленту, упакованный в прозрачный полимерный пакет, марлевые тампоны с обеих кистей рук, носогубного треугольника и контрольный смыв ФИО1, мобильный телефон марки «Сяоми Редми 12». Кроме того, ФИО1 указал на участок местности с географическими координатами <данные изъяты>, где он подобрал полимерный сверток;

/ т. 1, л.д. 8-14 /

справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество, массой 1,47 гр. является наркотическим средством – производное N-метилэфедрона (1–фенил–2–пирролидин–1–илпентан–1–он [? – пирролидиновалерофенон (PVP)], включенным в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. В ходе исследования израсходовано 0,02 гр. вещества;

/ т. 1, л.д. 26-28 /

заключением физико-химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, изъятое у ФИО1 в ходе осмотра места происшествия, является наркотическим средством – производное N-метилэфедрона (1–фенил–2–пирролидин–1–илпентан–1–он [?–пирролидиновалерофенон (PVP)] массой 1,45 гр. включенным в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. В ходе проведения экспертизы израсходовано 0,02 гр. вещества;

/ т. 1, л.д. 75-81 /

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому с участием ФИО1 осмотрен изъятый у последнего в ходе осмотра места происшествия мобильный телефон марки «Сяоми Редми 12». В разделе «Галерея» мобильного телефона обнаружено наличие фотографии, на котороЙ изображен участок местности с растительностью. Кроме того, на фотографии изображен железный забор, на котором красной стрелкой указано место расположения тайника. В ходе осмотра ФИО1 сообщил, что в приложении «Телеграм» на канале «Оператор Фентези №» имеется переписка с неустановленным лицом, у которого он приобрел наркотическое средство «соль». В ходе осмотра установлено, что имеются сообщения, подтверждающие тот факт, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ приобрел наркотическое средство, после чего получил ссылку с местом тайниковой закладки;

/ т. 1, л.д. 97-100 /

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрены полимерный пакет с наркотическим веществом - производное N-метилэфедрона (1–фенил–2–пирролидин–1–илпентан–1–он [?–пирролидиновалерофенон (PVP)], массой 1,43 гр., смывы с носогубного треугольника, с ладоней рук ФИО1 и контрольный смыв.

/ т. 1, л.д. 66-71 /

Оценивая вышеуказанные показания свидетелей и письменные материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Вышеприведенные показания свидетелей последовательны, логичны и в совокупности с приведенными письменными доказательствами, согласуются между собой, наряду с признанием ФИО1 своей вины в инкриминируемом преступлении, устанавливают одни и те же факты, в связи с чем, суд признает каждое из этих доказательств относимым, допустимым и достоверным, а их совокупность достаточной для разрешения настоящего уголовного дела в этой части путем вынесения по нему обвинительного приговора.

Какие-либо объективные данные, свидетельствующие о наличии оснований для оговора ФИО1 со стороны допрошенных по делу свидетелей, чьи показания положены в основу приговора, в деле отсутствуют и судом не установлены.

У суда не вызывают сомнений выводы исследования и заключения химической судебной экспертизы, поскольку никаких процессуальных нарушений при их проведении допущено не было, их объективность, профессиональная пригодность квалификация сомнений не вызывают, указаны методики проведенных исследований, количество, виды и пригодность представленных образцов, объектов, достаточных и необходимых для производства экспертиз.

Каких-либо данных, свидетельствующих о личной заинтересованности сотрудников полиции или понятых в оговоре ФИО1 либо о провокации на совершение преступления, судом не установлено. Все процессуальные мероприятия, в том числе осмотр места происшествий и осмотр предметов, проведены в полном соответствии со статьями 176, 177 УПК РФ.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ по квалифицирующим признакам: незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Вывод суда о квалификации инкриминируемого ФИО1 преступления по признаку совершения «в крупном размере» основан на Постановлении Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», согласно которой масса наркотических средств «N-метилэфедрон и его производные» свыше 1 гр. и до 200 гр. относится к крупному размеру наркотических средств. При подобных обстоятельствах, масса изъятого в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 вещества, содержащего в своем составе «N-метилэфедрона (1–фенил–2–пирролидин–1–илпентан–1–он [?–пирролидиновалерофенон (PVP)]» массой 1,47 гр. относится к крупному размеру.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Согласно принципу справедливости, являющемуся одним из основополагающих принципов уголовного закона, наказание, определяемое виновному лицу, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Так, ФИО1 совершил умышленное преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность, суд учитывает, что ФИО1 является гражданином РФ и имеет постоянное место жительства, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, в силу ч. 6 ст. 86 УК РФ является несудимым, отрицательно характеризуется по месту жительства.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд в качестве смягчающего наказание обстоятельства признает активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления.

Признавая активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, суд исходит из того, что в ходе осмотра места происшествия он сообщил сотрудникам полиции информацию о наличии у него при себе наркотических средств, которые он хранил при себе в кармане куртки для личного употребления; указал на место тайниковой закладки, из которой путем поднятия он приобрел наркотическое средство; указал органу предварительному расследования подробные обстоятельства приобретения наркотического средства с использованием принадлежащего ему мобильного телефона в приложении «Телеграм». Таким образом, предоставленной ФИО1 информации было достаточно для установления органом предварительного следствия обстоятельств совершения им преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание им своей вины, раскаяние в содеянном, а также имевший место факт травматической ампутации пальца правой руки.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Определяя размер и вид наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории тяжких и направленного против охраняемых государством и законом здоровья населения и общественной нравственности, фактические обстоятельства содеянного, в том числе его поведение до и после совершения преступления, а также мотивы и цели содеянного, состоящие в приобретении наркотического средства для личного потребления без цели сбыта. Таким образом, исходя из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, как единственный основной вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Наличие у ФИО1 смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, позволяет суду не назначать ему дополнительные виды наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, суд приняв во внимание фактические обстоятельства совершения ФИО1 преступления, мотив и цель совершения деяния, а также характер наступивших последствий, не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд не находит оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и уголовного наказания, установленных главами 11 и 12 Общей части УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Не усматривается судом и оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, в том числе с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ.

Ввиду отсутствия по делу отягчающих наказание обстоятельств, а также наличия, смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о правилах назначения наказания, согласно которым при наличии вышеуказанных оснований срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Принимая во внимание вышеприведенные данные о личности ФИО1, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его отношение к совершенному преступлению, поведение ФИО1 до и после совершения преступления, а также смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции его от общества и назначения ему реального лишения свободы, в связи с чем считает правомерным и целесообразным применить положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении с установлением испытательного срока, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Назначение подсудимому ФИО1 условного осуждения не противоречит принципу восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений как целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Принимая во внимание цели и мотивы совершенного ФИО1 преступления, состоящие в приобретении наркотического средства для личного употребления, учитывая установленные в РФ концепции государственной политики по усилению профилактики наркомании среди молодежи, суд на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, считает необходимым возложить на него в качестве одной из мер контроля за предупреждением совершения им новых преступлений, обязанность один раз в месяц сдавать анализы в наркологическом диспансере на наличие в организме следов употребления наркотических средств, результаты которых предоставлять в уголовно-исполнительную инспекцию ежемесячно не позднее 3 рабочих дней с момента их получения.

Кроме того, суд на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ считает необходимым возложить на ФИО1 в период испытательного срока обязанность, в виде трудоустройства, исходя из общих принципов достижения целей наказания, направленных на исправление осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, а также восстановления социальной справедливости.

С учетом применения нормы уголовного закона об условном осуждении, суд считает возможным избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде домашнего ареста отменить и избрать в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Суд разъясняет, что в случае отмены условного осуждения, в том числе на основании частей 3,4,5 УК РФ, в срок отбытия назначенного ФИО1 наказания необходимо зачесть время его фактического задержания с последующим водворением в ИВС УМВД РФ по г. Нальчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также период действия меры пресечения в виде домашнего ареста с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 03 лет 06 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 03 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, согласно установленному данным органом графику; не нарушать общественный порядок; сдавать один раз в месяц анализы в наркологическом диспансере на наличие в организме следов употребления наркотических средств, результаты которых предоставлять в уголовно-исполнительную инспекцию ежемесячно не позднее 3 рабочих дней с момента их получения; в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу трудоустроиться либо встать на учет в службу занятости населения с целью трудоустройства, не допускать трехнедельного перерыва в трудоустройстве, при изменении места трудоустройства либо увольнении уведомить в течение семи рабочих дней уголовно-исполнительную инспекцию.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства, а именно: ОИН ФКУ УИИ УФСИН РФ по КБР.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде домашнего ареста отменить, избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

В случае отмены условного осуждения на основании частей 3-5 ст. 74 УК РФ в срок отбытия назначенного ФИО1 наказания зачесть время его фактического задержания с последующим водворением в ИВС УМВД РФ по г. Нальчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также период действия меры пресечения в виде домашнего ареста с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства:

- вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство N-метилэфедрона (1–фенил–2–пирролидин–1–илпентан–1– он [?–пирролидиновалерофенон (PVP)], массой 1,43 гр., хранящееся в камере хранения УМВД РФ по г. Нальчик, оставить хранить там же до принятия окончательного процессуального решения по выделенному постановлением от ДД.ММ.ГГГГ уголовному делу, о чем дополнительно уведомить руководство СУ УМВД РФ по г. Нальчик КБР;

- сотовый телефон фирмы «Сяоми Редми 12», две сим-карты сотовой связи ПАО «Мегафон», хранящиеся в камере хранения УМВД РФ по г. Нальчик, по вступлению приговора в законную силу возвратить осужденному ФИО1, сняв все ограничения и запреты в распоряжении и пользовании имуществом;

- смывы с носогубного треугольника, с ладоней рук ФИО1 и контрольный смыв, хранящиеся в камере хранения УМВД РФ по г. Нальчик, уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР через Нальчикский городской суд КБР, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.Ю. Тлостанов

Копия верна: судья Тлостанов А.Ю. ___________________