Решение по делу № 2-1013/2025 от 29.08.2025 - о признании незаконным и отмене приказа от <дата> №/д, взыскании заработной платы за период с <дата> по <дата>, компенсации морального вреда.

Кировский районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край)

Категория дела О признании постановления незаконным Гражданское Отклонено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратился в Кировский районный суд г.Хабаровска с иском к АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» о возложении обязанности выплатить премию, приуроченную к Дню защитника Отечества, компенсации морального вреда

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Также, истец обратился в Кировский районный суд г.Хабаровска с иском к АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» о признании незаконным и отмене приказа от <дата> №/д, взыскании заработной платы за период с <дата>

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

В удовлетворении исковых требований <ФИО> к АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» о возложении обязанности выплатить премию, приуроченную к Дню защитника Отечества, компенсации морального вреда, - отказать.

Дело № 2-1013/2025

УИД 27RS0002-01-2025-002181-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2025 года г. Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Брязгуновой Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вахониной Н.Ю., с участием истца ФИО1, представителя ответчика АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» по доверенности ФИО15,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» о возложении обязанности выплатить премию, приуроченную к Дню защитника Отечества, компенсации морального вреда,

по иску ФИО1 к АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» о признании незаконным и отмене приказа от ДАТА №/д, взыскании заработной платы за период с ДАТА по ДАТА, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в Кировский районный суд г.Хабаровска с иском к АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» о возложении обязанности выплатить премию, приуроченную к Дню защитника Отечества, компенсации морального вреда, в обоснование указав, что является работником АО «Газпром газораспределение дальний Восток» в г.Хабаровске и занимает должность слесаря по эксплуатации и ремонту подземного газопровода. В феврале 2025 всем сотрудникам Общества была выплачена премия, приуроченная к Дню защитника Отечества. Истец был лишен указанной премии в полном объеме по причине наличия у него дисциплинарных взысканий в виде замечания и двух выговоров. Истцом были предприняты меры к обжалованию в судебном порядке дисциплинарных взысканий. Решением Кировского районного суда г.Хабаровска от ДАТА по делу № признан незаконным приказ гендиректора АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» от ДАТА №/к о возложении дисциплинарного взыскания в виде замечания. Решение вступило в законную силу ДАТА. Апелляционным определением <адрес>вого суда от ДАТА по делу № признан незаконным приказ гендиректора АО «Газпром газораспределение дальний Восток» от ДАТА №/д о возложении дисциплинарного взыскания в виде выговора. Согласно локальным актам Общества, работник лишается премии при наличии у него дисциплинарных взысканий: в виде замечания на 25 %, в виде одного выговора на 50 %, в виде двух и более выговоров – в полном объеме. Таким образом. С учетом названных судебных актов, лишение истца премии в полном объеме считает незаконным. Ему полагается выплата премии 75 % от размера премии, подлежащей уплате при отсутствии дисциплинарных взысканий. Многократные возложения на него постоянных дисциплинарных взысканий свидетельствуют о предвзятом отношении к нему со стороны начальства. Указанные обстоятельства негативно сказываются на его моральном состоянии, причиняют ему страдания. На основании изложенного, просил: Обязать АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» выплатить ФИО1 премию, приуроченную к Дню защитника Отечества; Взыскать с АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

Возбужденному на основании данного заявления гражданскому делу присвоен №.

Также, истец обратился в Кировский районный суд г.Хабаровска с иском к АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» о признании незаконным и отмене приказа от ДАТА №/д, взыскании заработной платы за период с ДАТА по ДАТА, компенсацию морального вреда. В обоснование иска указал, что является работником АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» в г.Хабаровске и занимает должность слесаря по эксплуатации и ремонту подземного газопровода. В его трудовые обязанности входит: ремонт и обслуживание подземного газопровода. Согласно приказу гендиректора АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» ФИО2 от ДАТА №/д «О дисциплинарном взыскании» истцу объявлен выговор за несоблюдение ст.192 ТК РФ. С указанным приказом он не согласен, считает его незаконным, по следующим основаниям. Согласно обжалуемому приказу он отсутствовал на рабочем месте без уважительной причины по адресу: г.Хабаровск, <адрес> в следующие периоды: ДАТА с 11.00 до 17.00; ДАТА с 08.00 до 08.50 и с 11.00 до 17.00; ДАТА с 08.00 до 08.50 и с 10.30 до 17.00; ДАТА с 08.00 до 08.50 и с 11.00 до 17.00. Вместе с тем указанное в приказе не соответствует действительности. В период с ДАТА по ДАТА истец проходил учебу в учебном центре АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» по дисциплине охрана труда по адресу: <адрес>Б в первой половине дня. Его нахождение на учебе может подтвердить преподаватель по охране труда ФИО32 После завершения учебы он по согласованию с начальником службы ФИО3 убывал на свое рабочее место по адресу: <адрес>, в Южную ФИО13 «Газпром газораспределение дальний Восток», где получал задание от мастера ФИО4 и выполнял свои непосредственные обязанности. Его нахождение на рабочем месте могут подтвердить слесаря ФИО5 и ФИО6 Он покидал свое рабочее место в 17.00 согласно режиму трудового дня. Его прибытие на рабочее место и убытие с рабочего места фиксировала камера наружного наблюдения. ДАТА во второй половине дня, истец убыл на своем автомобиле для принятия участия в судебном заседании по делу №. Рассмотрение этого дела закончилось в 17.00 час. ДАТА истец писал заявление о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы с 13.00 до 17.00, передав заявление старшему мастеру ФИО19 ДАТА в 09.30 час. истец убывал на заседание суда по делу №. После судебного заседания он прибыл на свое рабочее место по адресу: <адрес> ФИО13 «Газпром газораспределение Дальний Восток». Ссылаясь на ст.81 ТК РФ, ст.46 Конституции РФ, ст.13 ГПК РФ указал, что не может быть признано прогулом отсутствие на работе во время следования в суд и оттуда к месту работы. Таким образом, его отсутствие на рабочем месте в связи с участием в судебном заседании в качестве истца не может быть расценено как дисциплинарный проступок. Указанный приказ свидетельствует о нарушении ТК РФ со стороны работодателя, о нарушении прав истца и о предвзятом отношении к нему со стороны начальства. Предвзятое отношение к нему со стороны начальства подтверждается неоднократными возложениями на него дисциплинарных взысканий, проведении в отношении него служебных расследований. Указанные обстоятельства негативно сказываются на его моральном состоянии, причиняют ему страдания. На основании изложенного, просил: Признать незаконным и отменить приказ гендиректора АО «Газпром газораспределение дальний Восток» ФИО2 от ДАТА №/д «О дисциплинарном взыскании». Взыскать с АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» заработную плату за период с ДАТА по ДАТА в полном объеме, компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

Возбужденному на основании данного заявления гражданскому делу присвоен №.

Определением Кировского районного суда г.Хабаровска от ДАТА гражданские дела № и № объединены в одно производство, с присвоением объединенному гражданскому делу №.

В ходе судебного разбирательства по делу ответчиком АО "Газпром газораспределение Дальний Восток" представлен отзыв и дополнение на иск, в котором указано, что с иском не согласны. Ссылаясь на п.3.2 трудового договора, указали, что работнику могут выплачиваться премии: единовременные, к юбилейным датам работника, надбавки и доплаты в соответствии с Положениями, коллективным договором, утвержденными работодателем. Согласно уведомлению от ДАТА, работник ознакомлен и согласен с Положением о премировании работников АО «Газпром газораспределение ДВ», а также Положением об оплате труда, вступивших в силу с ДАТА. Согласно п.6.3 Положения об оплате труда, работникам, добросовестно выполняющим свои должностные обязанности, с учетом вклада в производственную деятельность Общества, в случае стабильного финансового состояния Общества также могут выплачиваться премии, предусмотренные Положением о премировании. Положение о премировании работников АО «Газпром газораспределение ДВ» регламентирует принципы материального стимулирования работников (п.2.2-2.3). Выплата премии и вознаграждения работникам осуществляется на основании приказов генерального директора Общества (п.2.10 Положения о премировании). Премия, указанная в исковом заявлении, является единовременной премией, порядок ее выплаты регулируется разделом 7.2 Положения о премировании. Работникам, добросовестно выполняющим свои должностные обязанности, с учетом вклада в производственную деятельность Общества, при наличии финансовой возможности Общества и в рамках установленного бюджета также могут выплачиваться премии. Ко дню защитника Отечества 23 февраля, международному женскому дню 8 марта - в размере не более одного должностного оклада (тарифной ставки) по состоянию на 1 февраля текущего года (размер премии определяется без учета стажа работы). Согласно п.7.2.9 Положения об оплате труда, работникам Общества, имеющим неснятое дисциплинарное взыскание на дату издания приказа о единовременном премировании, единовременные премии, упомянутые в настоящем разделе, могут быть уменьшены в размерах, указанных в п.6.10 или выплачиваться полностью при наличии 2 и более дисциплинарных проступков. Согласно п.6.10 работникам Общества, совершившим в течение года дисциплинарный проступок, за исключением проступков, указанных в последнем абзаце п.6.5 и имеющим дисциплинарные взыскания по состоянию последний отработанный в календарном году день, вознаграждение выплачивается в пониженном размере: на 25 % при наличии замечания; на 50 % при наличии выговора. Генеральным директором Общества может быть принято решение о снижении размера вознаграждения работнику в большем размере в зависимости характера дисциплинарного проступка. Лишение премии истцу осуществлено на основании служебной записки главного инженера - первого заместителя генерального директора ФИО7 от ДАТА № ХБ79-03-22Э/25. Согласно служебной записке «Учитывая системность действий указанного сотрудника, нельзя оценить его действия как добросовестные, осуществляющими вклад в производственную деятельность, поскольку как было указано выше, действия сотрудника (оставление утечек на газопроводах) привели к дополнительной работе со стороны его коллег, а также других подразделений Общества. На основании вышеизложенного, при принятии решения о выплате и распределении премии ко дню защитника Отечества, прошу снизить процент премирования до 100 % и премию ФИО1 - не выплачивать в полном объеме, ввиду наличия непогашенного дисциплинарного взыскания на текущую дату, которое нарушает принципы работы предприятия и является системным поведением сотрудника». В указанной служебной записке отражены следующие ненадлежащие исполнения должностных обязанностей, влияющие на нарушение основополагающих принципов работы АО «Газпром газораспределение ДВ»: ненадлежащее исполнение должностных обязанностей истцом – неустаннее, оставление утечек газа - ДАТА. Указанные события были предметом рассмотрения в судах решение Кировского районного суда г.Хабаровска от ДАТА по делу №, апелляционное определение <адрес>вого суда ДАТА. Факт ненадлежащего исполнения должностных обязанностей установлен судом; - неустаннее, оставление утечек газа - ДАТА. Дисциплинарное взыскание в виде выговора, приказ №/к от ДАТА. Указанные события были предметом рассмотрения в судах решение Кировского районного суда г.Хабаровска от ДАТА по делу №, апелляционное определение <адрес>вого суда от ДАТА. Ссылаясь на ст.61 ГПК РФ, указали, что работодатель не обязан снова доказывать факты добросовестного исполнения должностных обязанностей со стороны ФИО1, поскольку они уже установлены судами ранее. С учетом визы генерального директора о согласовании снижения премии ФИО1 до 100 %, в приказе от ДАТА № «О единовременном премировании работников АО «Газпром газораспределение ДВ» данный сотрудник не поименован, премия ему не выплачена. С учетом характера допущенных нарушений, угрожающих безопасности, жизни и здоровью людей, исходя из норм действующего законодательства и локальных актов, считали, что требования ФИО1 о выплате премии в размере 75 % - не подлежат удовлетворению, просили отказать в полном объеме.

Относительно требования о признании незаконным и отмене дисциплинарного взыскания, выплате заработной плате, компенсации морального вреда, указали следующее. ДАТА состоялось производственное совещание, проводимое начальником службы наружных газопроводов ФИО8, где ФИО1 было обозначено начальником о необходимости прохождения обучения и явки на рабочее место после него, обозначенное в трудовом договоре, г.Хабаровск, <адрес>. Указанное подтверждается видеозаписью, текстовой расшифровкой. Обучение осуществляется АО «Газпром газораспределение ДВ» самостоятельно на основании действующей лицензии № от ДАТА, выданной Министерством образования науки <адрес>. Согласно расписанию, в период с ДАТА по ДАТА обучение проводилось ежедневно с 9:00 до 10:30 (1,5 часа). ДАТА после прохождения обучения работник, забрал сумку с рабочими инструментами, на своем личном транспорте в 10-30 час., без согласования с начальником уехал из подразделения, расположенного по <адрес>. В этот день работы не выполнял, в Северную службу (<адрес>) обратно не возвращался, вопреки прямому распоряжению руководителя, озвученного ранее. В дальнейшем работник уклонялся от встречи с начальником, не являясь на рабочее место и не отвечая не его телефонные звонки. ДАТА работник, отметился на проходной, не заходя на территорию, Брестская, 70 (подтверждается записью с видеокамер, пояснениями ФИО9, актом), сел в свою машину, сидел в ней, потом пошел на территорию - <адрес>. После учебы уехал на личном транспорте с Брестской, 49. В обеденное время принес заявление об отпуске без сохранения заработной платы, оставил без всяких пояснений на столе у коллеги, и уехал по своим делам. К начальнику по вопросу согласования заявления не посчитал нужным обратиться. В этот день работы не выполнял в Северную службу обратно не возвращался, вопреки ранее данному прямому распоряжению руководителя. ДАТА работник, не заходя на рабочее место, отметился на проходной, (подтверждается записью с видеокамер, пояснениями охранника ФИО17, актом), ходил около Брестской, 49 во время рабочего дня, после прохождения обучения работник на своем личном транспорте, без согласования с начальником уехал с Брестской 49, на Брестскую, 70 (рабочее место) - не появлялся. В этот день работы не выполнял, в Северную службу обратно не возвращался. ДАТА работник, отметился на проходной, не заходя на рабочее место – Брестская, 70 (подтверждается записью с видеокамер, пояснениями охранника ФИО10, актом), в 9:22 уехал на своем личном транспорте, без согласования с начальником и уехал с Брестской 49, на Брестской, 70 не появлялся. В этот день работы не выполнял. Поскольку истец не отвечал на телефонные звонки начальника, заместителя начальника службы, избегал с ними встречи и не являлся на рабочее место, заместитель начальника службы наружных газопроводов ФИО11 приехал Южную службу (Урицкого, <адрес>) и в присутствии коллег запросил у ФИО1 объяснения, почему он отсутствовал на рабочем месте – Брестская, 70. ФИО1 были представлены пояснения только по ДАТА, исходя из которых он «отдал заявление старшему мастеру ФИО33, 27 февраля после созвона слесаря Ивана с ФИО33, я напомнил что у меня прием у врача, я убыл с места работы после 2х часов,... ФИО30 препятствует походу к врачу словами «тебя никто не отпускал» нести ответственность за то что они недонесли заявление я не должен». Заявление об отпуске без сохранения заработной платы ФИО1 без каких-либо комментариев оставлено на столе старшего мастера СНГ ФИО19, не содержало подписи самого ФИО1, не было согласовано начальником, о чем сотрудник был поставлен в известность, что следует из его объяснений, приказ работодателем не издавался, о чем также сотрудник знал. Ссылаясь на ст.128 ТК РФ указали, что подтверждения того, что истец относится к категории работников, которым работодатель обязан по их заявлению представить такой отпуск, - не дал. Поскольку сотрудник не представил объяснений по другим дням, ДАТА был составлен акт об отсутствии письменных объяснений. Начальник службы наружных газопроводов ФИО3 предложил ФИО1 дополнить уже представленное объяснение в целях полного выяснения обстоятельств произошедших событий с ДАТА по ДАТА и мотивов такого поведения сотрудника, поскольку ранее такое поведение ФИО1 не демонстрировал. Истец отказался. Таким образом, сотрудник без согласования с начальником покидал рабочее место по своему усмотрению, начальник, согласно видеозаписи совещания ДАТА однозначно сообщил работнику, что после учебы ему необходимо вернуться на место работы – <адрес> и работать там. Кроме того, о необходимости участия в судах истец непосредственного начальника в известность не ставил, убытие с рабочего места также не согласовал, не оформил это доступными способами (отпуск без сохранения заработной платы или подтверждающие документы из суда для оплаты фактического времени работы). Причин такого поведения, а также что он был в судах, в своих объяснениях работник не посчитал нужным представить, на повторное предложение дополнить ранее представленные объяснения - не посчитал нужным их дополнять. Ввиду изложенного, при оценке поведения работника, работодателем при рассмотрении служебной записки о дисциплинарном взыскании, были взяты представленные объяснения работника от ДАТА. Ссылаясь на ст.21 ТК РФ указали, что действующим законодательством не установлена обязанность работодателя, с которым истец состоит в трудовых отношениях, освобождать его от исполнения трудовых обязанностей для участия в рассмотрении дела в суде, также у работодателя отсутствует обязанность оплачивать время нахождения работника в суде. Тем не менее, работодатель никогда не препятствовал участию работника в судебных заседании, при надлежащем сообщении о намерении ФИО1 участвовать в судах (заявление от ДАТА, ДАТА, ДАТА и т.д.). Наличие судебной повестки не означает что сотрудник может просто взять уйти с рабочего места, не сказав об этом начальнику, уважительных причин, препятствующих заблаговременно сообщить начальнику о намерении покинуть рабочее место для участия с судебных заседаний - в объяснениях истец не указал. Также отметили об искажении фактов в иске, в том числе о времени нахождения в суде. Таким образом, вопреки доводам истца, работодатель не наказал его за прогул или участие в судебном разбирательстве, а наказал за отсутствие на рабочем месте без согласования с начальником. Ссылаясь на ст.209 ТК РФ, п.1 дополнительного соглашения к трудовому договору от 12.2023, место работы ФИО1: г.Хабаровск, <адрес>. Таким образом, поведение работника нельзя было расценить, как разумным добросовестным, ввиду чего на основании приказа от ДАТА №/д работник был привлечен за нарушение положений должностной инструкции 3.38, 5.5, Правил внутреннего трудового распорядка п.5.2, трудового договора п.2.1, по выходу из отпуска работник ознакомлен с приказом. Выбор дисциплинарного наказания в виде «выговора» обусловлен следующими факторами. Ненадлежащее исполнение должностных обязанностей сотрудник демонстрировал на протяжении продолжительного времени с ДАТА по ДАТА, вел себя в разговорах с начальником неуважительно, подрывал дисциплину и организацию работы Службы наружных газопроводов, вследствие отказывался общаться с начальником, заместителем начальника службы, не отвечал на их телефонные звонки, что сказывалось и на производственном процессе, на место работы не приходил. Истец являлся слесарем службы наружных газопроводов 4 разряда, то есть, осуществлял руководство бригадой слесарей согласно его должностной инструкции, на работы бригады под его руководством в данный период для осуществления работ - не выезжали, что послужило необходимостью распределения технических заданий на других сотрудников подразделения. Привлекался к дисциплинарной ответственности ранее, что указано выше. Помимо прочего, при табелировании были допущены ошибки, которые были выявлены позднее, ввиду чего работодателем осуществлена корректировка табеля, то есть истцу за указанные период заработную плату выплатили фактически в полном объеме, что выяснилось позднее. Таким образом исходя допущенных виновных действий работника, описанных выше, требование о взыскании заработной платы за период, когда он фактически не работал, не появлялся на рабочем месте, удовлетворению не подлежит. Ссылаясь на ст.237 ТК РФ, указали, что ввиду отсутствия неправомерных действий со стороны работодателя, требование о компенсации морального вреда - не подлежит удовлетворению.

Об отсутствии согласования с начальником службы наружных газопроводов, о нарушении его прямого указания на необходимость остаться и работать в Северной службе (<адрес>), помимо видеозаписи, объяснений, а также свидетельских показаний, подтверждает то каким способом добирался туда истец - на личном транспорте. Как уже было сказано ранее в судебном заседании, перемещение работников между службами осуществлялось - исключительно рабочей машиной. Как видно из видеоматериалов, пояснений самого истца, он передвигался на личном автомобиле в указанный период. Согласно п.1.14 Инструкции по охране труда слесаря по эксплуатации и ремонту подземных газопроводов ИОТ №, работнику запрещено осуществлять движение (перемещение) на личном транспорте и иных собственников (кроме общественного и подрядных организаций) в производственных целях. Лист ознакомления с подписью ФИО1 прилагают. Согласно п.1.1 приказа от ДАТА № «О выполнении плана мероприятий по предупреждению дорожно-транспортных происшествий», запрещено сотрудникам Общества осуществлять движение (перемещение) на личном транспорте и иных собственников (кроме общественного и подрядных организаций) в производственных целях. Лист ознакомления с подписью ФИО1 прилагают. Из видеозаписи производственного совещания ДАТА, приобщённого ответчиком, расшифровкой видеозаписи, видно, что установленный порядок истцу известен, и он его нарушил осознанно. «ФИО1: А потом как машина меня доставит в Южную службу? ФИО3: Вас машина никуда не будет доставлять, будете работать здесь (имеется ввиду <адрес>)». И после данного диалога, истец на личном транспорте уехал без согласования с начальников в Северную службу, покинув место работы, и осуществлял указанное на протяжении всего периода с ДАТА по ДАТА. Утверждение истца об издании приказов о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы якобы «задним числом» не соответствует действительности. Ссылаясь на ст.128 ТК РФ, указали, что нормами действующего законодательства оформление документов «задним» числом не предусмотрено, приказу должно предшествовать подача в разумные сроки заявления истца, согласования с работодателем и издания приказа. Кроме того, журнал регистрации приказов содержит сплошную нумерацию и не предполагает возможности ее нарушения. Правом визирования (согласования) таких заявлений обладали исключительно начальник службы наружных газопроводов ФИО12 или в его отсутствие ФИО11, о чем ФИО1 было известно, поскольку ранее он неоднократно согласовывал и уходил в отпуск без сохранения заработной платы. Указанные обстоятельства подтверждаются также и видеофайлом, представленным самим истцом «video_2025-07-12_10-09-23», на котором зафиксирован его разговор с заместителем начальника Службы ФИО11 ДАТА, а в настоящее время начальником Службы: 0:01:21 мин. «ФИО11: ФИО31. Вы дали мне свое направление, да? ФИО1: Да. ФИО11: Что 27 в 14:45, вы заявление будете писать? ФИО1: Естественно ФИО11: Со второй половины дня? ФИО1: Естественно ФИО11: Можете сегодня (ДАТА) это сделать в течение дня, написать, я сам отнесу. ФИО1: Я разберусь, когда мне писать. Мне не надо говорить, вы лучше слесарям своим говорите, чо делать. Которые не своего мнения, ничего нету». Заместитель начальника службы ДАТА просил написать заявление заблаговременно, на что ФИО1 ему нагрубил, а впоследствии оставил заявление ДАТА, без личной подписи. Ввиду указанного, отпуск не был не согласован, о чем ему было известно. Отпуск ФИО1 не являлся отпуском, предоставить который работодатель был обязан. Техническое задание от ДАТА не было выдано, хоть и заполнено мастером. Отсутствует подпись о принятии его ФИО1, подписи о выполнении и принятии выполнения указанного задания, ввиду того, что оно так не было выдано истцу и не было им выполнено, работы истцом не осуществлялись.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить в полном объеме. Предоставил пояснения по делу, в которых указал, что 25.02.2025г. им производилась видео фиксация, на которой старший мастер ФИО33 даёт ФИО1 на подпись в 12.53 журнал без наряда допуска, что подтверждает нахождение истца на рабочем месте и получения задания на рабочий день со стороны руководства. Также имеется видеозапись в 13.53 и 14.17, где истец находится на ГРП (газораспределительный пункт) № (<адрес>) вместе со слесарем ФИО14, что подтверждает нахождение истца на рабочем месте. До места нахождения ГРП № истец добрался на служебном автотранспорте по заданию руководства службы. 26.02.2025г. истцом велась фото фиксация, на которой старший масте ФИО33 даёт под подпись истцу Техническое задание сотрудникам службы наружных газопроводов по уборке снега на Урицкого, 9. При этом обращает внимание, что старшим мастером ФИО33 подписаны акты об отсутствии истца на рабочем месте 25 и ДАТА. По поводу отсутствия на рабочем месте 27.02.2025г. представил видеофиксацию от 24.02.2025г., на которой заместитель начальника службы наружных газопроводов ФИО11 уточняет у истца об оформлении отпуск за свой счет на период посещения врача, согласно представленному ему медицинскому направлению. Тем самым руководство было осведомлено о необходимости визита истца к врачу эндокринологу 27.02.2025г. ещё 24.02.2025г.. Представитель ответчика в своём отзыве вводит суд в заблуждение, указывая, что работодатель наказал истца за отсутствие на рабочем месте без согласования с начальником, вместе с тем, согласно буквальному толкованию приказа №/д от 10.04.2025г. на истца наложено дисциплинарное взыскание за отсутствие на рабочем месте без уважительной причины. Полагает, что посещение врача и обеспечение судебной защиты своих нарушенных прав являются уважительными причинами для отсутствия на рабочем месте.

Полагает, что обоснованных доводов о законности принятого приказа о дисциплинарном взыскании за время нахождения истца в медицинском учреждении и в суде представителем ответчика не приведено.

Также считает, что доводы ответчика о рабочем месте истца на <адрес> безосновательны.

В период с лета 2024 года по согласованию с начальником службы Метревили, рабочее место истца было на <адрес>, где истец получал технические задания, расписывался в журналах и выполнял свои должностные обязанности. До 25.02.2025г. разногласий с руководством по вопросу рабочего места истца не возникало.

Причины, по которым работодатель, в лице АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» не оформил надлежащим образом перевод истца, истцу не известны и от истца не зависят. Указанный довод истец обосновывает видеозаписью от 24.02.205г. на которой заместитель начальника службы ФИО30 предлагает истцу убыть в южную службу (Урицкого, 9).

Доводы представителя ответчика о том, что выбор дисциплинарного взыскания в виде выговора обусловлен тем, что истец вёл себя в разговорах с начальником неуважительно, подрывал дисциплину и организацию работы Службы наружных газопроводов, в последствии отказывался общаться с начальником и не отвечал на их телефонные звонки, что сказывалось и на производственном процессе, безосновательны и бездоказательны.

Более того, указанные доводы не имеют, по мнению истца, отношения к рассматриваемому делу и к обжалуемому приказу, поскольку основанием для выговоры указанные обстоятельства не являлись.

По вопросу размера взыскиваемой премии сообщил следующее. Как следует из отзыва ответчика ко дню защитника Отечества 23 февраля размер премии составляет не более одного должностного оклада. Согласно справке-расчету оклад истца составляет 22106 руб.. Истцом заявлено о выплате в размере 75% от размера премии, подлежащей уплате при отсутствии дисциплинарных взысканий. Таким образом, размер полагающейся выплаты составляет 16579,5 руб..

Представитель ответчика АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» ФИО15 в судебном заседании возражала против исковых требований, в обоснование ссылаясь на ранее представленные в материалы дела письменные возражения и дополнения к ним.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании суду показал, что работает охранником административного здания <адрес>. Истец проходил через КПП на работу по пропуску. У безопасников можно проследить было такое, что он отмечался, но не заходил в здание. Свидетель видел это лично с КПП. График у них есть, но только своих охранников. График о прибытии на работу сотрудников АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» они не ведут. Ст.мастер смены охранников ФИО16 сказал ему (свидетелю) проследить за ФИО1 и поэтому он зафиксировал. Объяснение он писал под диктовку, это было в конце февраля, вечером.

Свидетель ФИО17 в судебном заседании суду показал, что работает охранником ООО ЧОО «Бекет». ДАТА утром где-то в 07-45 час. истец зашел на вахту приложил пропуск, но внутрь не зашел. Он в этот момент стоял напротив турникета. Истец – слесарь и ему это известно. Он 8 лет работает в ООО ЧОО. ДАТА к нему подошел их старший смены ФИО34, который уточнил, все ли проходят по пропускам. Это было до обеда. Свидетель сказал ему, что истец не прошел на Брестскую, отметился, вышел, сел в машину и уехал.

Свидетель ФИО18 в судебном заседании суду показал, что работает охранником в ООО ЧОО «Бекет». В конце февраля ДАТА его смена Роман при прохождении турникета не прошел на предприятие, а отметился и вышел обратно, сел в машину и уехал. Т.к. у них все такие случаи стоят на контроле, он доложил ФИО34 (старший смены).

Свидетель ФИО11 в судебном заседании суду показал, что работает начальником службы. ДАТА утром было совещание. До истца доводилось, что у него учеба и потом он должен явиться после учебы на Северную службу для получения задания. Истец неделю отсутствовал на Северной службе, не выходил на связь. Старший мастер ФИО19 непосредственный начальник над ФИО1 разъяснил истцу, что его рабочее место на Брестской, 70 и то, что на своем личном транспорте не имеет права передвигаться, о чем истец расписался в листе ознакомления. ДАТА в нарушение распоряжения работодателя истец находился также на Урицкого, но ему сказали, что раз уж он пришел сюда работать, то пусть работает и дали ему задание. 24-го его тоже спрашивали про заявление за свой счет на посещение врача, он сказал, что когда надо, тогда и напишет. ФИО19 вечером 26-го числа ему заявление истца через водителя на Брестскую передал по Матревели не согласовал это заявление, т.к. он должен ставить свою визу. На этом заявлении не было подписи истца, до этого истца всегда отпускали.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании суду показал, что шкафчик с инструментами, тумбочка и форменная одежда ФИО1 находилась на Урицкого. ДАТА по видео в раздевалке Урицкого, 9 находится ФИО1 и ФИО5 Истец был сначала работником на Брестской, но потом его начальник сам перевел истца на Урицкого, у них еще ФИО35 начальником был тогда. Он точно сам видел эту бумагу, то ли приказ, то ли распоряжение.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании суду показал, что устроился в ноябре 2024 в Газпром. Сначала 3 мес. в Северной службе работал. У ФИО1 с начальством есть недопонимания и напряженные отношения. С Брестской на Урицкого ФИО1 уезжал.

Выслушав пояснения участников процесса, показания свидетелей, изучив материалы дела, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом ДАТА между АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» (работодатель) и ФИО1 (работник) заключен трудовой договор №/ХБ27, согласно которому работник принят на работу в АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» в структурное подразделение Служба по обслуживанию газопроводов, Хабаровское эксплуатационное управление, на должность слесаря по эксплуатации и ремонту подземных газопроводов, 3 разряда (категория). Место работы: г. Хабаровск, <адрес>. Срок – неопределенный. Дата начала работы с ДАТА, что подтверждается приказом о приеме на работу № л/с от ДАТА, копией трудового договора №/ХБ27 от ДАТА.

Пунктом 2.1 трудового договора предусмотрены обязанности работника, согласно которым работник обязан добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, предусмотренные должностной инструкцией.

Согласно п.4.1 трудового договора, работнику устанавливается режим работы с 08-00 до 17-00 час. с перерывом для отдыха и питания с 12-00 до 13-00 час.

Уведомлением начальника отдела кадров АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» ФИО1 уведомлен об изменении его рабочего места на расположенное по адресу: г.Хабаровск, <адрес>, о чем истец ознакомлен под роспись ДАТА.

Дополнительным соглашением к трудовому договору от ДАТА №/ХБ27 от ДАТА п.1.1 трудового договора в части место работы, изложен в следующей редакции: г. Хабаровск, <адрес>, о чем имеется роспись истца об ознакомлении.

Приказом ген.директора АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» от ДАТА №, слесарю по эксплуатации и ремонту подземных газопроводов Службы наружных газопроводов ФИО1 присвоен 4 разряд.

ДАТА ФИО1 ознакомлен и получил на руки уведомление, о том, что с ДАТА вступают в силу изменения в «Положение о премировании работников АО «Газпром газораспределение Дальний Восток».

Как следует из п.6.10 Положения о премировании работников АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» утв. Советом директоров (протокол от ДАТА №) (далее – Положение о премировании работников), работникам Общества, совершившим в течение года дисциплинарный проступок, за исключением проступков, указанных в последнем абзаце п.6.5, и имеющим дисциплинарные взыскания по состоянию на последний отработанный в календарном году день, вознаграждение выплачивается в пониженном размере: - на 25 % - при наличии замечания; - на 50 % - при наличии выговора.

Генеральным директором Общества может быть принято решение о снижении размера вознаграждения в большем размере в зависимости от характера дисциплинарного проступка.

Согласно п.7.2 Положения о премировании работников, работникам, добросовестно выполняющим свои должностные обязанности, с учетом вклада в производственную деятельность Общества, при наличии финансовой возможности Общества и в рамках установленного бюджета также могут выплачиваться премии:

Ко Дню защитника Отечества 23 февраля, Международному женскому дню 8 марта – в размере не более одного должностного оклада (тарифной ставки) по состоянию на 1 февраля текущего года работникам, состоящим в трудовых отношениям с Обществом на 1 февраля текущего года (размер премии определяется без учета стажа работы) (п.7.2.2).

В силу п.7.2.9 Положения о премировании работников, работникам Общества, имеющим неснятое дисциплинарное взыскание на дату издания приказа о едином премировании, единовременные премии, упомянутые в настоящем разделе, могут быть уменьшены в размерах, указанных в п.6.10, или не выплачиваться полностью при наличии 2 и более дисциплинарных проступков.

Из служебной записки ФИО7 от ДАТА № ХБ79-03-22Э/25 на имя гендиректора ФИО2 следует, что слесарь службы наружных газопроводов 4 разряда ФИО1, возглавляя бригаду, допустил ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей. ДАТА проведено ненадлежащее техническое обслуживание ШРП №, расположенного на территории их предприятия (<адрес>), что потребовало срочного выезда аварийной бригады и мер реагировании, зафиксировано 4 неустраненных утечки газа. Он привлечен к дисциплинарной ответственности приказом от ДАТА №/к. При принятии решения о выплате и распределении премии ко дню защитника Отечества, просил снизить процент премирования до 100 % и премию ФИО1 – не выплачивать в полном объеме, ввиду наличия непогашенного дисциплинарного взыскания на текущую дату, которое нарушает принципы работы предприятия и является системным поведением сотрудника. Также у сотрудника имеется еще одно непогашенное дисциплинарное взыскание на основании Приказа ДАТА №/к.

Приказом гендиректора АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» от ДАТА № «О единовременном премировании работников АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» приказано: Выплатить работникам АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» единовременную премию к праздничным датам (23 февраля – Дню защитника Отечества, 8 марта – Международному женскому дню). Работникам Общества, имеющим неснятые дисциплинарные взыскания, учтенные приказами по состоянию с ДАТА по ДАТА, премия может быть снижена или не выплачиваться полностью при наличии двух и более дисциплинарных проступков.

Как следует из служебной записки ФИО7 на имя гендиректора АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» ФИО2 от ДАТА № ХБ79-03-22Э/879 следует: «довожу до вашего сведения, что слесарь ЭиРПГ Службы наружных газопроводов ФИО1: - ДАТА с 11-00 до 17-00 отсутствовал на рабочем месте по адресу: г. Хабаровск, <адрес>; - ДАТА с 08-00 до 08-45 и с 11-00 до 17-00 отсутствовал на рабочем месте по адресу: г. Хабаровск, <адрес>; - ДАТА с 08-00 до 08-50 и с 10-30 до 17-00 отсутствовал на рабочем месте по адресу: г. Хабаровск, <адрес>; - ДАТА с 08-00 до 08-50 и с 11-00 до 17-00 отсутствовал на рабочем месте по адресу: г. Хабаровск, <адрес>. По факту данных нарушений от слесаря ЭИРПГ 4 разряда ФИО1 была запрошена объяснительная в письменном виде. Данный сотрудник предоставил пояснение только по ДАТА. заявление об отпуске без сохранения заработной платы ФИО1 без каких-либо комментариев оставлено на столе старшего мастера СНГ ФИО19, не содержало подписи самого ФИО1, не было согласовано начальником, отпуск без сохранения заработной платы не был предоставлен сотруднику, о чем сотрудник был поставлен в известность. Были составлены документы об отсутствии на рабочем месте, объяснительная ст.матера СНГ ФИО19 В связи с изложенным просил применить к слесарю 4 разряда ЭиРПГ СНГ ФИО1 дисциплинарное взыскание в соответствии с ТК РФ.».

Согласно пояснений начальника СНГ ФИО20 от ДАТА на имя начальника Управления эксплуатации газораспределения сетей г.Хабаровск ФИО21, ДАТА слесарю ЭиРПГ 4р. ФИО1 было доведено о начале обучения по охране труда с ДАТА по ДАТА с 09-00 до 10-30 в учебном полигоне по адресу: <адрес>. Также было пояснено, что рабочий день у него с 08-00 и требуется нахождение на рабочем месте согласно трудового договора по адресу: <адрес>. На что ФИО1 ответил отказом работать по адресу <адрес> и самостоятельно ДАТА в 10-00 сел в свой автомобиль и уехал в подразделение по адресу: <адрес>, без разрешения руководителя или другого работника ИТР. ДАТА проведено собрание и под видео было проговорено ФИО1 где его рабочее место и трудовой распорядок дня. ДАТА после обучения по охране труда ФИО1 также самостоятельно убыл на своем личном транспорте на Урицкого, 9. ДАТА, ДАТА, ДАТА ФИО1 весь рабочий день не появлялся на рабочем месте по <адрес>. ФИО1 от пояснений отказался, что было зафиксировано актом от ДАТА, а также видео от ДАТА.

Из пояснений замначальника Службы наружных газопроводов ФИО11 от ДАТА на имя начальника Службы наружных газопроводов ФИО20 следует, что ДАТА слесарю 4р. ЭиРПГ ФИО1 в присутствии ст.мастера ФИО19 было доведено, что у сотрудника начинается обучение по охране труда с 09-00 до 10-30 в учебном полигоне по адресу: <адрес>. ФИО1 должен являться в 08-00 на рабочее место, указанное у него в трудовом соглашении по адресу: <адрес>, получить задание от ст.мастера и после обеда выезжать на рабочем автомобиле с <адрес> на что он получил отказ с его стороны. В этот же день ДАТА ФИО1 в 10-00 самостоятельно сел в свой личный автомобиль и уехал в подразделение без разрешения руководителя, которое находится по адресу: <адрес>. Он прибыл на Урицкого, 9 в этот день и под запись проговорил, где он должен находиться. ДАТА он с ФИО20 утром провели планерку с сотрудниками, где под запись было проговорено ФИО1 его рабочее место. После обучения ФИО1 также самостоятельно убыл на Урицкого, 9. ДАТА, ДАТА, ДАТА ФИО1 на Брестской, 70 не появлялся весь день. Он в присутствии слесаря ЭиРПК ФИО22 и слесаря ЭиРПК ФИО5 запросил объяснения по вышеуказанным обстоятельствам.

ДАТА замначальника Службы наружных газопроводов ФИО11, слесарем ЭиРПГ службы наружных газопроводов ФИО23, ст.мастером службы наружных газопроводов ФИО19 составен Акт об отсутствии письменных объяснений от ФИО1 по фактам отсутствия на рабочем месте по адресу: г. Хабаровск, <адрес>: ДАТА с 11-00 до 17, ДАТА с 08-00 до 08-45 и с 11-00 до 17-00, ДАТА с 08-00 до 08-50 и с 10-30 до 17-00, ДАТА с 08-00 до 08-50 и с 11-00 до 17-00. Сотрудником ДАТА ФИО1 были представлены объяснения только по рабочему дню ДАТА по остальным не представлено, работник это мотивировал тем, что дал все объяснения.

ДАТА замначальника службы наружных газопроводов ФИО11, в присутствии слесаря ЭиРПГ службы наружных газопроводов ФИО6 и слесаря ЭиРПГ службы наружных газопроводов ФИО5, составлен Акт о запросе письменных объяснений от слесаря ЭиРПГ 4 р. СНГ ФИО1 находящегося по адресу: <адрес> почему он отсутствовал на рабочем месте по адресу <адрес>: ДАТА с 11-00 до 17, ДАТА с 08-00 до 08-45 и с 11-00 до 17-00, ДАТА с 08-00 до 08-50 и с 10-30 до 17-00, ДАТА с 08-00 до 08-50 и с 11-00 до 16-15.

ДАТА в 17-00 начальником СНГ ФИО20, замначальника СНГ ФИО11, ст.мастером СНГ ФИО19 составлен Акт № об отсутствии на рабочем месте по адресу: <адрес>, ДАТА с 11-00 до 17-00 сотрудника службы наружных газопроводов ФИО1 без уважительных причин и предупреждения своего непосредственного руководителя.

ДАТА в 17-00 начальником СНГ ФИО20, замначальника СНГ ФИО11, ст.мастером СНГ ФИО19 составлен Акт № об отсутствии на рабочем месте по адресу: <адрес>, ДАТА с 08-00 о 08-50 и с 11-00 до 17-00 сотрудника службы наружных газопроводов ФИО1 без уважительных причин и предупреждения своего непосредственного руководителя.

ДАТА в 17-00 начальником СНГ ФИО20, замначальника СНГ ФИО11, ст.мастером СНГ ФИО19 составлен Акт № об отсутствии на рабочем месте по адресу: <адрес>, ДАТА с 08-00 по 08-50 и с 10-30 до 17-00 сотрудника службы наружных газопроводов ФИО1 без уважительных причин и предупреждения своего непосредственного руководителя.

ДАТА в 17-00 начальником СНГ ФИО20, замначальника СНГ ФИО11, ст.мастером СНГ ФИО19 составлен Акт № об отсутствии на рабочем месте по адресу: <адрес>, ДАТА с 08-00 до 08-50 и с 11-00 до 17-00 сотрудника службы наружных газопроводов ФИО1 без уважительных причин и предупреждения своего непосредственного руководителя.

ДАТА гл.специалистом ОКиТО ФИО24, в присутствии замначальника ОкиТО ФИО25, вед.специалиста ОкиТО ФИО26 составлен Акт об отказе от предоставления подписи об ознакомлении с приказом о дисциплинарном взыскании от ДАТА №/д, из которого следует, что слесарю по эксплуатации и ремонту подземных газопроводов 4р. Службы наружных газопроводов ФИО1 был предъявлен для ознакомления приказ «О дисциплинарном взыскании» от ДАТА №/д. Он начал его изучать, прервался со словами «Не буду знакомиться этим бредом» и спешно ушел.

ДАТА ФИО1 был ознакомлен под роспись с приказом №/д от ДАТА, что подтверждается его записью в листе ознакомления.

ДАТА ФИО1 даны письменные пояснения, где указал, что ДАТА в 14-15 записан на прием к эндокринологу. ДАТА в послеобеденное время отдал заявление ст.мастеру ФИО19 ДАТА после созвона с ФИО33, напомнил ему про прием у врача и убыл с места работы после 14-ти час.

ДАТА ФИО1 на имя гендиректора АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» написано заявление о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы ДАТА с 14-00 до 17-00.

Из докладной записки охранника ФИО18 на имя старшего смены ООО ЧОО «Бекет»от ДАТА следует, что во время его дежурства на КПП <адрес>, сегодня, ДАТА около 07-50 слесарь ФИО1 отметился в системе СКУД, но на территорию Брестской, 70 не прошел, а вышел на улицу.

Из докладной записки охранника ФИО17 на на имя старшего объекта ООО ЧОО «Бекет» от ДАТА следует, что во время его дежурства ДАТА на КПП <адрес>, около 07-48 на КПП зашел слесарь ФИО1 приложил элю.ключ к СКУДу и затем вышел обратно на улицу. На территорию <адрес> он не заходил.

Из докладной записки охранника ФИО10 на имя старшего объекта ООО ЧОО «Бекет» следует, что во время его дежурства на КПП <адрес>, около 07-50 на КПП зашел слесарь ФИО1 приложил эл.ключ СКУДу и затем вышел обратно на улицу. На территорию <адрес> он не заходил.

ДАТА гендиректором АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» составлен приказ №/д «О дисциплинарном взыскании» из которого следует, что слесарь по эксплуатации и ремонту подземных газопроводов 4 разряда Службы наружных газопроводов Управления эксплуатации газораспределительных сетей г.Хабаровск ФИО1 отсутствовал на рабочем месте без уважительной причины по адресу: г. Хабаровск, <адрес> в следующие периоды: ДАТА с 11-00 до 17-00; ДАТА с 08-00 до 08-50 и с 11-00 до 17-00; ДАТА с 08-00 до 08-50 и с 10-30 до 17-00; ДАТА с 08-00 до 08-50 и с 11-00 до 17-00.

Тем самым он нарушил:

п.3.38 Должностной инструкции слесаря по эксплуатации и ремонту подземных газопроводов 4 разряда Службы наружных газопроводов (Соблюдать правила внутреннего трудового распорядка и иные локальные нормативные акты АО «Газпром газораспределение Дальний Восток»);

п.5.5 Должностной инструкции (Неисполнение приказов, распоряжений, требований нормативных документов Общества. Неисполнение локальных нормативных актов, приказов и распоряжений руководителей);

пп.5.2 раздела 5 Правил внутреннего трудового распорядка АО «Газпром гапзораспределение Дальний Восток» (Работник обязан: соблюдать трудовую дисциплину; не оставлять на длительное время рабочее место, не сообщив об этом своему непосредственному руководителю и не получив его разрешения);

п.2.1 Трудового договора от ДАТА №/ХБ27 выразившееся в несоблюдении трудовой дисциплины.

На основании вышеизложенного приказано: Наложить дисциплинарное взыскание в виде выговора на слесаря по эксплуатации и ремонту подземных газопроводов 4 разряда Службы наружных газопроводов Управления эксплуатации газораспределительных сетей г. Хабаровск ФИО1, в соответствии со ст.192 ТК РФ.

ДАТА гендиректором АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» издан приказ № «Об организации обучения и проверки знаний работников в АО «Газпром газораспределение Дальний Восток».

Согласно Журнала проведения занятий 2025 Группа № ОТ-В-13 в количестве 20 чел. в том числе и ФИО1 проходил специальное обучение в период с ДАТА по ДАТА в количестве 26 часов в г. Хабаровске. ФИО1 присутствовал на занятиях: ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА.

ДАТА ФИО1 ознакомлен под роспись с Коллективным договором АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» на 2023-2025г.

Согласно п.5.2 Правил внутреннего трудового распорядка АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» (Приложение № к коллективному договору) работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, должностной инструкцией и иными документами, регламентирующими деятельность работника; качественно и своевременно выполнять поручения, распоряжения, задания и указания своего непосредственного руководителя; соблюдать трудовую дисциплину; незамедлительно с момента начала рабочего дня либо с момента, в который оставил рабочее место, сообщать непосредственному руководителю (лицу, его замещающему) об отсутствии на рабочем месте вследствие временной нетрудоспособности или в иных исключительных случаях, когда работник в силу объективных обстоятельств не может выполнять трудовые обязанности. Сообщение может быть направлено устно или письменно, по телефону, электронной почте, через родственников или иным доступным способом.

В соответствии с п.3.38 Должностной инструкции слесаря по эксплуатации и ремонту подземных газопроводов 4 разряда Службы наружных газопроводов Управления эксплуатации газораспределительных сетей г. Хабаровск АО «Газпром газораспределение Дальний Восток», утв. гендиректором АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» ДАТА (далее – Должностная инструкция), слесарь обязан: соблюдать правила внутреннего трудового распорядка и иные локальные нормативные акты АО «Газпром газораспределение Дальний Восток», внутренние нормы и правила охраны труда, производственной санитарии и противопожарной защиты.

Как следует из п.5.5 Должностной инструкции, слесарь 4р. СНГ несет ответственность за неисполнение приказов, распоряжений, требований нормативных документов Общества. Неисполнение локальных нормативных актов, приказов и распоряжений руководителей.

С указанной Должностной инструкцией ФИО1 был ознакомлен под роспись ДАТА.

В соответствии с п.1.14 Инструкции по охране труда для слесаря по эксплуатации и ремонту подземных газопроводов ИОТ №, утв. гендиректором АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» ДАТА, работнику запрещено осуществлять движение (перемещение) на личном транспорте и иных собственников (кроме общественного и подрядных организаций) в производственных целях.

ДАТА гендиректором АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» издан приказ № «О выполнении Плана мероприятий по предупреждению дорожно-транспортных происшествий» где приказано запретить сотрудникам Общества осуществлять движение (перемещение) на личном транспорте и иных собственников (кроме общественного и подрядных организаций) в производственных целях.

С указанной Инструкцией по охране труда и приказом № ФИО1 был ознакомлен под роспись ДАТА и ДАТА.

Приказом АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» от ДАТА №л/с трудовой договор от ДАТА с ФИО1 прекращен по инициативе работника, п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, основание: личное заявление ФИО1, уволен ДАТА, о чем истец ознакомлен под роспись 19.06.2025

Частью 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда.

Согласно части 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, требований охраны труда; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде выговора.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Из приведенного правового регулирования следует, что за совершение работником дисциплинарного проступка работодатель вправе применить к нему дисциплинарное взыскание. Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении трудового законодательства, положений трудового договора, правил внутреннего трудового распорядка, должностной инструкции или локальных нормативных актов работодателя, непосредственно связанных с деятельностью работника.

Проступок не может характеризоваться как понятие неопределенное, основанное лишь на внутреннем убеждении работодателя, а вывод о виновности работника не может быть основан на предположениях работодателя о фактах, которые не подтверждены в установленном порядке. Привлечение работника к дисциплинарной ответственности допускается в случаях, когда работодатель установил конкретную вину работника и доказал ее в установленном порядке. Дисциплинарная ответственность работника наступает только за виновное неисполнение им возложенных на него трудовых обязанностей.

Рассматривая на предмет уважительности/неуважительности причин отсутствия ФИО1 на рабочем месте по адресу: г. Хабаровск <адрес> указанные периоды, суд приходит к следующему.

Так, ДАТА после прохождения обучения, ФИО1 прибыл для осуществления трудовой функции по адресу Южной службы предприятия (г. Хабаровск <адрес>), откуда, подписав в 12-53 Журнал без наряда допуска убыл на технический осмотр в ГРПБ 825, что подтверждается записью в Журнале без наряда допуска, не исключённой из журнала, не опровергнутой стороной ответчика, не признанной незаконной/недействительной в установленном законом порядке.

ДАТА, согласно Техническому заданию Сотрудникам службы наружных газопроводов от 26.02.25г., подписанному старшим мастером СНГ ФИО19, выданному и принятому слесарем ЭиРПГ 4 разряда ФИО1 последнему непосредственным руководителем поручено техническое задание: очистка снега на <адрес>. В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля ФИО19 подтвердил, что ФИО1 находился на очистке снега по адресу Южной ФИО13 «Газпром газораспределение Дальний Восток», а подписание ФИО36 актов об отсутствии ФИО1 на рабочем месте связано с подтверждением отсутствия работника-истца именно по адресу: г. Хабаровск <адрес>, то обстоятельство, что 26.02.205г. ФИО1 работал по адресу Южной службы ФИО36 не оспаривал и подтвердил в судебном заседании. Кроме того, ДАТА ФИО1 принимал участие в судебном заседании по делу № по иску ФИО1 к АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» об отмене приказа от 28.12.2024г. о дисциплинарном взыскании, взыскании компенсации морального вреда, которое, согласно протоколу судебного заседания, проходило в Кировском районном суде г. Хабаровска в период с 15 час.30 мин. до 15 часов 59 минут.

ДАТА истец отсутствовал на работе с 13 час. до 17 час.в связи с посещением врача-эндокринолога по предварительной записи, о чём ФИО1 заблаговременно оформлено заявление на отгул и передано ФИО19, как своему непосредственному руководителю согласно сформировавшимся правилам на предприятии. Вместе с тем, ФИО19 указанное заявление ФИО1 на резолюцию руководству не передано. Как пояснил в судебном заседании свидетель ФИО27 непередача им заявления истца на резолюцию руководства была связана с отсутствием подписи на заявлении ФИО1. ФИО28главного врача КГБУЗ «ГП №» на запрос суда подтверждено, что пациент ФИО1 за медицинской помощью в КГБУЗ ГП № к эндокринологу обратился 27.02.2025г.. Осмотрен эндокринологом. ДЗ: Инсулинозависимый сахарный диабет с неуточнёнными осложнениями. НвА1с 9,56%. Целевой уровень гликированного гемоглобина менее 7,5%. Время утра 27.02.2025г. ФИО1 было посвящено учебе, после окончания которой с 10-30 до 12-00 (начало обеденного перерыва) осуществление трудовой функции на <адрес> ФИО13 «Газпром Газораспределение Дальний Восток".

ДАТА после учебы, на занятиях которой ФИО1 присутствовал, согласно Журнала проведения занятий 2025 Группа № ОТ-В-13, в последующем, с 10-00 часов по 10 час.25 минут.в Кировском районном суде г. Хабаровска проводилась подготовка к судебному разбирательству по делу № по иску ФИО1 к АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» об отмене приказа от ДАТА №/д о дисциплинарном взыскании, взыскании компенсации морального вреда. Согласно картотеке гражданских дел суда подготовка осуществлялась в период с 10-00 час. до 10 час.25 мин., участие в подготовке принимал ФИО1. В последующем трудовую функцию истец в указанный день исполнял по месту нахождения Южной службы предприятия по адресу: г. Хабаровск <адрес>.

Указанное в своей совокупности позволяет сделать вывод о наличии уважительных причин отсутствия ФИО1 в указанные в приказе №/д от 10.04.2025г. дни и время по адресу: г. Хабаровск <адрес>.

Основой вывода ответчика о нарушении истцом п.п 3.38, 5.5 должностной инструкции, п. 5.2 раздела 5 Правил внутреннего распорядка и п.2.1 трудового договора является обстоятельство отсутствия ФИО1 именно по адресу: г. Хабаровск <адрес>, как основному адресу его работы (исполнения трудовой функции) в даты 25, 26, 27, ДАТА. Вместе с тем, судом, на основании совокупности исследованных доказательств из дела, пояснений истца, не опровергнутых стороной ответчика ничем, кроме Дополнительного соглашения к трудовому договору от 28.07.2020г. №/ХБ27, изданного 20.10.2023г. и изменяющего п.1.1 трудового договора истца в части «Место работы», излагая его в редакции: - место работы: г. Хабаровск <адрес>», показаний свидетелей и сведений из рабочих журналов предприятия, достоверно установлено, что ФИО1 фактически, постоянно, вне условия, установленного Доп.соглашением от 20.10.2023г., осуществлял свои должностные обязанности и имел рабочее место по адресу Южной ФИО13 «Газпром газораспределение Дальний Восток»: г. Хабаровск <адрес>. Так, все допрошенные свидетели подтвердили, что шкафчик со сменной рабочей одеждой и рабочими инструментами ФИО1 находился именно по адресу: г. Хабаровск <адрес>, куда истец постоянно, ежедневно прибывал и где ему выдавались рабочие задания. Свидетель ФИО5 также показал суду, что сначала ФИО1 действительно был работником на <адрес> службе, но потом его начальник сам перевел на <адрес> службу. Этим начальником ещё был ФИО35. Свидетель настаивал на то, что лично видел этот то ли приказ, то ли распоряжение ФИО35 о переводе ФИО1. Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, поскольку они согласуются с показаниями других свидетелей, пояснениями самого истца и фактическими обстоятельствами дела. Вместе с тем, суд также учитывает, что работодатель, несмотря на ежедневное рабочее присутствие ФИО1 по адресу: г. Хабаровск <адрес>, вменяет истцу отсутствие не рабочем месте по адресу: г. Хабаровск <адрес> именно и только в дни 25, 26, 27 и ДАТА, когда в Кировском районном суде г. Хабаровска практически единовременно возбуждены и находятся на рассмотрении иски ФИО1 о защите своих трудовых прав.

Так, Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 14.01.2025г. по гражданскому делу № по иску ФИО1 к АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» о признании действий незаконными, возложении обязанности выплатить КТУ за сентябрь 2024 года в полном объеме – в удовлетворении иска ФИО1 отказано

Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 31.01.2025г. завершилось рассмотрение гражданского дела № по иску ФИО1 к АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» о возложении обязанности выплатить надбавку в полном объеме (в иске ФИО1 отказано).

Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 05.02.2025г. (дело №) удовлетворены исковые требования ФИО1 к АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» об оспаривании приказа о дисциплинарном взыскании. Признан незаконным приказ генерального директора АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» ФИО2 №/к от ДАТА о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания к слесарю по эксплуатации и ремонту подземных газопроводов 4 разряда Службы наружных газопроводов ФИО1. На АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» возложена обязанность отменить приказ №/к от ДАТА о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания к слесарю по эксплуатации и ремонту подземных газопроводов 4 разряда Службы наружных газопроводов ФИО1.

Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 26.02.2025г. (дело №) в удовлетворении искового заявления ФИО1 к АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» об отмене приказа от ДАТА №/к о дисциплинарном взыскании, взыскании компенсации морального вреда, отказано.

Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 13.03.2025г. по делу № в удовлетворении искового заявления ФИО1 к АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» об отмене приказа от ДАТА №/д о дисциплинарном взыскании, взыскании компенсации морального вреда, отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от 04.06.2025г.решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 13.03.2025г. отменено, принято по делу новое решение, которым исковые требования ФИО1 к АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании компенсации морального вреда удовлетворены частично. Признан незаконным приказ акционерного общества «Газпром газораспределение Дальний Восток» от 23.01.2025г. №/д о привлечении к дисциплинарной ответственности ФИО1. Взыскана с АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» в пользу ФИО1 компенсация морального вреда в размере 10000 рублей.

Указанное в своей совокупности с другими материалами настоящего рассматриваемого судом дела, свидетельствует, по мнению суда, о продолжительном развитии устойчивых сложных взаимоотношений между работодателем и работником, что выразилось в использовании работодателем в отношении работника, оспаривающего практически каждое его решение, такого рычага воздействия как применение очередных мер дисциплинарного воздействия в виде выговора за отсутствие на рабочем месте в рассматриваемые периоды, безотносительно при этом к другим периодам отсутствия ФИО1 на работе по причине явки в суды на другие судебные заседания по другим своим делам, а также безотносительно к постоянному осуществлению ФИО1 трудовой функции в Южной службе на <адрес> г. Хабаровска.

Кроме того, согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 35 постановления от ДАТА N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

В силу части 1 статьи 193 Трудового Кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания (часть 2 ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации часть первая статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации обязывает работодателя до применения дисциплинарного взыскания затребовать от работника объяснение в письменной форме, а в случае непредставления такого объяснения в установленный законом срок - составить соответствующий акт. Данное положение носит гарантийный характер, направлено на обеспечение объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности, а также на предотвращение необоснованного применения дисциплинарного взыскания и обязывает работодателя при отказе работника предоставить объяснения по поводу совершенного им проступка или в связи с пропуском установленного законом срока составить соответствующий акт, в котором действие (бездействие) работника фиксируется независимыми лицами (Определение от ДАТА N 1421-О).

Учитывая, что истцу вменяется к отсутствию на рабочем месте 4 рабочих дня, то объяснения подлежало истребовать по каждому из фактов, при этом в материалы дела представлено одно объяснение ФИО1 относительно отсутствия на рабочем месте 27 февраля, по датам 25, 26 и 28 февраля соответственно объяснения не представлены, тогда как по утверждению истца им было написано 5 объяснений по каждому из фактов.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Осуществляя судебную проверку и разрешая конкретное дело, суд действует не произвольно, а исходит из общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной ответственности (в частности, таких как справедливость, соразмерность, законность) и устанавливает факт совершения дисциплинарного проступка.

При таких, изложенных выше обстоятельствах, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не представлено доказательств отсутствия на рабочем месте без уважительных причин 25, 26, 27 и ДАТАг., приказ о привлечении его к дисциплинарной ответственности не содержит указания на такие нарушения, работодателем нарушен порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности, в связи с чем имеются основания для признания такого приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным.

При этом, поскольку судом установлено нарушение трудовых прав истца незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности, тогда как сам факт нарушения трудовых прав работника незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности является основанием для компенсации морального вреда на основании части 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, суд считает, что, безусловно, обстоятельства нарушения трудовых прав истца угнетали его и заставляли переживать, принимать дополнительные меры для защиты своих трудовых прав, что привело к нарушению нормальных жизненных устоев, образа жизни истца, необходимость принятия дополнительным мер для защиты своих трудовых прав, в результате чего истец испытывал моральные страдания и переживания. Учитывая степень вины работодателя, поведение работодателя, длительность нарушения трудовых прав истца, с учетом принципа разумности и справедливости суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в размере 20 000 рублей. При этом суд признаёт заявленный ФИО1 размер морального вреда завышенным и не отвечающим принципам разумности и справедливости, в связи с чем полагает возможным уменьшить до указанной суммы.

При этом, учитывая, что 25, 26, 27 и ДАТА оплачены ФИО1 в полном объёме отработанного восьмичасового рабочего времени, что подтверждается Приказом №/к от 11.04.2025г., согласно которому бухгалтерии АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» приказано произвести перерасчет заработной платы ФИО1 за февраль 2025 года без удержания излишне выплаченных денежных средств за февраль месяц. Сумму излишне выплаченной заработной платы отнести на убытки Общества, данный приказ не оспорен, недействительным не признан, тем самым требование истца о взыскании с ответчика заработной платы за период с 25.02.2025г. по 28.02.2025г. в полном объёме удовлетворению не подлежит.

Рассматривая требование ФИО1 о взыскании с АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» премии, приуроченной к Дню защитника Отечества, суд приходит к следующим выводам.

Так, ДАТА Генеральным директором АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» ФИО29 издан Приказ № «О единовременном премировании работников АО «Газпром газораспределение Дальний Восток», согласно которому приказано : выплатить работникам АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» единовременную премию к праздничным датам (23 февраля – Дню защитника Отечества, 8 марта – Международному женскому дню). Премировать работников Общества в размере 50% от должностного оклада, с которыми заключены трудовые договоры на ДАТА,; Работникам Общества, имеющим неснятые дисциплинарные взыскания, учтённые приказами по состоянию на ДАТА по ДАТА, премия может быть снижена или не выплачиваться полностью при наличии двух и более дисциплинарных проступков.

При этом, из служебной записки ФИО7 от 14.01.2025г. № ХБ79-03-22Э/25 (л.д. 96-97 т.1) следует, что слесарь службы наружных газопроводов 4 разряда ФИО1, возглавляя бригаду, допустил ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей. 19.12.2024г. проведено ненадлежащее техническое обслуживание ШРП №, расположенного на территории предприятия (<адрес>), что потребовало срочного выезда аварийной бригады и мер реагирования, зафиксировано 4 не устранённых утечки газа. Он привлечен к дисциплинарной ответственности приказом от 28.12.2024г. №/к.

Кроме того, ранее сотрудник был лишен премии в связи с оставлением утечек газа после своей работы в сентябре 2024 года. По прошествии не столь продолжительного времени, выявление со стороны бригады ФИО1 повторного факта неустранения утечек на газопроводах свидетельствует о сознательном пренебрежении правилами безопасности и не желании надлежащим образом выполнять свои трудовые обязанности. Считает недопустимым наличие таких фактов, когда сотрудники своими действиями создают предпосылки к возможности возникновения аварийных ситуаций. Согласно п. 2.9 Положения о премировании АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» выплата премии и вознаграждения работникам осуществляется на основании приказов генерального директора Общества.

Согласно п.7.2 Положения, работникам, добросовестно выполняющим свои должностные обязанности, с учетом вклада в производственную деятельность Общества, при наличии финансовой возможности Общества и в рамках установленного бюджета также могут выплачиваться премии: ко Дню защитника Отечества 23 февраля, Международному женскому дню 8 марта – в размере не более одного должностного оклада (тарифной ставки) по состоянию на 1 февраля текущего года работникам, состоящим в трудовых отношениях с Обществом на 1 февраля текущего года (размер премии определяется без учета стажа работы). Учитывая системность действий указанного сотрудника, нельзя оценить его действия как добросовестные, осуществляющими вклад в производственную деятельность, поскольку, как было указано выше, действия сотрудника привели к дополнительной работе со стороны его коллег, а также других подразделений Общества.

Согласно п.6.10 Положения, работникам Общества, совершившим в течение года дисциплинарный проступок, за исключением проступков, указанным в последнем абзаце п.6.5, и имеющим дисциплинарные взыскания по состоянию на последний отработанный в календарном году день, вознаграждение выплачивается в пониженном размере:

- на 25% - при наличии замечания;

- на 50% - при наличии выговора.

ГД Общества может быть принято решение о снижении размера вознаграждения работнику в большем размере в зависимости от характера дисциплинарного проступка.

На основании вышеизложенного, при принятии решения о выплате и распределении премии ко дню защитника Отечества, просил снизить процент премирования до 100% и премию ФИО1 - не выплачивать в полном объеме, ввиду наличия непогашенного дисциплинарного взыскания на текущую дату, которое нарушает принципы работы предприятия и является системным поведением сотрудника. Также у сотрудника имеется ещё одно непогашенное дисциплинарное взыскание на основании Приказа от 13.12.2024г. №/к.

Таким образом, вне зависимости от признания решениями судов приказов от 23.01.2025г. №/д и №/к от 13.12.2024г., при наличии не отменённого приказа №/к от 28.12.2024г. о дисциплинарном взыскании (выговор) и наличии, согласно Положению об оплате труда и материальном стимулировании работников АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» (п.6.10), права работодателя в связи с допущенными нарушениями трудовой дисциплины и ненадлежащим исполнением трудовых обязанностей в течение отчетного года не выплачивать полностью работнику Общества вознаграждение, у работодателя имелось право не выплачивать ФИО1 требуемую истцом в настоящем иске премию, приуроченную к Дню защитника Отечества.

При этом, судом не принимается ссылка истца на п.6.10.2 указанного Положения, поскольку согласно указанному пункту Работникам Общества, получившим в течение года дисциплинарные взыскания вознаграждение устанавливается в размере, не превышающем – при наличии выговора – 50% от полного размера вознаграждения. 0% вознаграждения не превышает 50%, в связи с чем п.6.10.2 Положения Работодателем при установлении премии ФИО1 не нарушен.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда за незаконную невыплату премии производны от основного требования, оснований для удовлетворения которого судом не установлено, в связи с чем в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда в данной части также надлежит отказать.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Применительно к изложенному с ответчика в доход местного бюджета городского округа «Город Хабаровск» надлежит взыскать государственную пошлину в размере 7000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» о возложении обязанности выплатить премию, приуроченную к Дню защитника Отечества, компенсации морального вреда, - отказать.

Исковые требования ФИО1 к АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» о признании незаконным и отмене приказа от ДАТА №/д, взыскании заработной платы за период с ДАТА по ДАТА, компенсацию морального вреда, удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ Генерального директора АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» от ДАТА №/д «О дисциплинарном взыскании».

Взыскать с АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» (ИНН № ОГРН №) в пользу ФИО1, ДАТА года рождения, уроженца <адрес> (паспорт № выдан № по <адрес>) компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

Взыскать с АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» (ИНН № ОГРН №) в доход местного бюджета городского округа «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 7000 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Кировский районный суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 15.09.2025 года.

Судья: (подпись)

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна: судья Т.В. Брязгунова

Подлинник решения подшит в деле № 2-1013/2025, находится в Кировском районном суде г. Хабаровска.

Помощник судьи Н.Ю. Вахонина