К делу № 2а-8391/2022
УИД №23RS0040-01-2022-008820-43
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 декабря 2022 года г. Краснодар
Первомайский районный суд г. Краснодара Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Игорцевой Е.Г.,
пом.судьи ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Управлению Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю, Межрайонной ИФНС России №16 по Краснодарскому краю, заинтересованные лица СНТ «ЗИП», ФИО2 о признании незаконным ответа, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю (далее – УФНС России по Краснодарскому краю), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Краснодарскому краю (далее - Межрайонная ИФНС России №16 по Краснодарскому краю) о признании незаконным ответа, возложении обязанности.
В обоснование заявленных требований ФИО3 указал, что 01.06.2022 года в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) внесена запись, согласно которой лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени СНТ «ЗИП», указан председатель ФИО2 Основанием для внесения изменений послужили нотариально заверенное заявление по форме Р13014 и протокол общего собрания членов СНТ №1 от 04.03. Ранее в ЕГРЮЛ в качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени СНТ «ЗИП», был указан ФИО3 Поскольку решением суда от 26.04.2019 года указанный протокол общего собрания был признан недействительным, ФИО3 подал заявление об исключении ФИО2 из ЕГРЮЛ, в удовлетворении которого было отказано с разъяснением о судебном порядке признания недействительным решений органов управления юридическим лицом. Административный истец считает отказ налогового органа незаконными, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда, которым признан недействительным протокол общего собрания, на основании которого в ЕГРЮЛ были внесены сведения о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени СНТ.
Согласно иску ФИО3 просил суд признать незаконным и отменить отказ Межрайонной ИФНС России №16 по Краснодарскому краю, изложенный в письме от 16.09.2022 года № 06-13/20133@, исключить запись в ЕГРЮЛ о ФИО2 как о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени СНТ «ЗИП».
Определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 17.11.2022 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО2 и садоводческое некоммерческое товарищество «ЗИП» (л.д. 197-198).
В судебное заседание административный истец ФИО3 не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен. Согласно данным Почты России судебное извещение, направленное заказным письмом с почтовым идентификатором 35000077047119, вручено адресату 28.11.2022 года. Суд, учитывая наличие надлежащим образом нотариально оформленной доверенности на ведение дела в суде, считает возможным на основании части 6 статьи 226 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствии истца, при участии её представителя.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 – ФИО4, действующий на основании доверенности от 19.10.2022 года, административные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
В судебном заседании представитель административного ответчика Межрайонной инспекции ФНС №16 по Краснодарскому краю – ФИО5, действующая по доверенности от 03.03.2022 года, возражала против исковых требований, просила в удовлетворении иска отказать, представила письменные возражения. Отвечая на вопросы, представитель ответчика пояснила, что оспариваемое письмо 16.09.2022 года № 06-13/20133@ является ответом на заявление о недостоверности сведений, а не отказом.
В судебное заседание представитель административного соответчика УФНС России по Краснодарскому краю не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен. Об уважительности причин неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Согласно данным Почты России судебное извещение, направленное заказным письмом с почтовым идентификатором 35000077047089, вручено адресату 25.11.2022 года. Суд считает возможным на основании части 6 статьи 226 КАС РФ рассмотреть дело в его отсутствии.
В судебное заседание заинтересованные лица ФИО2 и представитель СНТ «ЗИП» не явились, о месте и времени судебного разбирательства были извещены. Об уважительности причин неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. Согласно данным Почты России судебное извещение, направленное в адрес СНТ «ЗИП» заказным письмом с почтовым идентификатором 35000077046884, вручено адресату 26.11.2022 года. Суд считает возможным на основании части 6 статьи 226 КАС РФ рассмотреть дело в их отсутствии.
Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, согласно записям ЕГРЮЛ 22.10.1998 года создано юридическое лицо в виде садоводческого некоммерческого товарищества «ЗИП» (далее - СНТ «ЗИП»), ИНН <***>, ОГРН <***>.
13.03.2003 года в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН <***> о ФИО2 как председателе товарищества и лице, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, что отражено в выписке из ЕГРЮЛ.
Определением Советского районного суда г. Краснодара от 11.12.2018 года приостановлены регистрационные действия в ЕГРЮЛ в части указания лица, имеющего право без доверенности действовать от имени СНТ «ЗИП» (л.д. 103).
Решением Советского районного суда г. Краснодара от 15.05.2019 года отказано в признании недействительным решения отчетно-выборного собрания членов СНТ «ЗИП» от 15.10.2017 года (л.д. 104-107).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17.12.2019 года решение Советского районного суда г. Краснодара от 15.05.2019 года оставлено без изменения (л.д. 108-111).
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17.11.2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17.12.2019 года и решение Советского районного суда г. Краснодара от 15.05.2019 года оставлены без изменения.
Решением Советского районного суда г. Краснодара от 26.04.2019 года признаны недействительным решения и протоколы общих собраний членов СНТ «ЗИП» №1 от 04.03., №6 от 10.02.2008 года, №9 от 25.06.2011 года, №7 от 07.02.2012 года, №9 от 20.02.2014 года, № 10 от 25.01.2015 года № 12 от 28.01.2017 года (л.д. 78-86)
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24.10.2019 года отменено решение Советского районного суда г. Краснодара от 26.04.2019 года в части признания недействительными протоколов общих собраний членов товарищества, в остальной части решение оставлено без изменения (л.д. 87-94).
17.11.2019 года на общем собрании членов СНТ «ЗИП» принято решение избрать ФИО3 председателем СНТ «ЗИП».
26.11.2019 года в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 7192375170475 о ФИО3 как председателе товарищества и лице, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, что отражено в выписке из ЕГРЮЛ.
Решением Советского районного суда г. Краснодара от 17.11.2021 года признано недействительным решение общего собрания членов СНТ «ЗИП» от 17.11.2019 года об избрании ФИО3 председателем СНТ «ЗИП», решение является основанием для внесения в ЕГРЮл изменений в части исключения сведений, внесенных на основании протокола от 17.11.2019 года (л.д. 71-77).
20.07.2020 года на общем собрании членов СНТ «ЗИП» принято решение избрать ФИО3 председателем СНТ «ЗИП» (л.д. 153-158).
Решением Советского районного суда г. Краснодара от 15.06.2022 года признано недействительным решение общего собрания членов СНТ «ЗИП» от 01.06.2021 года (л.д. 95-102).
09.09.2022 года от ФИО3 в МИФНС России №16 по Краснодарскому краю поступило заявление вх.№7550572А по форме Р34002 о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, согласно которому просил исключить запись от 01.06.2022 года о ФИО2 как председателе СНТ «ЗИП» ввиду признания протокола общего собрания от 03.04.недействительными (л.д. 17, 121-130).
Дополнительно к указанному выше заявлению от 09.09.2022 года ФИО3 были представлены протокол собрания С/Т «ЗИП» от 03.04., решение Советского районного суда г. Краснодара от 26.04.2019 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 24.10.2019 года.
09.09.2022 года от ФИО3 в МИФНС России №16 по Краснодарскому краю поступило заявление вх.№7550565А по форме Р13014 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащимся в ЕГРЮЛ, согласно которым прекращены полномочия ФИО2, председателем СНТ «ЗИП» стал ФИО3
16.09.2022 год МИФНС России №16 по Краснодарскому краю было принято решение №7550565А об отказе в государственной регистрации изменения сведений о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, на основании заявления от 09.09.2022 года вх.№7550565А, ввиду наличия судебного акта, содержащего запрет на совершение регистрационных действий (л.д. 119-120).
В письме от 16.09.2022 года № 06-13/20133@ Межрайонная ИФНС России №16 по Краснодарскому краю, рассмотрев заявление вх.№7550572А по форме Р34002, сообщила, что доводы заявителя о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, основаны на выводах об оспоримости и возможной недействительности решений органов управления юридического лица, что не является основанием для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ (л.д. 13-14).
По состоянию на 11.11.2022 года в ЕГРЮЛ имеется запись № <***> о ФИО2 как председателем СНТ «ЗИП» и лице, имеющим право без доверенности действовать от имени СНТ «ЗИП» (л.д. 59-63).
В письме от 19.10.2022 года №25-24/30718 УФНС России по Краснодарскому краю сообщило ФИО3, что письмо от 16.09.2022 года № 06-13/20133@ не относится к нормативным/ ненормативным правовым актом или решениям органов, которые могут быть оспорены и признаны недействительными в досудебном или судебном порядке.
На основании статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частью 9 статьи 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии со статьей 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Административное исковое заявление об оспаривании действий налогового органа, выразившегося во внесении записи в ЕГРЮЛ от 12.09.2022 года, поступило в Первомайский районный суд города Краснодара согласно отметке 23.09.2022 года, чем был соблюден трехмесячный срок на обращение в суд, установленный статьей 219 КАС РФ.
Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».
Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица: в отношении физического лица - фамилия, имя и, если имеется, отчество, должность.
В соответствии с пунктом 4 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр. При несоответствии указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи сведений государственных реестров сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации, сведения, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.
На основании пункта 2 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Согласно пункту 4.2 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности.
Приказом ФНС России от 11.02.2016 года № ММВ-7-14/72@ утверждены основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий, формы письменного возражения относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц, формы заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в Едином государственном реестре юридических лиц» (далее - Основания и Порядок)
Согласно пункту 4 Приложения № 1 к приказу ФНС России от 11.02.2016 года № ММВ-7-14/72@ основанием для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, является получение регистрирующим органом заявления заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, а также иной информации о несоответствии сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, сведениям, полученным территориальными органами ФНС России после включения в ЕГРЮЛ таких сведений.
В соответствии с подпунктом 8 пункта 5 Приложения № 1 к приказу ФНС России от 11.02.2016 года № ММВ-7-14/72@ указанные в пунктах 2 и 4 Оснований и Порядка обстоятельства не являются основанием для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, в случаях если в поступившем в регистрирующий орган возражении относительно предстоящего внесения сведений в ЕГРЮЛ или заявлении о недостоверности сведений ЕГРЮЛ в качестве обстоятельства, на котором основаны такие возражение или заявление, указывается на оспоримость решения органа юридического лица или сделки, направленной на возникновение, изменение или прекращение прав заинтересованного лица в отношении юридического лица.
В перечисленных в настоящем пункте случаях регистрирующий орган уведомляет об отсутствии оснований для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, заинтересованное лицо, представившее (направившее) возражение относительно предстоящего внесения сведений в ЕГРЮЛ или заявление о недостоверности сведений в ЕГРЮЛ, не позднее 10 рабочих дней со дня получения таких возражения или заявления регистрирующим органом.
Решение Советского районного суда г. Краснодара от 26.04.2019 года, которыми признаны недействительным решения общих собраний членов СНТ «ЗИП», не содержит никаких указаний о внесении изменений в ЕГРЮЛ в отношении СНТ «ЗИП».
В изменении сведений о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, было отказано ввиду наличия судебного акта, содержащего запрет на совершение регистрационных действий.
Примененные судом меры не отменены, доказательств обратного не представлено.
В заявлении заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, указаны признаки недействительности решения общего собрания СНТ «ЗИП», что расценено как оспоримость решения органа юридического лица, в связи с чем мероприятия по проверке достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, не проводились.
При изложенных обстоятельствах, суд считает, что действия налогового органа соответствовали Федеральному закону от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», оснований для удовлетворения административного иска не имеется.
В соответствии с ч. 2 ст. 176 КАС РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Согласно ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к Управлению Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю, Межрайонной ИФНС России №16 по Краснодарскому краю о признании незаконным ответа, возложении обязанности – отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда.
Судья Игорцева Е.Г.
Мотивированный текст решения изготовлен 22 декабря 2022 года