Дело № 2а-3729/2023
УИД ***
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 сентября 2023 года г. Барнаул
Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Суворова Д.А.,
при секретаре Недозреловой А.А.,
с участием представителя административного истца ФИО1- адвоката Балтыбаева Т.Б.,
представителя административного ответчика Главного управления Министерства Внутренних дел по Алтайскому краю ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ24,
заинтересованного лица ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ25.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению представителя административного истца ФИО1 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ26 - адвоката Балтыбаева ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ27 к Главному управлению Министерства Внутренних дел по Алтайскому краю,старшему инспектору по ОП ОИК УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО2, временно исполняющему обязанности начальника ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО4 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ28, начальнику УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО5 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ29 о признании решения незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Представитель административного истца ФИО1 - адвокат Балтыбаев Т.Б. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным решение Главного управления Министерства Внутренних дел по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ года о закрытии въезда в Российскую Федерацию гражданину Республики **** ФИО1 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ30 (л.д. 2-5).
В обоснование административного искового заявления представителем административного истца указано, что согласно ответу на обращение № *** от ДД.ММ.ГГГГ г. Главным управлением МВД России по Алтайскому краю в отношении ФИО1 принято решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации сроком на 5 лет до ДД.ММ.ГГГГ г. в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. Управлением по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю на основании подпункта 2 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в соответствии с постановлением **** районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ г. об административном выдворении ФИО1 за пределы Российской Федераци принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком на 5 лет до ДД.ММ.ГГГГ г. Данное решение представитель административного истца считает незаконным и подлежащим отмене, поскольку оно нарушает права административного истца на совместное проживание с членами семьи, право на свободное передвижение, а также оспариваемое решение императивного характера обязывает административного истца выехать из страны проживания/запрещает въезд на территорию страны проживания, тем самым разлучает семью, права которой закреплены в Конституции РФ, Семейном кодексе РФ, а также в нормах международного права. Административный истец фактически утратил связь со страной исхода и является «оседлым мигрантом» на территории Российской Федерации. При принятии оспариваемого решения, сотрудники органа стороны административного ответчика не обратили внимание на крепкую и длительную семейную связь истца с гражданами Российской Федерации, а именно: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ31., являющейся супругой административного истца, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ32., являющейся родной тетейФИО1, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ33., являющейся двоюродной сестройФИО1, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ34., являющейся двоюродной сестрой ФИО1, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ35., являющимся двоюродным братом ФИО1, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ36., являющейся племянницей ФИО1, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ37., являющейся сестройФИО1, подтверждением чего являются соответствующие копии свидетельств о рождении, приобщенные к административному исковому заявлению. Все вышеуказанные граждане входят в состав семьи ФИО1 и нуждаются в материальной и эмоциональной поддержке со стороны последнего. ФИО1 до административного выдворения проживал совместно со своей супругой по адресу: <адрес>, они вели совместный быт и хозяйство, однако ввиду совершения незаконных действий в отношении ФИО1, супруги лишены такой возможности. Законная супруга ФИО1- ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ38 является материально зависимой от последнего, нуждается в заботе и поддержке своего законного супруга. Семья имеет намерение постоянно проживать совместно не только по причине того, что один из супругов является гражданином России, но и, исходя из национальной принадлежности обоих супругов - «Русские». Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии крепкой семейной связи административного истца с гражданами Российской Федерации. Административный истец на протяжении всего времени проживания на территории Российской Федерации никогда не совершал действия, которые нарушали бы охрану здоровья или нравственности, или защиты прав и свобод других лиц. ФИО1 является оседлым мигрантом поскольку на протяжении длительного количества времени проживал с супругой, которая является гражданкой Российской Федерации. Семья вела совместный быт и хозяйство. Кроме того, истец на территории Российской Федерации имел постоянное место работы в ООО «****» в должности продавца-кассира в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. Оспариваемое решение нарушает права административного истца.
Протокольным определением судьи Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ г. привлечена к участия в административном деле в качестве заинтересованного лица ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ39 (л.д. 44).
Протокольным определением судьи Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ г. исключен из числа административных ответчиков по административному делу начальник отдела иммиграционного контроля управления по вопросам миграции ФИО3, привлечены к участия в административном деле в качестве административных соответчиков старший инспектора по ОП ОИК УВМ ГУ МВД России по АК ФИО2 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ40, врио начальника ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО4 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ41, начальник УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО5 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ42 (л.д. 64-65).
ДД.ММ.ГГГГ г. представителем ГУ МВД России по Алтайскому краю представлены письменные возражения на административное исковое заявление ФИО1, согласно которым ГУ МВД России по Алтайскому краю считает требования ФИО1 необоснованными и не подлежащими удовлетворению. В обоснование возражений, приведен Федеральный закон от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» и указано, что оспариваемое решение ГУ принято в пределах предоставленных полномочий, законно и обоснованно, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется. Принятие решения о неразрешении ФИО1 въезда обусловлено вынесением судом решения о его выдворении с территории Российской Федерации, которое, в свою очередь, принято в связи с нарушением истцом закона - совершением административного правонарушения.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 - адвокат Балтыбаев Т.Б. на удовлетворении административного искового заявления настаивал по изложенным в нем основаниям, указывая, что обжалуемое решение незаконно, нарушает нормы конституционного права и нормы семейного права. Не оспаривая доказанность вины его доверителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, юридическую оценку его противоправных действий и справедливость назначенного судом наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, полагает, что наличие законной супруги и родственников, являющихся гражданами Российской Федерации, служит основанием для отмены обжалуемого ответа.
Представитель административного ответчика Главного управления Министерства Внутренних дел по Алтайскому краю ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ43. поддерживала доводы, изложенные в возражениях ГУ МВД России по Алтайскому краю, требования представителя административного истца ФИО1- адвоката Балтыбаева Т.Б. о признании решения Главного управления Министерства Внутренних дел по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ года о закрытии въезда в Российскую Федерацию ФИО1 незаконным просил оставить без удовлетворения, пояснив, что административный истец был привлечен к административной ответственности, и в качестве наказания ему было определено административное выдворение за пределы Российской Федерации. Доводы административного истца о том, что нарушаются семейные связи, имеют место быть но, тем не менее, Конституция РФ позволяет государственным органам ограничивать права лиц которые нарушают права Российской Федерации.
Привлеченная к участию в деле в качестве заинтересованного лица ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ44. поддержала требования административного истца, указав, что с ФИО1 проживала с ДД.ММ.ГГГГ г., она нуждается в его материальной поддержке и заботе, за квартиру коммунальные услуги оплачивал он. Они планировали совместное проживание, ДД.ММ.ГГГГ г. они заключили брак.
Допрошенная в качестве свидетеля ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ45. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ г. пояснила, что является близкой подругой ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ46., в начале 2021 г. она познакомилась с ФИО1, который примерно с ДД.ММ.ГГГГ 2021 г. совместно проживал с её подругой ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ47. в квартире последней по <адрес>, помогал оплачивать ей коммунальные услуги, они вели совместный быт (л.д. 65).
Административные ответчики - старший инспектор по ОП ОИК УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО2, временно исполняющий обязанности начальника ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО4, начальник УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО5 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
В соответствии с положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом определено о рассмотрении административного дела при имеющейся явке.
Выслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, заинтересованное лицо, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетеля, пояснения представителя административного ответчика, данные в предыдущем судебном заседании, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.
Согласно ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Представитель административного истца просит признать незаконным решение ГУ МВД России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ года о закрытии въезда в Российскую Федерацию гражданину Республики **** ФИО1 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ48, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком на пять лет, а именно до ДД.ММ.ГГГГ года. О том, что административному истцу ФИО1 не разрешен въезд в Российскую Федерацию, стало известно ДД.ММ.ГГГГ года. Как пояснил представитель административного ответчика сведений о направлении обжалуемого решения ФИО1 не имеется.
С административным исковым заявлением представитель административного истца обратился ДД.ММ.ГГГГ года, направив его посредством почтовой корреспонденции.
Следовательно, ходатайство представителя административного истца ФИО1 - адвоката Балтыбаева Т.Б. о восстановлении срока подачи административного искового заявления следует удовлетворить, восстановить представителю административного истца ФИО1 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ49 - адвокату Балтыбаеву ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ50 срок на подачу административного искового заявления.
На основании ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Рассматривая требования по существу, суд учитывает следующее.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Судом при рассмотрении дела установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Республики ****.
Ст. 55 Конституции Российской Федерации гласит, что перечисление в Конституции Российской Федерации основных прав и свобод не должно толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина (ч. 1). В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина (ч. 2). Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3).
В статье 4 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» указано, что иностранные граждане и лица без гражданства в Российской Федерации несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, в том числе и по соблюдению законов Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что административный истец ФИО1 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ51, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец Республики ****, является гражданином Республики ****, паспорт гражданина Республики **** ***, выдан ДД.ММ.ГГГГ г., не имеет регистрации на территории Российской Федерации и не состоит на миграционном учете.
Согласно справкам инспектора ОВМ ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу младшего лейтенанта полиции ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ52., гражданин Республики **** ФИО1 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ53, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец Республики ****, пребывал на территории Российской Федерации незаконно, так как не имел документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ г. прибыл на территорию Российской Федерации через КПП «****»(Авто), была выдана миграционная карта серии ***, действующая до ДД.ММ.ГГГГ г. Состоял на миграционном учете: в период времени с ДД.ММ.ГГГГ г. по адресу: <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ г. по адресу: <адрес>: с ДД.ММ.ГГГГ г. по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ г. постановки на миграционный учет не имел. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. проживал по адресу: <адрес> без постановки на миграционный учет. С ДД.ММ.ГГГГ г. заключал трудовой договор с ООО «****».
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. согласно учетов УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю сведения о близких родственниках ФИО1, являющихся гражданами Российской Федерации, проживающих на территории Российской Федерации отсутствовали (л.д. 13-14).
Вопреки доводам адвоката Балтыбаева Т.Б. по смыслу ст. 14 Семейного Кодекса Российской Федерации к близким родственникам относятся (родственники по прямой восходящей и нисходящей линии (родители и дети, дедушка, бабушка и внуки), полнородные и неполнородные (имеющими общих отца или мать) братья и сестры.
С ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 состоит в браке с гражданкой Российской Федерации ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ54., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 20).
Постановлением **** районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ (нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным принудительным выдворением за пределы Российской Федерации. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.
Согласно статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
Согласно правовой позиции, сформулированной Европейским Судом по правам человека, лежащая на государствах ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает их контролировать въезд в страну и пребывание иностранцев и высылать за пределы страны правонарушителей из их числа, однако подобные решения, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, должны быть оправданы крайней социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели.
Конституционный Суд РФ также неоднократно указывал, что компетентными органами и судами должны учитываться не только формальные основания применения норм закона, но из гуманитарных соображений учитываться данные о личности иностранного гражданина, его семейное положение, наличие детей, состояние здоровья, характер и степень общественной опасности совершенных им административных правонарушений и другое.
Из материалов дела следует, что административный истец состоит в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ г. с гражданкой Российской Федерации ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ55., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства, оспариваемое решение решения ГУ МВД России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ года о закрытии въезда в Российскую Федерацию гражданину Республики **** ФИО1 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ56, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком на пять лет, а именно до ДД.ММ.ГГГГ года, является обоснованным.
Заявленные требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд.
РЕШИЛ:
Ходатайство представителя административного истца ФИО1 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ57 - адвоката Балтыбаева ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ58 о восстановлении срока подачи административного искового заявления удовлетворить.
Восстановить представителю административного истца ФИО1 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ59 - адвокату Балтыбаеву ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ60 срок на подачу административного искового заявления.
В удовлетворении административного искового заявления представителя административного истца ФИО1 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ61 - адвоката Балтыбаева ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ62 к Главному управлению Министерства Внутренних дел по Алтайскому краю,старшему инспектору по ОП ОИК УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО2, временно исполняющему обязанности начальника ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО4 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ63, начальнику УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО5 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ64 о признании незаконным решения ГУ МВД России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ года о закрытии въезда в Российскую Федерацию гражданину Республики **** ФИО1 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ65, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком на пять лет, а именно до ДД.ММ.ГГГГ года, отказать в полном объеме.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края.
Судья Д.А. Суворов
****
****
****
****
****
****а