31RS0002-01-2023-003355-32

2а-3412/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 24.11.2023

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Тюфановой И.В.,

при секретаре судебного заседания Тимашовой М.А.,

с участием представителя заинтересованного лица ФИО1 – ФИО2,

в отсутствие административного истца ФИО3, административных ответчиков: судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Белгороду и Белгородскому району УФССП России по Белгородской области ФИО4, судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Белгороду и Белгородскому району ФИО5, УФССП России по Белгородской области, заинтересованного лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Белгороду и Белгородскому району УФССП России по Белгородской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Белгороду и Белгородскому району ФИО5, УФССП России по Белгородской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным иском о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Белгороду и Белгородскому району УФССП России по Белгородской области ФИО4 от 13.06.2023 об определении задолженности по алиментам.

В обоснование иска указано на то, что в рамках исполнительного производства №25257/23/31007-ИП судебным приставом вынесено упомянутое постановление о расчете задолженности по алиментам в размере 1/3 доли от полученного истцом дохода в размере 1 576 000 руб. (457 040 руб.). Вынесенное постановление об определении задолженности истец считает незаконным и необоснованным, поскольку полагает, что сумма 1 576 000 руб. не может быть признана его доходом, от которого подлежат оплате алименты на содержание детей.

В судебное заседание административный истец, административные ответчики: судебный пристав-исполнитель ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Белгороду и Белгородскому району УФССП России по Белгородской области ФИО4, судебный пристав-исполнитель ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Белгороду и Белгородскому району ФИО5, представитель УФССП России по Белгородской области, заинтересованное лицо ФИО1 не явились, извещены своевременно и надлежащим образом путем направления заказной судебной корреспонденции (с ПИ 80407189999846, 80407189999785, 80407190016976, 80407190016044), размещения информации о движении дела на сайте суда в сети Интернет, не указали на уважительные причины отсутствия, заинтересованное лицо направило своего представителя, истец просил о рассмотрении иска в свое отсутствие, что обусловило рассмотрение иска в отсутствие данных лиц.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения иска, полагал пропущенным срок для обращения в суд.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Положение части 1 статьи 218 КАС РФ предусматривает, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В таком порядке могут быть оспорены и действия (бездействия), постановления судебного пристава, который является должностным лицом, состоящим на государственной службе (часть 2 статьи 3 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах»).

Судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 2 статьи 227 КАС РФ).

Такие основания для удовлетворения административного искового заявления имеются.

Как следует из материалов дела, на исполнении ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Белгороду и Белгородскому району находится исполнительное производство №25257/23/31007-ИП от 24.04.2018, на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка №4 Белгородского района ВС №082204735 от 23.04.2018, в отношении должника ФИО3 с предметом исполнения - взыскание алиментов на содержание детей в размере 1/3 доли заработка и (или) иного дохода ежемесячно в пользу взыскателя ФИО1

Как пояснил представитель заинтересованного лица – взыскателя, последняя подала судебному приставу заявление о получении должником дохода от взысканной по решению суда денежной компенсации в размере 1 576 000 руб. на основании платежного документа от 18.06.2022 о перечислении на счет должника №40102810745370000018.

В частности, вступившим в законную силу решением Белгородского районного суда Белгородской области от 27.12.2019 (дело №2-31/2019) установлено, что супругами ФИО1 и ФИО3 приобретена квартира по адресу: (адрес обезличен) на основании соглашения № 1 к договору о долевом участии в строительстве № 175 от 24.11.2006, произведен раздел данного имущества с выделением в собственность бывших супругов по 1/4 доли.

Решением Белгородского районного суда Белгородской области от 11.07.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Белгородского областного суда от 27.12.2022, 1/4 доля ФИО3 в квартире признана малозначительной, право собственности ФИО3 на нее прекращено со взысканием с ФИО1 денежной компенсации в размере 1 576 000 руб.

Поскольку из представленных документов выявлено поступление от ФИО1 на счет истца денежных средств в размере 1 576 000 руб., 13.06.2023 судебным приставом вынесено постановление о расчете задолженности исходя из взыскиваемых алиментов в размере 1/3 части дохода, которым задолженность ФИО3 определена в размере 457040 руб.

Оспаривая данное постановление, административный истец указал на получение им денежной компенсации по решению суда в размере 1 576 000 руб., которые не могли быть учтены судебным приставом при производстве расчета задолженности, поскольку не являлись его доходом.

Данные аргументы заслуживают внимания.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном названным федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 указанного Федерального закона).

В статье 102 Закона об исполнительном производстве установлено, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (часть 2). Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (часть 3).

Частью 4 статьи статья 113 СК РФ предусмотрено, что размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Согласно статье 82 Семейного кодекса Российской Федерации, виды заработка и (или) иного дохода, которые получают родители в рублях и (или) в иностранной валюте и из которых производится удержание алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 данного Кодекса, определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.11.2021 № 1908 утвержден Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей.

Данным Перечнем предусмотрена только возможность определения задолженности по алиментам с доходов от реализации недвижимого имущества в связи с осуществлением экономической деятельности и от предоставления в аренду (нанимателю) имущества за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (подпункт «з» пункта 2).

Учитывая изложенное, вывод судебного пристава-исполнителя о том, что задолженность по алиментам подлежит определению исходя из 1/4 доли от взысканной по решению суда от 11.07.2022 стоимости доли истца в объекте недвижимого имущества по адресу: (адрес обезличен), суд находит необоснованным, поскольку доходы от разовых сделок по продаже недвижимости, равно как и от получения денежной компенсации стоимости такого имущества, не подлежат учету при расчете задолженности по алиментам.

Доказательств, подтверждающих систематический характер реализации должником объектов недвижимости, как основной вид занятости, суду не представлено.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 17.01.2012 № 122-О-О с учетом необходимости обеспечения баланса интересов обеих сторон алиментных отношений алименты подлежат удержанию из доходов, полученных их плательщиком только по тем заключенным в соответствии с гражданским законодательством договорам, заключая которые лицо реализует принадлежащие каждому право на свободное использование своих способностей и имущества для не запрещенной законом экономической деятельности, а также право на труд (статья 34, часть 1; статья 37, часть 1 Конституции Российской Федерации).

В Определении от 17.01.2012 №122-О-О Конституционный Суд Российской Федерации сформулировал правовую позицию, согласно которой не могут облагаться алиментами доходы, полученные гражданином вне связи с осуществлением им трудовой и экономической деятельности, - в частности, при разовых сделках по продаже недвижимости (квартиры, земельного участка, садового домика и пр.).

С учетом такого регулирования и толкования закона выплаченная истцу компенсация за его долю в квартире не подлежала учету при расчете задолженности по алиментам.

Кроме того, в результате получения компенсации за долю в имуществе никакого дохода (в смысле увеличения размера своих активов) не получено, так как преобразовалась лишь форма активов имущества: из натуральной в денежную.

Не из всякого дохода лица, обязанного уплачивать алименты, удерживаются алименты, в связи с чем по данному делу юридически значимым обстоятельством является природа происхождения денежных средств, из которых должен производиться расчет алиментов. Поскольку спорный доход получен истцом разово, у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований рассчитать долг по алиментам из суммы выплаченной денежной компенсации, следовательно, оспариваемое постановление не соответствует действующему законодательству.

Что касается аргумента представителя заинтересованного лица о пропуске истцом срока для обращения в суд, то суд исходит из следующего.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Часть 3 статьи 219 КАС РФ устанавливает, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно статьям 92, 93 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня установленного процессуального срока, срок не считается пропущенным.

Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд являются основанием для отказа в удовлетворении административного иска (части 5, 8 статьи 219 КАС РФ).

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о том, что несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Материалами дела подтверждается, что после получения 16.06.2023 оспариваемого постановления административный истец обратился к судебному приставу с заявлением о разъяснении основания вынесения постановления, а также подал жалобу в порядке подчиненности, постановлением врио начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по взысканию алиментных платежей по г. Белгороду и Белгородскому району от 12.07.2023.

11.07.2023 было направлено исковое заявление в суд.

Изложенное свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Руководствуясь статьями 178-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить административный иск ФИО3 (СНИЛС (номер обезличен)) к судебному приставу-исполнителю ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Белгороду и Белгородскому району УФССП России по Белгородской области ФИО4 (паспорт (номер обезличен)), судебному приставу-исполнителю ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Белгороду и Белгородскому району ФИО5 (СНИЛС (номер обезличен)), УФССП России по Белгородской области (ИНН <***>) об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Белгороду и Белгородскому району УФССП России по Белгородской области ФИО4 от 13.06.2023 об определении задолженности по алиментам.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Судья

Мотивированное решение составлено 27.11.2023.