Дело № 2-790/2025

УИД 26RS0015-01-2025-001478-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2025 года г. Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе судьи БлохинойН.В.,

при секретаре Бреховой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению (уточненному) общества с ограниченной ответственностью «Георгеос» о признании незаконными действий нотариуса по совершению исполнительной надписи и отмене исполнительной надписи,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Георгеос» в лице генерального директора Б-Н.О. (далее – заявитель, Общество) обратилось в суд с заявлением о признании незаконными действий нотариуса Нотариальной палаты Ставропольского края Ипатовского городского нотариального округа Б.М.В. по совершению исполнительной надписи и ее отмене.

В обоснование своих требований Общество указало, что 10.10.2025 нотариус Б.М.В. по требования АО «Альфа-Банк» совершила исполнительную надпись по договору № ОЕАХ1L от 23.04.2024 о взыскании с ООО «Георгеос» в пользу банка задолженности в размере 3 831 889,94 рублей.

О совершении исполнительной надписи Обществу стало известно из письма, полученного 21.10.2025.

С исполнительной надписью Общество не согласно по тем основниям, что АО «Альфа-Банк» не уведомило заявителя о кредиторской задолженности и намерении обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов, не представило ему расчет долга и неуплаченных процентов, в связи с чем Общество было лишено возможности направить в банк возражения. Также заявитель не согласен с совершенной исполнительной надписью в части основного долга, начисленных пеней и штрафов.

Просит признать незаконным и отменить нотариальное действие, совершенное нотариусом Б.М.В. - исполнительную надпись № У-0004576297 от 10.10.2025 по договору №0ЕАХ1Р001 от 23.04.2024 о взыскании с Б-Н.О. в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности в размере 3 831 889,94 рублей.

В дальнейшем ООО «Георгеос» (л.д.17) представил уточнения к заявлению. Просит считать верным просительную часть заявления, а именно просит суд признать незаконным и отменить совершенные нотариусом Б.М.В. нотариальные действия по договору № ОЕАХ1L от 23.04.2024 о взыскании с ООО «Георгеос» в пользу банка задолженности в размере 3 831 889,94 рублей.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель заявителя ООО «Георгеос» в лице генерального директора Б-Н.О. ходатайствует о рассмотрении дела без участия представителя юридического лица.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», утв. ВС РФ 11.02.1993 « 4462-1, нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

Согласно ст. 5 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» нотариус беспристрастен и независим в своей деятельности и руководствуется Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, принятыми в пределах их компетенции, а также международными договорами.

В соответствии со ст. 39 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» порядок совершения нотариальных действий нотариусами устанавливается настоящими Основами и другими законодательными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Порядок и условия совершения нотариусом исполнительных надписей регламентированы нормами главы XVI «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате».

На основании положений ст. 89 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 90 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Нотариус обязан совершить исполнительную надпись, если предъявленные ему документы соответствуют требованиям, установленным ст. ст. 91 и 91.1. «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате».

В силу ст. 91 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно ст. 91.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» нотариус совершает исполнительную надпись, если ему представлены: письменное заявление взыскателя; расчет задолженности по денежным обязательствам, подписанный взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя; копия уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи; документ, подтверждающий направление уведомления о наличии задолженности.

В силу ст. 91.2 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не установлено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 и п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты в срок, в размере и в порядке, которые предусмотрены договором.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются, в том числе: наличие заключенного между сторонами кредитного договора (за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация), в договоре или в дополнительном соглашении к нему должны содержаться условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; представленные нотариусу документы должны подтверждать бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года; уведомление о наличии задолженности было направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи; нотариус должен направить извещение должнику в течение трех рабочих дней после совершения исполнительной надписи.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 23.04.2024 между АО «Альфа-Банк» и ООО «Георгеос» (заемщик) в лице генерального директора Б-Н.О. заключен кредитный договор № ОЕАХ1L, по условиям которого банк предоставил заемщику в кредит денежные средства 4 000 000,00 руб., полной стоимостью кредита 26 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредитные денежные средства, уплатив проценты за пользование кредитом в размере и сроки, установленные договором.

23.04.2024 между АО «Альфа-Банк» и физическим лицом Б-Н.О. заключен договор поручительства №0ЕАХ1Р001 в соответствии с которым поручитель выразил свое согласие в полном объеме обеспечивать исполнение должником обязательств, в том числе при их изменении по соглашению сторон основного договора. Поручитель солидарно с должником отвечает перед банком за надлежащее исполнение обязательств в том же объеме, что и должник без ограничения объема ответственности.

При заключении договоров должник и поручитель дали согласие на взыскание задолженности по кредитному договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ (п. 4.12 договора л.д. 48).

Выпиской по счету заемщика подтверждается факт пользования заемщиком кредитными денежными средствами, предоставленными банком по кредитному договору от 23.04.2024.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору у заемщика за период с 28.04.2025 по 19.09.2025 образовалась задолженность в размере 3 809 492,48 руб., из которых: 3 720 432,27 руб. – просроченный основной долг, 89060,21 руб. – проценты.

31.07.2025 банк по адресам регистрации, как юридического лица, так и поручителя Б-Н.О., указанным в кредитном договоре и договоре поручительства, направил Обществу и Б-Н.О. (штриховой почтовый идентификатор № и №) требования о срочном погашении задолженности по кредитному договору в размере на момент направления требования 4 055 747,98 руб..

В требованиях банк установил срок его исполнения - не позднее 14 календарных дней с даты направления требования должнику. Также банк обращает внимание должника и поручителя на то, что в случае если требование не будет исполнено, им будет реализовано право на принудительное взыскание задолженности, в том числе путем использования исполнительной надписи нотариуса.

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений с официального сайта Почта России требования о досрочном погашении задолженности с идентификаторами № Обществом получено 07.08.2025, Б-Н.О. 11.08.2025. требование получено 11.08.2025 (трек -№).

Поскольку по истечении 14 дней на момент обращения банка к нотариусу требование не исполнено заявителем, задолженность не погашена, АО «Альфа-Банк» 01.10.2025 направило в Федеральную нотариальную палату заявление о совершении исполнительной надписи для совершения удаленного нотариального действия - исполнительной надписи нотариуса о взыскании задолженности с поручителя Б-Н.О. в бесспорном порядке.

С учетом этого, а также истечения с момента направления требования к моменту обращения к нотариусу периода более 14 дней, условие, установленное статьей 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, взыскателем соблюдено.

10.10.2025 нотариусом Ипатовского городского нотариального округа Б.М.В. в соответствии с положениями ст. 89 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» совершена исполнительная надпись № У-0004576297 о взыскании с физического лица (поручителя) Б-Н.О. в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по договору №0ЕАХ1Р001 от 23.04.2025, состоящей из суммы основного долга 3 720 432,27 руб., неуплаченных процентов в размере 89060,21 руб., а также расходов за совершение исполнительной надписи в размере 22397,46 руб.. Итого по исполнительной надписи взыскана сумма 3831889,94 руб.. Срок за который произведено взыскание с 28.04.2025 по 19.09.2025.

Уведомление о совершении исполнительной надписи нотариуса № У-0004576297 от 10.10.2025 направлено как в адрес юридического лица, так и в адрес поручителя Б-Н.О. в течение трех дней с момента ее совершения 10.10.2025, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений (идентификаторы №, №).

Обращаясь с вышеуказанным заявлением (уточненным л.д.17) в суд ООО «Георгеос» указывает на совершение 10.10.2025 нотариусом Б.М.В. по требованию АО «Альфа-Банк» исполнительной надписи по договору №ОЕАХ1L от 23.04.2024 о взыскании с ООО «Георгеос» задолженности в размере 3 831 889,94 рублей в пользу кредитора, которую просит суд признать незаконной и её отменить. Однако исследованные судом документы, представленные нотариусом Б.М.В., доводы заявителя не подтверждают. Из исследованных документов следует, что нотариусом Б.М.В. оспариваемая исполнительная надпись в отношении ООО «Георгеос» не совершалась, доказательств обратному заявителем суду не представлено.

Кроме того самим же юридическим лицом ООО «Георгеос» представлена суду заверенная копия уведомления нотариуса Советского городского нотариального округа Ставропольского края ФИО5 от 18.10.2025, направленная ООО «Георгеос» лице генерального директора Б-Н.О., согласно содержанию которого, в связи с неисполнением ООО «Георгеос» обязательств по кредитному договору №ОЕАХ1L от 23.04.2024 нотариус совершил 18.10.2025 исполнительную надпись о взыскании с Общества просроченной ссудной задолженности по кредиту в размере 3 720 432,27 руб., неуплаченных процентов в размере 89060,21 руб., суммы расходов понесённых взыскателем АО «Альфа-Банк» в связи с совершением исполнительной надписи в размере 22397,46 руб..

Согласно обще доступной информации, размещенной в сети интернет на официальном сайте Советского районного суда Ставропольского края, в разделе судебное делопроизводство, усматривается, что в настоящее время в производстве судьи Советского районного суда Ставропольского края ФИО4 находится на рассмотрении заявление общества с ограниченной ответственностью «Георгеос о признании незаконными действий нотариуса по совершению исполнительной надписи и ее отмене. Сторонами по делу, в том числе являются ООО «Георгеос», АО «Альфа-Банк» и нотариус ФИО5. Решение по данному делу судом не принято.

Согласно ст.ст. 11, 12 ГК РФ, ст. 2 ГПК РФ одной из задач гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с ч.1 ст. 3 ГПК РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Конституция Российской Федерации гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации, предоставляя каждому право защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, в том числе путем обжалования в судебном порядке решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статьи 45 и 46).

Так, конституционное право на судебную защиту, как следует из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с другими ее положениями, в том числе со статьями, закрепляющими право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47 часть 1), и принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (статья 123 часть 3), - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых лиц и государственных органов.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен вести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите нарушенного интереса. Истец обращаясь в суд за защитой нарушенного права, должен указать, какие его материальные права и каким образом нарушены ответчиком, иным лицом, а также избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права. Принимая решение по существу спора, суд должен учитывать насколько принятое решение исполнимо и приведет ли оно к восстановлению нарушенных прав и интересов истца (заявителя).

С учетом фактических обстоятельств дела, принимая во внимание, что нотариусом нотариальной палаты Ставропольского края Ипатовского городского нотариального округа Б.М.В. исполнительная надпись в отношении ООО «Георгеос» о взыскании в пользу АО «Альфа-Банк» просроченной ссудной задолженности по кредиту в размере 3 720 432,27 руб., неуплаченных процентов в размере 89060,21 руб., суммы расходов понесённых взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 22397,46 руб. не выносилась оснований для удовлетворения требований заявлениям ООО «Георгеос» у суда не имеется, поскольку действиями нотариуса Б.М.В. какие-либо материальные права, либо иные интересы заявителя не затронуты. Также суд не усматривает со стороны нотариуса Б.М.В. каких-либо нарушений при вынесении исполнительной надписи № У-0004576297 от 10.10.2025 в отношении Б-Н.О..

Кроме прочего суд полагает необходимым указать, что в производстве Ипатовского районного суда находилось на рассмотрении гражданское дело по заявлению физического лица Б-Н.О. о признании незаконными действий нотариуса Б.М.В. по совершению исполнительной надписи №У-0004576297 от 10.10.2025 о взыскании в пользу АО «Альфа-Банк» просроченной ссудной задолженности в соответствии с договором (поручительства) №0ЕАХ1Р001 от 23.04.2024 в размере 3 720 432,27 руб., неуплаченных процентов в размере 89060,21 руб., суммы расходов понесённых взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 22397,46 руб., а также отмене указанной надписи. 05.12.2025 по делу судом принято решение. В удовлетворении требований заявителя Б-Н.О. судом отказано.

При указанных обстоятельствах заявленные требования ООО «Георгеос» не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Георгеос» (ИНН <***>) о признании незаконными действий нотариуса по совершению исполнительной надписи и отмене исполнительной надписи, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ипатовский районный суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 19.12.2025.

Судья - Н.В. Блохина