Дело № 2-961/2022 (№) КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерация

16 августа 2022 года г. Лысьва

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Чирковой В.О.,

при секретаре судебного заседания Сайфуллиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к наследственному имуществу С.А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к наследственному имуществу С.А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и С.А.С. заключен кредитный договор №ф на сумму 46385 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 35% годовых. Условиями договора предусмотрена неустойка в размере 20% годовых. С.А.С. воспользовалась кредитными денежными средствами, однако обязательства исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом снижения истцом штрафных санкций составляет 28507,03 руб., из которых: основной долг - 15877,89 руб., проценты – 2377,25 руб., штрафные санкции – 10251,89 руб. Впоследствии стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ С.А.С. умерла. На основании изложенного просят взыскать с наследственного имущества С.А.С. сумму задолженности в размере 28507,03 руб., госпошлину – 1055,21 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены С.И.И., С.В.И., С.М.Н.

Представитель истца, третьих лиц в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Т(С)И.И. просила судебное заседание провести в ее отсутствие, представила заявление, в котором указала, что в наследство после смерти матери - С.А.С. не вступали.

Ответчик Т (С) М.И. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Ответчик С.В.И. умер.

Исследовав материалы дела, материал суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810)

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положений п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и С.А.С. заключили кредитный договор №ф на сумму 46385 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 35% годовых (л.д.10-13).

Заемщик, в соответствии с условиями договора, обязался возвратить сумму кредита, оплатить иные платежи. В случае несвоевременной оплаты предусмотрено начисление неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности (п.12. договора).

С.А.С. денежными средствами воспользовалась, при этом обязательства по возврату кредита исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность (л.д.14).

Согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом снижения истцом штрафных санкций сумма задолженности составляет 28507,03 руб., из которых: основной долг - 15877,89 руб., проценты – 2377,25 руб., штрафные санкции – 10251,89 руб. (л.д.16-22).

ДД.ММ.ГГГГ С.А.С. умерла (л.д.89).

Смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе. В данном случае, в связи со смертью должника открылось наследство, следовательно, кредиторы в соответствии с п.3 ст.1175 ГК РФ, вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Денежные обязательства наследодателя носят имущественный характер и не связаны неразрывно с его личностью, они, в силу положений ст. ст. 1110 - 1112 ГК РФ входят в состав наследства.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Для наступления правовых последствий, предусмотренных ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, имеет значение факт принятия наследником наследства.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст. 1142)

В соответствии со статьей 1153 ГК РФ пока не доказано иное, признается, что наследники приняли наследство, если они совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследники: вступили во владение или в управление наследственным имуществом и приняли меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, оплатили за свой счет долги наследодателя.

Из сообщения отдела ЗАГС администрации Лысьвенского городского округа наследниками первой очереди к имуществу С.А.С. являются ее дочери – Т(С)И.И., Т (С) М.И., сын – С.В.И., ДД.ММ.ГГГГ умер (л.д.89, 137,138).

Истцом предъявлены требования о взыскании с наследственного имущества С.А.С. задолженности по кредитному договору. При рассмотрении дела требования истцом не изменялись, не уточнялись, ходатайств о привлечении к участию в деле в качестве ответчиков иных участников, не поступало.

Таким образом, суд, разрешает заявленные требования по правилам ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, то есть в тех пределах, которые заявлены истцом.

По данным нотариусов следует, что наследственное дело по факту смерти С.А.С. не заводилось (л.д.87,100-101,117).

Согласно выписке из ЕГРН (л.д.115), сведений ОГИБДД ОМВД по Лысьвенскому городскому округу (л.д.88), справки ГБУ «ЦТИ ПК» (л.д.99) транспортные средства и недвижимое имущество за С.А.С. не зарегистрированы, как видно из сообщений кредитных организаций АО «Россельхозбанк», Банка ВТБ (ПАО), АО «Газпромбанк» (л.д.98,113,136) С.А.С. клиентом кредитных организаций не является, счета не открывались, карты не выпускались (Банк ВТБ).

В силу абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

При рассмотрении заявленных требований суд принимает во внимание, что согласно положений действующего законодательства обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения указанного спора, а соответственно предметом судебной проверки являются установление у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятие наследниками наследства.

Таким образом, ввиду отсутствия наследственного имущества к наследованию после смерти С.А.С., ответчики в наследство не вступали, соответственно не могут отвечать по долгам С.А.С.

На основании изложенного, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 56 ГПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд полагает, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат, поскольку смертью должника прекратились обязательства по договору.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в удовлетворении исковых требований к наследственному имуществу С.А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись.

Копия верна.

Судья: В.О.Чиркова