Гражданское дело № 2-107/2026

№ 34RS0027-01-2025-002094-22

Мотивированное решение изготовлено 22 января 2026 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Михайловка 12 января 2026 года

Волгоградской области

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе

председательствующего судьи Беляевой М.В.,

при секретаре Мельниковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Саки и Сакскому району УФССП по Республике Крым ФИО1 к ФИО3 об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Саки и Сакскому району УФССП по Республике Крым ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 об обращении взыскания на имущество должника - земельный участок с кадастровым номером Номер, площадью 696+/-9 кв.м., расположенный по адресу: Адрес, Адрес, Адрес «ж».

В обоснование требований указала, что у нее на исполнении находится исполнительное производство №199795/25/82020-ИП от 31.07.2025. Предметом исполнения является взыскание задолженности в сумме 408026 рублей. Взыскателем по исполнительному производству является ОСФР по Республике Крым. Задолженность по исполнительному производству не погашена. В собственности должника имеется указанный земельный участок.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица ОСФР по Республике Крым в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, оценив предоставленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в пункте 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации. Принудительное лишение имущества может проводиться вследствие ненадлежащего поведения собственника.

К таким случаям относится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника в порядке статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации, которое производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Как следует из материалов дела, на исполнении судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Саки и Сакскому району УФССП по Республике Крым ФИО1 находится исполнительное производство №199795/25/82020-ИП от 31.07.2025, возбужденное на основании исполнительного листа Сакского районного суда Республики Крым №Номер#1 от 25.07.2025 по уголовному делу №1-128/2025 в отношении ФИО3, осужденной по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ. Предметом исполнения является взыскание ущерба, причиненного преступлением, в сумме 408026 рублей. Взыскателем по исполнительному производству является ОСФР по Республике Крым.

На основании пункта 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

В силу пункта 3 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (пункт 4).

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (пункт 5).

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по данному спору является установление суммы задолженности должника по исполнительному производству на момент обращения в суд, актуальных сведений о наличии (отсутствии) у него денежных средств для исполнения требований исполнительного документа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 01 августа 2025 г. наложен арест на денежные средства должника, находящиеся в банке и или иной кредитной организации.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 06 августа 2025 года обращено взыскание на заработную плату должника в МБДОУ «Теремок».

08 августа 2025 года должнику ограничен выезд из Российской Федерации.

Согласно справке о движении денежных средств по исполнительному производству № 199795/25/82020-ИП от 31.07.2025 по состоянию на 12.11.2025 с должника взыскано 52 134,01 рубль.

Согласно сведений из ЕГРН ФИО3 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 696 +/- 9 кв. м с кадастровым номером Номер, расположенный по адресу: Адрес, Адрес, Адрес «ж». Кадастровая стоимость объекта недвижимости составляет 96 465,6 рублей.

Службой судебных приставов по г. Саки и Сакскому району УФССП по Республике Крым 02 августа 2025 года наложен запрет на регистрационные действия в отношении данного объекта.

Согласно акта обследования № 21 от 12 января 2026 года, проведенного комиссией администрации муниципального округа г. Михайловка Волгоградской области по запросу суда, объекты недвижимости на земельном участке отсутствуют, участок зарос древесно-кустарниковой растительностью.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст. 278 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором той же части, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется в частности на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Между тем, размер исковых требований не превышает объема требований исполнительного документа.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда; такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности; правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель; с учетом норм статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику); после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Принимая во внимание, что факт принадлежности должнику на праве собственности земельного участка установлен, ответчик не представил суду доказательств наличия у него какого-либо иного объективно ликвидного имущества, за счет реализации которого может быть оперативно погашена задолженность по исполнительному производству, спорный земельный участок не обладает имущественным иммунитетом, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что обязательства должника основаны на вступившем в законную силу судебном постановлении, которое в силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется; избирая в рамках конституционной дискреции тот или иной механизм исполнительного производства, федеральный законодатель во всяком случае должен осуществлять непротиворечивое регулирование отношений в этой сфере, создавать для них стабильную правовую основу и не вправе ставить под сомнение конституционный принцип исполняемости судебного решения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 г. № 13-П, от 15 января 2002 г. № 1-П, от 14 мая 2003 г. № 8-П и от 14 июля 2005 г. № 8-П).

В связи с чем, отказ в удовлетворении иска повлечет нарушение принципа исполнимости судебного решения и нарушение прав взыскателей на его своевременное исполнение.

Поскольку истец при подаче искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины, с ФИО3 в соответствии со ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию в доход бюджета муниципального округа г. Михайловка Волгоградской области государственная пошлина в сумме 4 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Саки и Сакскому району УФССП по Республике Крым ФИО1 к ФИО3 об обращении взыскания на имущество должника - удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером Номер, площадью 696+/-9 кв.м., расположенный по адресу: Адрес, Адрес, Адрес «ж»,

принадлежащий на праве собственности ФИО3, Дата г.р., СНИЛС Номер57, в рамках исполнительного производства №199795/25/82020-ИП от 31.07.2025.

Взыскать с ФИО3, Дата г.р., СНИЛС Номер государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ город Михайловка Волгоградской области в размере 4 000 (четырех тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Беляева М.В.