Дело № 1-148/2023
УИД 33RS0019-01-2023-002014-97
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
8 ноября 2023 года г. Суздаль
Суздальский районный суд Владимирской области в составе
председательствующего Мокеева Ю.А.,
при секретаре судебного заседания Кулистовой М.Ю.,
с участием государственного обвинителя Загарчук М.Е.,
подсудимого ФИО1,
его защитника - адвоката Елескина И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, *** года рождения, уроженца <...>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не имеющего постоянного места работы, зарегистрированного по адресу: <...>, проживающего по адресу: <...>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ), не содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
*** ФИО1, на основании постановления мирового судьи судебного участка ### Тейковского судебного района <...>, ввступившего в законную силу ***, подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством в состоянии опьянения к наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Таким образом, на основании статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на *** ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию.
*** около 13 часов 10 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, умышленно управлял автомобилем марки «LADA XRAY GAB110» регистрационный знак ###, и на 4 километре автодороги «Суздаль-Гаврилов-Посад» в <...> остановлен инспектором ОГИБДД ОМВД России по <...> Свидетель №1, которым в ходе проверки у ФИО1 установлены видимые признаки опьянения, в связи с чем, уполномоченным должностным лицом инспектором ОГИБДД ОМВД России по <...> Свидетель №1 выдвинуто законное требование о прохождении освидетельствования на состояние опьянения. В ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте остановки автомобиля под управлением ФИО1 с помощью анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектора Юпитер К» у ФИО1 выявлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 1,784 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, о чем составлен акт <...> от ***.
В соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ и Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 №1025 «О внесении изменений в Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях - 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, то есть при вышеуказанных обстоятельствах, около 13 часов 10 минут *** ФИО1 умышленно управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержано его защитником – адвокатом Елескиным И.А., заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником, подсудимому разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель ФИО5 не заявила возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд в настоящем судебном заседании удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультаций с защитником, с осознанием его характера и последствий. Суд не установил оснований, препятствующих для принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.
При назначении наказания суд, в силу положений ст. 6, 60, ч. 2 ст. 43 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, преступление, совершенное ФИО1, направлено против безопасности дорожного движения, деяние является преступлением небольшой тяжести, принимает во внимание обстоятельства совершения преступления, обстоятельства, смягчающие его наказание, данные о его личности и состоянии здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и близких.
Суд, изучив данные о личности ФИО1 установил, что он характеризуется по месту проживания органом внутренних дел удовлетворительно (л.д.69), не привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (л.д. 73), на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д.70,71).
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд считает полное признание им вины и раскаяние в совершенном преступлении, активное способствования расследованию преступления, что предусмотрено п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетних детей у ФИО1, что предусмотрено п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также удовлетворительные характеристики по месту жительства.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.
С учетом изложенного, суд, назначая наказание подсудимому, принимает во внимание положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.
Анализ всех изложенных обстоятельств дела убеждает суд о необходимости назначения ФИО1 основного наказания в виде обязательных работ, принимая во внимание личность ФИО1, обстоятельства совершенного преступления, вид и размер основного, а также дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением автомобилями и иными механическими транспортными средствами, суд назначает их в пределах санкции за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
При назначении наказания, суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, т.к. отдельные установленные судом, смягчающие обстоятельства и их совокупность, с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершенного преступления, не являются исключительными.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника взысканию с подсудимого не подлежат, т.к. им заявлен особый порядок принятия судебного решения.
При определении судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81 УПК РФ, в том числе, в отношении признанного вещественным доказательством автомобиля «LADA XRAY GAB110» регистрационный знак ###, также учитывает положения, предусмотренные п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, принимая во внимание, что он использовался ФИО6 при совершении преступления.
На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора, в том числе, транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.
Автомобиль «LADA XRAY GAB110» регистрационный знак <***>, принадлежит ФИО1, он является единственным его законным владельцем, именно ФИО1 использовал данное транспортное средство при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Какие-либо полномочия иных лиц по владению, пользованию и распоряжению автомобилем «LADA XRAY GAB110» регистрационный знак ###, при учете транспортного средства не выражены.
При таких обстоятельствах, суд приходит также выводам, что необходимость использования автомобиля, как единственного средства транспортной доступности у ФИО1 и его близких отсутствует, в том числе, принимая во внимание сведения о состоянии здоровья указанных лиц.
С учетом принимаемой конфискации транспортного средства, принадлежащего ФИО1 и использованного им при совершении преступления, арест, наложенный постановлением Суздальского районного суда <...> от *** на принадлежащий ФИО1 автомобиль «LADA XRAY GAB110» регистрационный знак ###, находящийся на автомобильной стоянке по адресу: <...>, в целях исполнения приговора в части конфискации указанного автомобиля, суд считает необходимым сохранить.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилями и иными механическими транспортными средствами на срок 2 (два) года.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:
- СD-R диск с видеозаписью и чек технического прибора «Алкотектор Юпитер-К», с результатами освидетельствования на состояние опьянения ФИО1, находящиеся в уголовном деле, хранить при уголовном деле;
- в соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, автомобиль «LADA XRAY GAB110» регистрационный знак ###, принадлежащий ФИО1, находящийся на автомобильной стоянке по адресу: <...>, конфисковать в доход государства.
Сохранить арест, наложенный постановлением Суздальского районного суда <...> от *** на принадлежащий ФИО1 автомобиль «LADA XRAY GAB110» регистрационный знак ###, находящийся на автомобильной стоянке по адресу: <...>, в целях исполнения приговора в части конфискации указанного автомобиля.
Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Владимирского областного суда через Суздальский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.
Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного судопроизводства.
Председательствующий.