УИД 29RS0011-01-2025-000266-77
Дело № 2-202/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 мая 2025 года село Красноборск
Красноборский районный суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Гарбуз С.В., при секретаре Смеловой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя кредитного потребительского кооператива «Илма» общества с ограниченной ответственностью «ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ КОЛЛЕКТОРСКАЯ ОГРАНИЗАЦИЯ «ШАМИЛЬ И ПАРТНЕРЫ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и членским взносам,
УСТАНОВИЛ:
представитель КПК «Вельский» - ООО «ПКО «Шамиль и Партнеры» ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от __.__.______г. № *** и членским взносам в общем размере 149779,4 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5493 руб., а также расходы по оплате юридических услуг в размере 3000,00 руб.
В обоснование иска указал, что 23 декабря 2015 года ответчик получил у истца займ в размере 20000,00 рублей. В дополнение к указанному договору была оформлена расписка, согласно которой ответчик получил от истца указанную сумму займа.
Указанный договор займа является возмездным и плата за пользование заемными денежными средствами составляет 23% в год. В случае просрочки выплаты долга по договору займа с заемщика взимаются пени из расчета 20,0% в год от суммы просроченной задолженности. Пени начисляются за каждый день просрочки. Уплата пени не освобождает заемщика от уплаты процентов за пользование денежными средствами. Пункт 4 договора займа устанавливает порядок возврата денежных средств заемщиком – аннуитетными платежами каждый месяц.
В денежных обязательствах, предусматривающих обязанность должника уплатить денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании ст. 395 ГК РФ, согласно которой проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.
Решением мирового судьи судебного участка №1 г. Петрозаводска Республики Карелия от 22.01.2018 в пользу КПК «Илма» с ФИО1 взыскана задолженность по указанному выше договору займа в размере 35714,00 рублей, в том числе сам заем, проценты, неустойка, а также, задолженность по членским взносам в размере 152376,18 рублей, в том числе сами членские взносы и пени по членским взносам.
Указанным судебным решением членские взносы, проценты и пени были взысканы по 17.01.2018. Полная оплата указанных денежных средств была произведена ответчиком только 25.11.2024, следовательно, договор займа является действующим до фактического исполнения обязательств стороной.
Представитель истца полагает, что вправе требовать взыскания членских взносов, процентов за пользование займом и пени за его несвоевременный возврат, в связи с тем что, договор займа между истцом и ответчиком до настоящего времени является, по указанным выше обстоятельствам, действующим, а сумма долга в части начисленных членских взносов, процентов и пени фактически не возвращена.
Согласно представленных расчетов задолженность по состоянию на 18.03.2025 составляет 946491,70 руб., в том числе:
- по договору займа № ***З15/89 от 23.12.2015 – 57 446 руб., в том числе: пени – 26722,00 руб., проценты – 30 724 руб.;
- по членским взносам - 889045,70 руб., в том числе: членские взносы – 30804,70 руб., пени по членским взносам – 858 241 руб.
Полагая, что начисленная сумма пени по членским взносам, явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, истец, воспользовавшись правом, установленным ст. 333 ГК РФ, уменьшил размер пеней по членским взносам до 61528,70 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещался в установленном законом порядке.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещался надлежащим образом. Представил в суд письменные возражения в которых с исковыми требованиями не согласился, указав что истец, передав права требования задолженности ИП ФИО4, лишил себя права на обращение в суд с настоящими требованиями, а также стороной истца пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.
Поскольку стороны извещены о времени и месте судебного разбирательства, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 23.12.2015 между КПК «Илма» и ФИО1 был заключен договор займа № ***, в соответствии с которым последнему был предоставлен заем в сумме 20 000 рублей, передача денежных средств подтверждается распиской.
Согласно графика платежей по договору потребительского займа № ***, платежи по уплате членских взносов ФИО1 обязан производить ежемесячно 23 числа в период с 23.01.2016 по 20.06.2016. В ежемесячный платеж, в том числе, входила сумма платежа в погашение основного долга и в погашение процентов.
Истец обращался к мировому судье судебного участка № 1 г. Петрозаводска Республики Карелия о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа и уведомлению об уплате членских взносов, 22.01.2018 был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу КПК «Илма» задолженности по договору займа № *** от __.__.______г. за период с 23.12.2015 по 17.01.2018, которая составила 35714,00 руб. из которой: основной долг 20000,00 руб., проценты в размере 9530,00 руб., неустойка 6184,00 руб., членские взносы за период за этот же период в размере 71423,09 руб., пени по членским взносам в размере 80953,09 руб., государственная пошлина в сумме 2 482,00 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 5000,00 руб.
Данный судебный приказ был исполнен должником не единовременно, а посредством периодических платежей в период с 08.05.2019 по 25.11.2024.
Определением мирового судьи судебного участка № 1 г. Петрозаводска Республики Карелия от 14.12.2023 произведена замена взыскателя на ИП ФИО4
Определением мирового судьи судебного участка № 1 г. Петрозаводска Республики Карелия от 24.02.2025 удовлетворено заявление ИП ФИО4 о взыскании индексации в связи с длительным исполнением данного судебного приказа, взыскана и индексация в размере 6819,53 за период с 15.01.2024 по 25.11.2024.
В силу разъяснений, содержащихся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.
Из определения мирового судьи судебного участка № 1 г. Петрозаводска Республики Карелия от 14.12.2023 следует, что произведена замена взыскателя по правоотношениям, разрешенным в судебном приказе. Взыскиваемая же в настоящем иске задолженность образовалась позднее и не передавалась ИП ФИО4 в связи с чем, суд не соглашается мнением ответчика о том, что в суд обратился не надлежащий истец.
Рассматривая ходатайство ответчика о применении срока давности и отказе истцу в иске суд с ним соглашается в силу следующего.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ).
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Как разъяснено в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В п.п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
Истец обратился в суд с иском 10.04.2025. За вынесением судебного приказа он обращался, однако 12.02.2025 мировым судьей было отказано в принятии заявления.
Поэтому просроченными являются требования истца о взыскании задолженности за период до 10.04.2022.
Задолженность по уплате членских взносов начислена за период с 18.01.2018 по 23.11.2018, то есть до начала течения срока исковой давности по данному иску, а потому в удовлетворении этого требования как и производного от него – пени начисленных за неуплату членских взносов следует отказать.
Заявляя требование о взыскании задолженности по договору займа в виде последующих процентов и пени, начисленных за период с 17.01.2018 по 25.11.2024 на сумму задолженности, взысканную судебным приказом мирового судьи от 22.01.2018 истец приводит расчет задолженности с учетом поступивших от ответчика оплат. Однако с данным расчетом суд согласиться не может в силу следующего.
В соответствии со статьей 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
В Федеральном законе от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Федеральный закон № 353-ФЗ) (в редакции, действовавшей на момент заключения договора потребительского займа) содержится специальная норма, применяемая при потребительском кредитовании (займе) в случае недостаточности суммы произведенного заемщиком платежа для полного исполнения его обязательств.
Пунктом 20 статьи 5 данного закона предусмотрено, что сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности:
1) задолженность по процентам;
2) задолженность по основному долгу;
3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи;
4) проценты, начисленные за текущий период платежей;
5) сумма основного долга за текущий период платежей;
6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).
Из анализа приведенных законоположений следует, что статья 319 ГК РФ и статья 5 Федерального закона № 353-ФЗ соотносятся как общая и специальная нормы. При этом, исходя из общих принципов права при наличии нормы, специально регулирующей те или иные правоотношения (устанавливающей тот или иной порядок), общая норма не подлежит применению.
Следовательно, в данном споре подлежит применению Федеральный закон № 353-ФЗ, как специальный закон.
При таких обстоятельствах, членские взносы, пени по членским взносам, судебные издержки относятся к иным платежам, подлежащим погашению в рамках шестой очереди.
При этом пункт 20 статьи 5 Федерального закона № 353-ФЗ не предусматривает возможность изменения соглашением сторон очередности погашения задолженности заемщика, установленной в пунктах 1 - 6 названной нормы права.
Таким образом, пункт 3.7.2 Положения о порядке предоставления займов пайщикам (кредитная политика) КПК «Илма» о том, что вносимые пайщиком в кооператив денежные средства в первую очередь направляются на погашение задолженности по уплате членских взносов, во вторую очередь – на погашение иных денежных обязательств пайщика перед кооперативом, противоречит пункту 20 статьи 5 Федерального закона № 353-ФЗ и является ничтожным.
Из представленного расчета, усматривается, что поступившие в счет погашения задолженности по договору потребительского займа денежные суммы, взысканные в рамках исполнительного производства необоснованно направлялись КПК «Илма» на погашение пени и членских взносов, в то время, как они должны были распределятся на оплату процентов за пользование кредитом и уплату основного долга.
Таким образом, согласно реестру перечисленных сумм с депозитного счёта ОСП по Красноборскому району в пользу взыскателя КПК «Илма» судебный приказ от 22.01.2018 в части взыскания задолженности по договору займа в общем размере 35714,00 руб. из которой: основной долг 20000,00 руб., проценты в размере 9530,00 руб., неустойка 6184,00 руб. были погашены должником в следующие периоды.
- проценты в размере 9530 рублей взысканы с ответчика полностью 10.09.2019 (9530 -2606,49 от __.__.______г.; -1223,8 от __.__.______г.; -2962,5 от __.__.______г.; -1962,5 от __.__.______г.; -212,02 от __.__.______г.; -562,69 (из 1208,26) от __.__.______г.);
- основной долг в размере 20 000 рублей взыскан с ответчика полностью 19.03.2021 (20000 -645,57 (из 1208,26) от __.__.______г.; -1880,94 от __.__.______г.; -6064,55 от __.__.______г.; -2936,83 от __.__.______г.; -8403,07 от __.__.______г.; - 69,04 (из 4217,7) от __.__.______г.);
- пени в размере 6184 рублей полностью взысканы с ответчика 21.07.2021 (6184 - 4148,66 (из 4217,7) от __.__.______г. и -1486,32 от __.__.______г.; - 549,02 (из 2722,85) от __.__.______г.).
Погашение основного долга в этот период (с 22.07.2021 по 20.09.2024 как указывает истец в своем расчете) не происходило и потому на сумму задолженности по основному долгу 20 000 руб. надлежало начислить проценты за пользование займом по ставке предусмотренной договором в размере 20%, за период после выдачи судебного приказа с 23.01.2018 по 21.07.2021 из расчета 20 000*20%/365*1276=13983,65 руб.
Расчет пени за период после вынесения решения суда с 23.01.2018 по 21.07.2021 выглядит следующим образом:
2018(365 дней)
период
дней
неустойка
сумма неуст.
23.01.2018 – 31.12.2018
343
3758,90
3758,90
2019(365 дней)
период
дней
неустойка
сумма неуст.
01.01.2019 – 31.12.2019
365
4000,00
7758,90
2020(366 дней)
период
дней
неустойка
сумма неуст.
01.01.2020 – 10.09.2020
254
2775,96
10534,86
10.09.2020
Частичнаяоплатадолга?645,57?
Сумма долга 19354,43?
11.09.2020 – 29.09.2020
19
200,95
10735,81
29.09.2020
Частичнаяоплатадолга?1880,94?
Сумма долга 17473,49?
30.09.2020 – 22.12.2020
84
802,06
11537,87
22.12.2020
Частичнаяоплатадолга?6064,55?
Сумма долга 11408,94?
23.12.2020 – 31.12.2020
9
56,11
11593,98
2021(365 дней)
период
дней
неустойка
сумма неуст.
01.01.2021 – 22.01.2021
22
137,53
11731,51
22.01.2021
Частичнаяоплатадолга?2936,83?
Сумма долга 8472,11?
23.01.2021 – 19.02.2021
28
129,98
11861,49
19.02.2021
Частичнаяоплатадолга?8403,07?
Сумма долга 69,04?
20.02.2021 – 19.03.2021
28
1,06
11862,55
19.03.2021
Частичнаяоплатадолга?69,04?
Итого неустойка подлежавшая взысканию по настоящему иску составляет 11862,55 руб.
Однако требование истца о взыскании процентов и пени, заявленные в настоящем иске не подлежат удовлетворению, поскольку они начислены за период до начала течения срока давности, то есть являются просроченными.
Поскольку в удовлетворении иска надлежит отказать полностью, то и требование о взыскании судебных расходов не подлежит удовлетворению.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
в удовлетворении иска представителя кредитного потребительского кооператива «Илма» общества с ограниченной ответственностью «ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ КОЛЛЕКТОРСКАЯ ОГРАНИЗАЦИЯ «ШАМИЛЬ И ПАРТНЕРЫ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и членским взносам отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Красноборский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 29 мая 2025 года.
Судья подпись С.В. Гарбуз
***
***