Дело № 2-908/2025

УИД: 50RS0017-01-2025-001002-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московской области

Каширский городской суд Московской области

в составе: председательствующего федерального судьи Зотовой С.М.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-908/2025 по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику ФИО1 и просит взыскать него в пользу ООО «ПКО «Феникс» просроченную задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 65021,57 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.

Истец мотивирует исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк», был заключен кредитный договор №№. Указанный кредитный договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. При этом заключенный между сторонами договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст.ст. 779-781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк» и индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа). В соответствии с действующим законодательством РФ при заключении договоров клиентам предоставляется полная информация о существенных условиях договоров, а также о порядке формирования и погашения задолженности по кредитному договору. Договора были подписаны ответчиком лично. В соответствии с общими условия кредитного договора Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения должником своих обязательств по погашению кредита. Ответчик неоднократно нарушал свои обязательства перед Банком, многократно допускал пропуски внесение регулярного платежа, в связи с чем нарушал условия заключенного договора и в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. за ответчиком образовалась задолженность. Учитывая изложенное, Банк расторг с ФИО1 кредитный договор в одностороннем порядке, направив в адрес должника ДД.ММ.ГГГГ г. заключительный счет, согласно которому ответчик в течение 30 дней с даты направления заключительного счета обязывался погасить перед кредитным учреждением задолженность в размере 65521,57 руб. Однако, до настоящего времени задолженность в установленном размере должником так и не была погашена. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1 - ООО «ПКО «Феникс» на основании заключенного договора цессии №№ к генеральному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на дату перехода прав требования задолженность должника по договору перед Банком составляет 65021,57 руб., что подтверждается уведомлением об уступке прав требований, направленной Банком в адрес Ответчика, после заключения договора цессии ДД.ММ.ГГГГ справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода прав требования. После передачи прав требования ООО ПКО «Феникс» погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Судебный приказ, вынесенный мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ г. по заявлению ООО ПКО «Феникс» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору на сумму в размере 65021,57 руб. был ответчиком отменен ДД.ММ.ГГГГ На дату обращения в суд с настоящим исковым заявлением задолженность так и не была погашена ФИО1.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» будучи извещенным надлежащим образом в судебное заседание не явился, в материалах дела наличествует ходатайство о рассмотрении искового заявление в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения настоящего гражданского дела в судебное заседание не явился, направив в адрес суда письменное заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, который необходимо применить при рассмотрении дела, так как задолженность образовалась в ДД.ММ.ГГГГ г. и в настоящее время прошло уже более пяти лет.

Учитывая данные обстоятельства, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, изучив письменное заявление ответчика о применении срока исковой давности, приходит к следующим выводам.

В силу ст. ст. 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренные договором.

Судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитный карты №№ с лимитом до 700000 руб. со сроком действия договора – бессрочно, кредитная карта ответчиком была получена, кредитные денежные средства использовались ответчиком, что подтверждается выпиской по счету, распиской ответчика о получении кредитной карты, индивидуальными условиями, подписанными ответчиком и др. материалами кредитного досье (л.д. 33-38, 40-44).

В силу п. ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Индивидуальные условия кредитного договора, заключенного между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 не содержат запрета на уступку прав требования по кредитному договору третьим лицам (л.д. 43).

Из дополнительного соглашения об уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ к Генеральному соглашению № № в отношении уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, выписки/расчета задолженности и уведомления о передачи прав требований следует, что АО «Тинькофф Банк» уступил истцу права требования по договору кредитной карты №№, заключенному между Банком и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Размер уступаемой задолженности составляет 65021,57 руб. (л.д. 5, 11-20, 32, 39).

АО «Тинькофф Банк» направил в адрес ответчика уведомление об уступке права требования (л.д. 59).

В силу ч.1 ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

Приведенный истцом договор уступки прав требования подтверждает, что ООО ПКО «Феникс» перешли права требования к ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Судом установлено, и ответчиком не оспорено, что принятые на себя обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов ФИО1 исполнял ненадлежащим образом. При этом в ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 (в ред. 22.06.2021 г.) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Из разъяснений, содержащихся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ г. АО «Тинькофф Банк» направило ФИО1 заключительный счет, согласно которому ответчик в течение 30 дней с даты направления заключительного счета обязывался погасить перед кредитным учреждением задолженность в размере 65521,57 руб. Однако, в установленный срок задолженность ФИО1 погашена не была (л.д. 59).

Таким образом срок исковой давности для обращения кредитора с требованием о возвращении суммы задолженности до <адрес> года включительно.

ДД.ММ.ГГГГ право требование возврата задолженности от АО «Тинькофф Банк» перешло к ООО «ПКО «Феникс», согласно заключенному договору цессии (л.д. 39).

В силу ст. 201 ГК РФ указанное обстоятельство не влияет на течение срока исковой давности.

ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № 67 Каширского судебного района Московской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с должника ФИО1 задолженности в размере 65021,57 руб. по кредитному договору № №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ г. между должником и АО «Тинькофф Банк» и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1075,32 руб.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ г. судебный приказ по гражданскому делу № № от ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании поступившего от ФИО1 в установленный срок возражения относительно исполнения судебного приказа (л.д. 57).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «Феникс» направило настоящий иск в Каширский городской суд Московской области посредством почтовой связи АО «Почта России» (л.д. 61).

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин о восстановлении этого срока для истца, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования всех обстоятельств дела.

В соответствии с п. 26 указанного постановления Пленума Верховного суда РФ N 43 с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, суд, приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования ООО «ПКО «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору №№, заключенному между Банком и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г. суммы основного долга и процентов, а также суммы уплаченной государственной пошлины при обращении в суд, подлежат оставлению без удовлетворения, в связи с истечением срока исковой давности. Каких-либо относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока для обращения в суд с указанными требованиями, истцом в условиях состязательности и равноправия процесса суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.М. Зотова