Дело № 2-651/2023

УИД:23RS0004-01-2022-005195-22

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

г.-к. Анапа «20» февраля 2023 года

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Киндт С.А.,

при секретаре Забора М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2 АП ФИО3 АА о выделе доли в натуре и прекращении долевой собственности

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о выделе доли в натуре и прекращении долевой собственности.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что ей принадлежит 133/153 (сто тридцать три из ста пятидесяти трёх) долей в праве общей долевой собственности на земельный участок (категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общей площадью 15 300 (пятнадцать тысяч триста) кв. м., кадастровый 000, адрес: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: (...) прилегающий к дороге, условный 40, расположенного в границах участка). Оставшаяся часть - 20/153 долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанный объект недвижимости - принадлежит ФИО4, данное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости № 99/2022/501787271 от 26.10.2022 г. (право зарегистрировано за №000.). В настоящее время у неё (истца) имеется необходимость выдела принадлежащей ей доли в натуре из земельного участка с кадастровым номером 000 В целях прекращения общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок по поручению истца были проведены кадастровые работы, по результатам которых кадастровым инженером Ф О.Ф. выполнен план выдела доли из общей долевой собственности и составлен проект Соглашения о прекращении долевой собственности. В целях прекращения общей долевой собственности на земельный участок истец вручила ответчику уведомление с просьбой согласовать (подписать) Соглашение о прекращении долевой собственности и план выдела доли из общей долевой собственности вышеуказанного земельного участка. Вышеуказанное уведомление ответчик получила 20.09.2022 г., однако на этом же уведомлении предоставила возражение в согласовании Соглашения о прекращении долевой собственности и плана выдела доли из общей долевой собственности вышеуказанного земельного участка. Таким образом, обращение в досудебном порядке к ответчику к положительному результату не привело. Все досудебные возможности урегулирования спора исчерпаны. В настоящее время истец лишена возможности свободно распоряжаться принадлежащим ей объектом недвижимости, а также возделывать его, так как не определена в натуре принадлежащая ей часть земельного участка, что ущемляет права истца.В силу изложенного истец считает необходимым произвести раздел/выдел вышеназванного земельного участка по представленному варианту плану выдела доли из общей долевой собственности, в котором выделяемые (разделяемые) земельные участки имеют максимально удобное для дальнейшей эксплуатации расположение их смежных границ.

Истец просила в исковом заявлении произвести раздел земельного участка с категорией земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенным использованием: для сельскохозяйственного производства, общей площадью 15 300 (пятнадцать тысяч триста) кв. м., с кадастровым номером 000, с адресом: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: (...), прилегающий к дороге, условный 40, расположенного в границах участка, (путем выдела) в соответствии с приложенным Планом выдела доли из общей долевой собственности, выполненным кадастровым инженером Ф О.Ф. и являющимся неотъемлемой частью решения суда, закрепив за ФИО1 земельный участок, обозначенный на Плане выдела как :103, площадью 13 300 кв. м., а также закрепив за ФИО4 земельный участок, обозначенный на Плане выдела как 103:ЗУ1 площадью 2 000 кв. м. Указать, что решение суда является основанием для любого кадастрового инженера, имеющего квалификационный аттестат, подготовить межевой план для выдела/раздела земельного участка с кадастровым номером 000. Указать, что решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для постановки на ГКУ и регистрации права собственности на образованные в результате выдела - раздела земельного участка с кадастровым номером 000 земельные участки в ЕГРН, без истребования дополнительных документов, заявлений и предоставления согласований, а так же без согласия собственников указанного участка, по заявлению ФИО1 (или доверенного лица), в соответствии Планом выдела доли из общей долевой собственности, выполненным кадастровым инженером Ф О.Ф. и являющимся неотъемлемой частью решения суда.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени, дате и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, предоставив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, согласно которому заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме. Заявление приобщено к материалам дела.

Ответчик ФИО4, надлежащим образом извещенная о времени, дате и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила, предоставив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, согласно которому заявленные требования поддержала (признала) по основаниям, указанным в исковом заявлении, и просила их удовлетворить в полном объеме. Заявление приобщено к материалам дела.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (Росреестра), надлежащим образом извещенного о времени, дате и месте судебного разбирательства, в суд не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, с ходатайствами об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в отсутствие его представителей не обращалось.

С учетом представленных суду доказательств суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени, дате и месте рассмотрения дела, не сообщивших суду об уважительности причин неявки в судебное заседание и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту – ГПК РФ), так как суд приходит к выводу о том, что их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом судом, в числе прочего, в случаях, если: адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом; имеются доказательства доставки судебного извещения посредством системы электронного документооборота участника процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия; имеются доказательства доставки судебного извещения посредством единого портала государственных и муниципальных услуг участнику процесса, давшему согласие на едином портале государственных и муниципальных услуг на уведомление посредством единого портала государственных и муниципальных услуг. Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений несет само участвующее в деле лицо в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, в соответствии с которой заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю; сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, лицо, участвующее в деле, суду не предоставило. В соответствии с п. п. 34-35, 40 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 г. №234, в их взаимосвязи с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, неявку лица за получением письма с судебным извещением возможно считать отказом лица от получения судебного извещения. В этой связи суд считает третье лицо извещенным надлежащим образом.

Исследовав материалы дела и оценив их в совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Истцу ФИО1, принадлежит 133/153 (сто тридцать три из ста пятидесяти трёх) долей в праве общей долевой собственности на земельный участок (категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общей площадью 15 300 (пятнадцать тысяч триста) кв. м., кадастровый 000, адрес: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: (...) прилегающий к дороге, условный 40, расположенного в границах участка).

Оставшаяся часть - 20/153 долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанный объект недвижимости – принадлежит ответчику ФИО4.

У истца имеется необходимость выдела доли в натуре из земельного участка с кадастровым номером 000

Исходя из положений ст. 6 Земельного кодекса РФ (далее по тексту – ЗК РФ), земельным участком является недвижимая вещь, которая представляет собой часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами, имеющей характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи; право владения, пользования и распоряжения собственника земельного участка определяется границами этого участка.

В соответствии с ч. 1 ст. 130 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) земельные участки относятся к недвижимым вещам (недвижимому имуществу).

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

По положениям ст. 36 Конституции РФ: «Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляется их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц».

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно подп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 12 ГК РФ также установлено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ: «Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

Частью 1 ст. 3 ГПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. ст. 1, 9 ГК РФ гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты; граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Статья 64 ЗК РФ устанавливает, что земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Как указано в Определении Верховного Суда РФ от 15.12.2015 г. № 19-КГ15-37: «Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений».

В соответствии со ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (ч. 2 ст. 252 ГК РФ).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (ч.3 ст. 252 ГК РФ).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (ч. 4 ст. 252 ГК РФ). С получением компенсации собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (ч. 5 ст. 252 ГК РФ).

Принадлежащая истцу доля в праве собственности на земельный участок достаточно значительна и может быть выделена в натуре, истец имеет существенный интерес в использовании общего имущества.

Ответчик ФИО4 признала заявленные исковые требования и просила их удовлетворить в полном объеме.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиками по делу, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. По положениям ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1(00.00.0000 года рождения, место рождения: <данные изъяты> к ФИО4 о выделе доли в натуре и прекращении долевой собственности – удовлетворить.

Произвести раздел земельного участка с категорией земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенным использованием: для сельскохозяйственного производства, общей площадью 15 300 (пятнадцать тысяч триста) кв. м., с кадастровым номером 000 с адресом: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: (...) прилегающий к дороге, условный 40, расположенного в границах участка, (путем выдела) в соответствии с приложенным Планом выдела доли из общей долевой собственности, выполненным кадастровым инженером Ф О.Ф. и являющимся неотъемлемой частью решения суда, закрепив за ФИО1 земельный участок, обозначенный на Плане выдела как :103, площадью 13 300 кв. м., а также закрепив за ФИО4 земельный участок, обозначенный на Плане выдела как 103:ЗУ1 площадью 2 000 кв. м.

Указать, что решение суда является основанием для любого кадастрового инженера, имеющего квалификационный аттестат, подготовить межевой план для выдела/раздела земельного участка с кадастровым номером 000

Указать, что решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для раздела, постановки на ГКУ и регистрации права собственности на образованные в результате выдела - раздела земельного участка с кадастровым номером 000 земельные участки в ЕГРН, без истребования дополнительных документов, заявлений и предоставления согласований, а так же без согласия собственников указанного участка, по заявлению ФИО1 (или доверенного лица), в соответствии с Планом выдела доли из общей долевой собственности, выполненным кадастровым инженером Ф О.Ф. и являющимся неотъемлемой частью решения суда.

Разъяснить ответчику право подачи заявления об отмене заочного решения в Анапский районный суд Краснодарского края в течение семи дней со дня вручения ответчику копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Анапский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Анапский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Анапского районного суда: С.А. Киндт

Решение в окончательной форме изготовлено 20 февраля 2023 года.