Апелляционное определение по делу № 2-598/2023 от 13.07.2023

Судья Литвинцева Е.М. по делу № 33-5599/2023

Судья-докладчик Рудковская И.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июля 2023 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Рудковской И.А.,

судей Алсыковой Т.Д. и Яматиной Е.Н.

при секретаре Макаровой Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-598/2023 (УИД 38RS0019-01-2022-002216-29) по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 10 апреля 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

в обоснование уточненных заявленных требований ООО «Траст» указало, что 7 сентября 2012 года между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> на сумму 303 030, 30 руб. сроком на 84 месяца с уплатой 22,9 % годовых. 26 октября 2017 года между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «Траст» заключен договор уступки прав (требований) <***>, по которому требования к должникам на основании кредитных договоров перешли ООО «Траст». Согласно выписке из приложения № 1 к договору уступки прав (требований)) <***> от 26 октября 2017 года, размер задолженности по основному долгу составил 202 584,47 руб., размер задолженности по процентам составил 28470,61 руб. Обязательства по кредитному договору заёмщик исполняет ненадлежащим образом.

ООО «Траст» просило суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 7 сентября 2012 года за период с 30 марта 2019 года по 7 сентября 2019 года в размере 43 589,28 руб., из которых 40 502, 39 руб. просроченный основной долг, 2 786,89 руб., 2 786, 89 руб. просроченные проценты, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 508 руб.

Решением Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 10 апреля 2023 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов указывает, что истец обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору 30 ноября 2021 года, то есть за пределами срока исковой давности. Кроме того, указывает, что при принятии решения суд первой инстанции не учел статью 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Поскольку заключенный между ФИО1 и банком договор предусматривал возвращение кредита и уплату процентов ежемесячно путем осуществления равновеликих (аннуитетных) платежей, то на условия кредитного договора за период до принятия ФЗ-100 распространяются требования прежнего законодательства об исчислении срока исковой давности, а на каждый последующий ежемесячный платеж после введения в действие изменений в гражданское законодательство, должны применяться требования статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации в новой редакции. Соответственно после отмены судебного приказа срок исковой давности не начинает течь заново, и, если не истекшая часть срока исковой давности оставляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев. Таким образом, срок исковой давности за период с 30 марта 2019 года по 7 сентября 2019 года истек.

Относительно апелляционной жалобы от представителя ООО «Траст» В.А.Л.. поступили письменные возражения с просьбой оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы. О причинах неявки сведений не представлено. Представитель ООО «Траст» В.А.Л.. просит рассмотреть дело в его отсутствие. Судебная коллегия рассмотрела дело согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Рудковской И.А., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменные возражения ООО «Траст», судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда не установила оснований к отмене либо изменению решения Падунского районного суда г. Братска Иркутской области.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

На основании пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что 7 сентября 2012 года между ФИО1 и ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» заключено кредитное соглашение <***>, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 303 030,30 руб. сроком на 84 месяца под 22,90 % в год. Величина ежемесячного взноса на ТБС 7264,93 руб. по 7 число каждого месяца, начиная с октября 2012 года, дата окончательного гашения 7 сентября 2019 года. Копией расходного кассового ордера от 7 сентября 2012 года подтверждается выдача ФИО1 суммы в размере 281 818,18 руб.

Согласно договору уступки прав требования по кредитным договорам <***> от 26 октября 2017 года, ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» заключили договор, по которому ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» передал ООО «ТРАСТ» права требования к физическим лицам по кредитным договорам, а ООО «ТРАСТ» уплачивает установленную настоящим договором цену. Согласно выписке из Приложения № 1 к договору уступки прав требования по кредитным договорам <***> от 26 октября 2017 года, ООО «ТРАСТ» передана задолженность ФИО1 по кредитному договору <***> от 7 сентября 2012 года. Условие о праве банка на уступку права требования кредитора закреплено в пункте 4.1.2 Условий кредитования физических лиц ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», а также в пункте 4.4.10 кредитного соглашения <***> от 7 сентября 2012 года, согласно которому заемщик согласен с тем, что банк вправе передать полностью или частично право требования по договору третьим лицам.

Исполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ФИО1 исполнял ненадлежащим образом.

30 ноября 2021 года ООО «ТРАСТ» обратилось к мировой судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 7 сентября 2012 года в размере 231 055,08 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 755,28 руб.

9 декабря 2021 года мировым судьей, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 49 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области, вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ТРАСТ» задолженности по договору <***> от 7 сентября 2012 года.

Определением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 49 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области, от 4 апреля 2022 года отменен судебный приказ от 9 декабря 2021 года.

Обращаясь с настоящим иском, истец, с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от 7 сентября 2012 года за период с 30 марта 2019 года по 7 сентября 2019 года в размере 43 589, 28 руб., из которых 40 502,39 размер просроченного основного долга; 2 786,89 размер просроченных процентов; расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 508 руб.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со статьями 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Доводы жалобы о пропуске срока исковой давности отклоняются судебной коллегией, поскольку основаны на неверном применении норм материального права.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Из условий заключенного ответчиком с банком договора, следует, что в течение платежного периода, но не позднее наступления даты платежа, а именно не позднее 7-го числа каждого месяца, ответчик обязан был вносить денежные средства в размере 7264,93 руб., следовательно кредитные обязательства ответчика предусматривали исполнение в виде периодических минимальных платежей.

Суд пришел к правильному выводу, что срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права – в данном случае со дня неоплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа.

Судом исследовались материалы гражданского дела № 2-3357/2021 по заявлению ООО «ТРАСТ» к ФИО1 о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 7 сентября 2012 года. Из которого следует, что 30 ноября 2021 года согласно штампу на почтовом конверте ООО «ТРАСТ» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 7 сентября 2012 года в размере 231 055,08 руб.

С настоящим исковым заявлением ООО «ТРАСТ» обратилось в суд 1 августа 2022 года, что следует из штампа на почтовом конверте.

Суд первой инстанции правильно указал, что срок исковой давности по платежам по 30 ноября 2018 года пропущен (30 ноября 2021 года дата подачи заявление о вынесении судебного приказа – 3 года), при этом с учетом графика платежей и платежа, который должен быть ответчиком внесен 7 декабря 2018 года, задолженность ответчика составляет за период с 7 декабря 2018 года по основной сумме долга составляет - 65599,19 руб., по процентам – 7049,81 руб., при этом исходя из уточненных исковых требований истец просил взыскать с ответчика задолженность за период с 30 марта 2019 года по 7 сентября 2019 года, с учетом заявленных требований в порядке части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к обоснованному выводу, что за период с 30 марта 2019 года по 7 сентября 2019 срок исковой давности не пропущен.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Таким образом, проверенное по доводам апелляционной жалобы решение суда, судебная коллегия признает законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 10 апреля 2023 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья-председательствующий И.А. Рудковская

Судьи Т.Д. Алсыкова

Е.Н. Яматина

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 20 июля 2023 года.