Дело №

59RS0№-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> края 04 декабря 2025 года

Кунгурский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Третьяковой М.В.,

при секретаре Макаровой Е.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в размере 183600 рублей, процентов с момента вступления решения в законную силу до фактического исполнения решения суда, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6508 рублей.

Заявленные требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Chery регистрационный знак №, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации ответчиком. В результате ДТП автомобилю № были причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». ПАО СК «Росгосстрах» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 183600 рублей. Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, а также не имел права управления транспортным средством, что подтверждается документально, то в соответствии со статьей 14 Закона об ОСАГО у истца возникает право предъявить к лицу, причинившему вред регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. В адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба, однако, ответчик данное предложение не принял.

Определением Кунгурского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен ФИО2 (л.д.37).

В судебном заседании представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не участвовал, при подаче иска просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с требованиями согласен в полном объеме.

Третье лицо ФИО2 в суд не явился, извещался надлежащим образом.

Заслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, административный материал по факту ДТП № №), суд считает иск обоснованным, подлежащим удовлетворению.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом, либо договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При этом перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля № регистрационный знак № находившегося под управлением ФИО1 и автомобиля № регистрационный знак № под управлением ФИО2 (л.д. 9, 18-32).

По результатам проведенной проверки по факту данного ДТП ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение, которым в возбуждении дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия в отношении ФИО1 отказано на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ (отсутствие состава административного правонарушения).

Из данного определения следует, что водитель ФИО1, управляя автомобилем № регистрационный знак №, допустил наезд на стоящее транспортное средство - автомобиль №.

Из письменных объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он не справился с управлением, поэтому допустил наезд на стоящий автомобиль №.

Из письменных объяснений ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что водитель автомобиля № находился с признаками алкогольного опьянения.

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об его отстранении от управления транспортным средством №, ДД.ММ.ГГГГ – о задержании транспортного средства, за нарушение п.п.2.1.1, 2.7 ПДД в отношении ФИО1 составлены протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст. 12.7, ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в ДТП не оспаривалась, подтверждена представленным административным материалом КУСП № (л.д.18-32).

Изучив и проанализировав имеющиеся показания участников ДТП ФИО1 и ФИО2, схему ДТП, письменные доказательства, суд приходит к выводу о наличии в произошедшем ДТП вины водителя ФИО1

Каких-либо виновных действий со стороны водителя ФИО2, суд не усматривает.

На момент ДТП ФИО2 являлся собственником автомобиля № регистрационный знак № (л.д. 31, 31об.).

Собственником автомобиля № регистрационный знак № является ФИО1 (л.д. 32).

В результате ДТП автомобилю № регистрационный знак № были причинены механические повреждения, что подтверждается административным материалом по факту ДТП КУСП №, материалами выплатного дела (л.д.10, 10об., 18-32).

Гражданская ответственность собственника транспортного средства № регистрационный знак № застрахована в АО СК «Двадцать первый век», страховой полис ОСАГО № (л.д. 10 об.).Гражданская ответственность собственника транспортного средства № регистрационный знак № застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис ТТТ №. Из полиса следует, что ФИО1 не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством (л.д.9 об.).

Также из материалов дела установлено, что ФИО1 управлял автомобилем без водительского удостоверения.

ФИО2 обратился в АО СК «Двадцать первый век» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, страховая компания признала данный случай страховым и выплатила ему страховое возмещение в размере 183600 рублей, что подтверждается материалами выплатного дела (л.д.10-15).

Указанные расходы по выплате страхового возмещения потерпевшему возмещены ПАО СК «Росгосстрах» страховщику АО СК «Двадцать первый век» (л.д. 11 об.).

Согласно подпунктам "в, д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

С учетом изложенного, поскольку ответчик ФИО1 управлял автомобилем марки № регистрационный знак №, не имея права управлять транспортным средством, не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), свою вину в совершенном дорожно-транспортном происшествии не оспаривал, в связи с чем обязанность по возмещению ущерба в порядке регресса лежит на нем.

С ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке регресса сумма в размере 183600 рублей.

Суд, также приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 37 постановления Пленума N 7 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Кодексе).

Обязательство по возмещению ущерба возникло у ответчика ФИО1 в силу закона (пункты "в, д" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Кодекса). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в его пользу следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6508 рублей, которые подтверждены соответствующим платежным поручением (л.д.6).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспорт № выдан № России по <адрес> в городе Кунгур и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН <***> ОГРН <***>) в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, 183600 рулей (сто восемьдесят три тысячи шестьсот рублей), расходы по оплате государственной пошлины 6508 рублей (шесть тысяч пятьсот восемь рублей).

Взыскать с ФИО1 (паспорт № выдан № России по <адрес> в городе Кунгур и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН <***> ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, определяемые ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, рассчитанные на сумму основного долга 183600 рублей, начиная с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Кунгурский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В.Третьякова