Уникальный идентификатор дела
77RS0030-02-2023-001433-10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 мая 2023 годаадрес
Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи Фокеевой В.А., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-263/23 по административному иску ФГУП «ГУО МИД РОССИИ» к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по адрес фио, МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании постановления незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФГУП «ГУО МИД РОССИИ» обратился в Арбитражный суд адрес с административным иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по адрес фио, МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по адрес о признании постановления незаконным, в котором просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по адрес фио от 15.10.2022 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера.
В обоснование заявленных исковых требований административный истец указывает на то, что 24.09.2021 года на основании постановления об административном правонарушении № 18810177201028577395 от 28.10.2020 года судебным приставом-исполнителем фио в отношении ФГУП «ГУО МИД РОССИИ» было возбуждено исполнительное производство № 409349/21/77047-ИП. Оплата задолженности по исполнительному производству от 24.09.2021 года № 409349/21/77047-ИП произведена ФГУП «ГУО МИД РОССИИ» 11.11.2021 года, что подтверждается платежным поручением от 11.11.2021 года № 5254. 15.10.2022 года в связи с неисполнением должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по адрес фио было принято постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере сумма. Постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 15.10.2022 года получено ФГУП «ГУО МИД РОССИИ» 17.10.2022 года посредством Единого портала государственных услуг Российской Федерации. Административный истец считает постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 15.10.2022 года необоснованным и незаконным, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства от 24.09.2021 года № 409349/21/77047-ИП должнику на бумажном носителе не вручалось, в форме электронного документа в личный кабинет административного истца на Едином портале государственных и муниципальных услуг не направлялось, таким образом, отсутствуют основания полагать, что ФГУП «ГУО МИД РОССИИ» нарушен пятидневный срок для добровольного исполнения, и соответственно для взыскания исполнительского сбора в размере сумма.
Определением Арбитражного суда адрес от 15.12.2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУФССП России по адрес.
Определением Арбитражного суда адрес от 27.12.2022 года данное дело передано в Московский городской суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.
Определением Московского городского суда от 30.01.2023 года данное дело направлено в Хамовнический районный суд адрес для рассмотрения.
Представитель административного истца в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что постановление от 24.09.2021 года о возбуждении исполнительного производства ФГУП «ГУО МИД РОССИИ» получено не было, но как только оно появилось на сайте ФССП, так было оплачено административным истцом 11.11.2021 года.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по адрес фио, МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
С учетом положений ст.ст. 150, 152 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено право гражданина обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
При этом, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).
Согласно статье 226 КАС РФ Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
В судебном заседании установлено, 24.09.2021 года на основании постановления об административном правонарушении № 18810177201028577395 от 28.10.2020 года судебным приставом-исполнителем фио в отношении ФГУП «ГУО МИД РОССИИ» было возбуждено исполнительное производство № 409349/21/77047-ИП.
Срок для добровольного исполнения требований был установлен продолжительностью пять дней.
Оплата задолженности по исполнительному производству от 24.09.2021 года № 409349/21/77047-ИП произведена ФГУП «ГУО МИД РОССИИ» 11.11.2021 года, что подтверждается платежным поручением от 11.11.2021 года № 5254.
15.10.2022 года в связи с неисполнением должником требований в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по адрес фио было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере сумма.
Указанные фактические обстоятельства дела установлены в судебном заседании и подтверждаются вышеперечисленными материалами дела.
Как указывает административный истец в исковом заявлении, постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 15.10.2022 года получено ФГУП «ГУО МИД РОССИИ» 17.10.2022 года посредством Единого портала государственных услуг Российской Федерации. Постановление о возбуждении исполнительного производства от 24.09.2021 года № 409349/21/77047-ИП должнику на бумажном носителе не вручалось, в форме электронного документа в личный кабинет административного истца на Едином портале государственных и муниципальных услуг не направлялось, таким образом, отсутствуют основания полагать, что ФГУП «ГУО МИД РОССИИ» нарушен пятидневный срок для добровольного исполнения, и соответственно для взыскания исполнительского сбора в размере сумма.
Разрешая административные исковые требования, суд находит их обоснованными по следующим основаниям.
Согласно ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении указанного срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не сумма прописью с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и сумма прописью с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа имущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере сумма прописью. Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Поскольку в ходе рассмотрения дела был установлен факт исполнения должником требования исполнительного документа в полном объеме, а также поскольку административным ответчиком не представлено доказательств своевременного вручения должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, постановление о взыскании исполнительского сбора нельзя признать законным.
Принимая во внимание, что необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца, учитывая, что данные обстоятельства по делу установлены, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФГУП «ГУО МИД РОССИИ» к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по адрес фио, МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по адрес, УФССП по адрес о признании постановления незаконным - удовлетворить.
Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по адрес от 15.10.2022 г. о взыскании исполнительского сбора, вынесенное в рамках исполнительного производства № 409349/21/77047-ИП.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.
Судья Фокеева В.А.
Решение изготовлено в окончательной форме 25 мая 2023 года