Решение по делу № 2А-200/2025 от 21.02.2025

26RS0020-01-2025-000128-89

№ 2а – 200/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кочубеевское 21 февраля 2025 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шереметьевой И.А.,

при секретаре судебного заседания Ращупкиной О.С.,

с участием представителя административного истца Р.Н.В., в лице ФИО1, действующего на основании доверенности 26 АА 5841363 12 ноября 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Р.Н.В. к военному комиссариату г. Невинномысска и Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края, Федеральному казённому учреждению «Военный комиссариат Ставропольского края», призывной комиссии Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края о признании незаконным заключения медицинского освидетельствования и признании незаконным решения призывной комиссии Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края,

УСТАНОВИЛ:

Р.Н.В. обратился в суд с административным иском к военному комиссариату г. Невинномысска и Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края, Федеральному казённому учреждению «Военный комиссариат Ставропольского края» о признании незаконным заключения медицинского освидетельствования и признании незаконным решения призывной комиссии Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края.

Определением суда от 22.01.2025 к участию в деле в качестве соответчика была привлечена призывная комиссия Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края.

В обоснование административного иска указано, что на основании повестки серия СНК 2624 № 11804 военного комиссара г. Невинномысск и Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края и в соответствии с Федеральным законом от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» истец был обязан 20 ноября 2024 года в 07 часов 00 минут явиться в военный комиссариат г. Невинномысск и Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края.

Перед получением повестки на прохождение военной службы истец проходил медицинское освидетельствование в военном комиссариате г. Невинномысск и Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края для установления категории годности к военной службе. Военно-врачебная комиссия была пройдена не в полном объеме. С результатами медицинского освидетельствования от 21.10.2024 истец не ознакомлен.

Согласно удостоверению гражданина, подлежащего призыву на военную службу № Р.Н.В. 28.01.2019 года комиссией по постановке граждан на воинский учет военного комиссариата г. Невинномысск и Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края признан Б-3 годен к военной службе с незначительными ограничениями.

При этом по состоянию на 2024 год так и не установлена категория годности к военной службе с учетом имеющегося у него заболевания: аквагенная хроническая крапивница, так как военно-врачебная комиссия не была пройдена и не выдано заключение медицинского освидетельствования для ознакомления под роспись.

23.11.2024 административным истцом была направлена жалоба в ФКУ «Военный комиссариат Ставропольского края» с требованием о признании незаконным действия (бездействия) призывной комиссии г. Невинномысска и Кочубеевского муниципального округа, ознакомлении с заключением медицинского освидетельствования за 2024 года и проведении повторного медицинского освидетельствования в военном комиссариате Ставропольского края.

24.12.2024 административным истцом был получен ответ на жалобу из ФКУ «Военный комиссариат Ставропольского края», согласно которой требования, изложенные в жалобе истца, не были удовлетворены, заключение медицинского освидетельствования вынесено обоснованно и решение призывной комиссии является законным.

На сегодняшний день у истца имеются следующие заболевания, препятствующие прохождению военной службы, такие как: аквагенная хроническая крапивница, что подтверждается заключением врача-аллерголога- иммунолога от 22.05.2024. Также согласно заключению врача-кардиолога от 05.11.2024 имеется пролапс передней створки митрального клапана 1 степени, гемодинамически незначимая регургитация на трискупидальном клапане и клапане легочной артерии, дополнительная хорда в полости левого желудочка.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» при таком кожном заболевании как хроническая крапивница устанавливается категория годности к военной службе В - ограниченно годен к военный службе.

Освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-психиатр, врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог, врач-стоматолог и при необходимости - врачи других специальностей. При этом врач-психиатр проводит повторное освидетельствование граждан, у которых по результатам соответствующих психологических (психофизиологических) исследований, выполненных при проведении профессионального психологического отбора, выявлена склонность к девиантному поведению.

Призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр граждан, призванных на военную службу.

В случае выявления при медицинском осмотре гражданина, призванного на военную службу, увечья, заболевания, по которым в соответствии с расписанием болезней и (или) таблицей 1 приложения № 1 к настоящему Положению предусматривается изменение категории годности гражданина к военной службе и (или) его показателя предназначения для прохождения военной службы, установленных по результатам освидетельствования гражданина при призыве на военную службу, врач-специалист по соответствующему профилю дополнительно оформляет лист медицинского освидетельствования с обоснованием необходимости проведения данному гражданину повторного освидетельствования, а также делает запись о необходимости проведения повторного освидетельствования в карте медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, учетной карте призывника и заверяет ее своей подписью и личной печатью.

Призывная комиссия субъекта Российской Федерации проверяет наличие оснований для предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья и правильность их предоставления.

Контрольное обследование и повторное освидетельствование гражданина ранее установленного срока могут проводиться по его заявлению (заявлению егозаконного представителя) или по решению военно-врачебной комиссии, если в состоянии его здоровья произошли изменения, дающие основания для пересмотра заключения военно-врачебной комиссии, либо по решению военно-врачебной комиссии в случае выявления нарушений порядка освидетельствования, повлиявших на заключение военно-врачебной комиссии, а также для проверки обоснованности заключения подчиненной военно-врачебной комиссии. При этом вышестоящая военно-врачебная комиссия, принявшая решение о контрольном обследовании и повторном освидетельствовании гражданина, отменяет ранее вынесенное в отношении гражданина заключение военно-врачебной комиссии.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что необходимым условием для направления гражданина на военно-врачебную комиссию, в т.ч. повторную, является такие изменения в состоянии его здоровья, лишающие либо ограничивающие его возможности и способности исполнять служебные обязанности.

На основании вышеизложенного и руководствуясь действующим законодательством Российской Федерации просил суд признать незаконным заключение медицинского освидетельствования от 21.10.2024 в отношении Р.Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Отменить решение призывной комиссии г. Невинномысска и Кочубеевского муниципального округа от 11.11.2024 г. о призыве на военную службу Р.Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В судебное заседание истец Р.Н.В., надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания не явился. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель административного истца в лице ФИО1 административные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, дополнительно пояснил, что для всестороннего рассмотрения дела в отношении Р.Н.В. необходимо провести повторного медицинское освидетельствование в ФКУ «Военный комиссариат Ставропольского края» с прохождением врача-аллерголога-иммунолога и врача-кардиолога для установления категории годности к военной службе с учётом имеющихся на данный момент заболеваний.

Определением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 21 февраля 2025 года в удовлетворении ходатайства представителя административного истца ФИО1 о назначении повторного медицинского освидетельствования по административному делу по административному исковому заявлению Р.Н.В. к военному комиссариату г. Невинномысска и Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края, Федеральному казённому учреждению «Военный комиссариат Ставропольского края», призывной комиссии Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края о признании незаконным заключения медицинского освидетельствования и признании незаконным решения призывной комиссии Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края, - отказано.

В судебное заседание представитель административных ответчиков призывной комиссии Кочубеевского муниципального района Ставропольского края, Военного комиссариата г. Невинномысска и Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края, ФКУ «Военный комиссариат Ставропольского края» надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания не явился. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административных ответчиков, также в представлены возражения, согласно которым с требованиями административного истца Р.Н.В. не согласны и считают их необоснованными, не основанными на законе, не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На воинском учете в военном комиссариате города Невинномысск и Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края состоит гражданин Р.Н.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С 01 октября 2024 года призывник Р.Н.В. является гражданином, подлежащим призыва на военную службу. У призывника отсутствуют все основания для освобождения либо отсрочки от призыва на военную службу из числа предусмотренных в ст. 23 и 24 Федерального Закона Российской Федерации от 28 марта 1998 года №53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе».

При первоначальной постановке на воинский учет в 2019 году, был признан по ст.47 б. 34 г Расписания болезней Положения «О военно-врачебной экспертизе», утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 г. №565 «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

При наступлении Р.Н.В. 18 лет он стал подлежать призыву на военную службу, но не был призван на военную службу в связи с предоставлением ему отсрочки 16.11.2020 от призыва на военную службу как обучающемуся по очной форме обучения по пп. А п.2 ст.24 Федерального Закона Российской Федерации от 28 марта 1998 года №53-Ф3 до 01.03.2026.

При предоставлении ему данной отсрочки от призыва на военную службу Р.Н.В. был признан по этим же статьям - ст.47 б, 34 г Расписания болезней «Б-3 - годен к военной службе с незначительными ограничениями».

В период осеннего 2022 года призыва Р.Н.В. был признан по ст. 34 г Расписания болезней «Б-3 - годен к военной службе с незначительными ограничениями» и повторно 24.11.2022 получил отсрочку по пп. А п.2 ст.24 Федерального Закона Российской Федерации от 28 марта 1998 года №53-Ф3 до 01.03.2027 после выхода из академического отпуска в связи с обучением в «Северо-Кавказском Федеральном Университете» (СКФУ).

Приказом Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Северо-Кавказский Федеральный Университет» (СКФУ) от 08 апреля 2024 года № 1514/с Р.Н.В. был отчислен из образовательного учреждения и стал подлежать призыву на военную службу.

В период прохождения весеннего 2024 года призыва на военную службу Р.Н.В. был признан 18.04.2024 по ст. 34г Расписания болезней «Б-3 - годен к военной службе с незначительными ограничениями», однако реализацию решения о призыве было решено перенести на осенний 2024 года призыв граждан на военную службу в связи с выполнением наряда на призыв.

В период прохождения осеннего 2024 года призыва на военную службу, 21.10.2024 Р.Н.В. был признан по ст. 34 г Расписания болезней «Б-3 - годен к военной службе с незначительными ограничениями» и 11.11.2024 призван на военную службу.

11.11.2024 Р.Н.В. была вручена повестка о явке на призывной пункт города Невинномысск и Кочубеевского МО, назначенной на 20.11.2024 к 7.00 для отправки к месту прохождения военной службы.

По данной повестке назначенной на 20.11.2024 для отправки к месту прохождения военной службы призывник Р.Н.В. не явился, каких-либо документально подтвержденных причин неявки не предоставил.

25.11.2024 призывная комиссия, заслушав данную информацию об уклонении Р.Н.В. от призыва на военную службу осенью 2024 года, приняла решение признать причины его неявки на мероприятия, связанные с призывом на военную службу без уважительных причин, считать его уклоняющимся от призыва на военную службу, согласно п.2 ст.28 Федерального Закона Российской Федерации от 28 марта 1998 года №53-Ф3, направить материал руководителю следственного отдела следственного комитета Российской Федерации, для решения вопроса о привлечении гр. Р.Н.В. к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Вместо того, чтобы выполнить решение призывной комиссии, призывник Р.Н.В. обратился в Кочубеевский районный суд Ставропольского края с административным исковым заявлением к Военному комиссариату г. Невинномысск и Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края и ФКУ «Военный комиссариат Ставропольского края» о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края о призыве его на военную службу, даже не разобравшись в том, какой орган принимал решение о его призыве на военную службу.

Во все периоды призыва на военную службу Р.Н.В. проходил медицинское освидетельствование и каждый раз начиная с 2019 года он был признан по 47 г., ст. 34 г в 2019 году и 2020 году, а затем только по ст.34 г Расписания болезней «Б-3 - годен к военной службе с незначительными ограничениями».

Ни одно из принимаемых решений о его призыве на военную службу и проведении ему медицинского освидетельствования Р.Н.В. не оспаривал ни в какие инстанции, что подтверждает его согласие с принятыми решениями и степенью годности его к военной службе.

По этой же статье (ст. 34г) как и в прошедшие мероприятия связанные с призывом на военную службу Р.Н.В. 21.10.2024 он был признан по ст. 34 г Расписания болезней «Б-3 - годен к военной службе с незначительными ограничениями».

Самостоятельно в период ранее проведенных во все годы предшествующие данному осеннему призыву 2024 года мероприятий связанных с призывом на военную службу Р.Н.В. на военную службу, ни одного медицинского документа из государственных или муниципальных систем здравоохранения ни в призывную комиссию ни в военный комиссариат не представил, все представленные медицинские документы были получены по направлению военного комиссариата.

Согласно листу изучения от 28.01.2019 жалоб на свое состояние здоровья Р.Н.В. не высказывал (прилагается).

Согласно листу изучения от 24.10.2022 жалоб на свое состояние здоровья Р.Н.В. также не высказывал (прилагается).

Согласно листу изучения от 18.04.2024 Р.Н.В. впервые заявил жалобы на свое состояние здоровья - зрение, аллергию кожи, головные боли, суставы стоп (прилагается). Однако ни одного медицинского документа подтверждающего данные заболевания не представил, а лишь голословно заявил.

Согласно листу изучения от 21.10.2024 Р.Н.В. также заявил жалобы на свое состояние здоровья - сердце, зрение, аллергию на воду (прилагается). Однако опять же ни одного медицинского документа подтверждающего данные заболевания не представил, а лишь опять голословно заявил.

Однако, в исковом заявлении Р.Н.В. ссылается уже совсем на другие заболевания, на которые жаловался и которые отражены в листе изучения от 18.04.2024, а именно он указывает, что на сегодняшний день у него имеются следующие заболевания, препятствующие прохождению военной службы, такие как: аквагенная хроническая крапивница, что подтверждается заключением врача-аллерголога-иммунолога от 22.05.2024 Данные факты также подтверждают неизменный курс Р.Н.В. на уклонение от призыва на военную службу.

Также согласно заключению врача-кардиолога от 05.11.2024 у него имеется пролапс передней створки митрального клапана 1 степени, гемодинамически незначимая регургитация на трискупидальном клапане и клапане легочной артерии, дополнительная хорда в полости левого желудочка.

Согласно заключению Ставропольского краевого клинического консультативно - диагностического центра (СКККДЦ) от 07.02.2019 в котором указано: - предварительный диагноз: синдром дисплазии соединительной ткани сердца: Пролапс передней створки митрального клапана? Добавочная хорда в полости левого желудочка. Синдром вегетативной дисфункции пубертатного периода по кардиальному типу «(прилагается).

Согласно заключению СКККДЦ от 07.02.2019 в котором указано: Синусовая аритмия. ЧСС 62-88 в минуту. Вертикальное положение электрической оси сердца.

Согласно заключения СКККДЦ от 07.02.2019 в котором указано: - Пролапс передней створки митрального клапана I ст., гемодинамически незначимый. Гемодинамически незначимые трикуспидальная регургитация и регургитация на клапане легочной артерии. Дополнительная хорда в полости левого желудочка. При цветной допплер-ЭхоКГ септальных дефектов не выявлено» (прилагается).

Согласно заключению СКККДЦ от 08.02.2019 в котором указано: Синдром дисплазии соединительной ткани сердца: Пролапс передней створки митрального клапана 1 степени, гемо динамически незначимый. Добавочная хорда в полости левого желудочка. НК 0. Синдром вегетативной дисфункции пубертатного периода по ваготоническому типу. Кардиальный синдром» (прилагается).

Согласно заключению СКККДЦ от 28.01.2019 №129 в котором указан диагноз: Синдром дисплазии соединительной ткани сердца: Пролапс передней створки митрального клапана 1 степени, гемодинамически незначимый. Добавочная хорда в полости левого желудочка. НК 0. Синдром вегетативной дисфункции пубертатного периода по ваготоническому типу. Кардиальный синдром»(прилагается).

Согласно медицинских документов и его объективного осмотра составлен лист медицинского освидетельствования, согласно которого призывнику Р.Н.В. выставлена степень годности к военной службе по 47г., Расписания болезней «Б-3 - годен к военной службе с незначительными ограничениями» (прилагается). Согласно данному лису медицинского освидетельствования учтены все его жалобы и все выставленные ему диагнозы по имеющимся у него заболеваниям.

При проведении мероприятий связанных с призывом граждан на военную службу весной 2024 года представлен медицинский документ из СКККДЦ.

Согласно заключения СКККДЦ от 22.05.2024 в котором указано: Аквагенная хроническая крапивница, ремиссия. Кожные покровы обычной окраски, умеренной влажности, чистые. Сыпь регрессирует самостоятельно в течение 10 - 15 мин. Без лечения» (прилагается).

Согласно выписке из медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № 412595454 выданной ГБУЗ «ГПК» №1 г. Ставрополь от 29.05.2024 (прилагается) - заполнено медицинское заключение для военного комиссариата, в котором указано нижеследующее:

«Согласно данным электронной медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, находится под наблюдением ГБУЗ СК ТКИ №1» г. Ставрополя с 2020 года.

За время наблюдения обращался по поводу следующих заболеваний: с 26.10.2020 по 28.10 2020 терапевт, диагноз: ОРВИ. Острый фаринголарингит.

с 01.04.2021 по 06.04.2021 терапевт, диагноз: ОРВИ.

с 04.10.2021 по 18.10.2021 терапезт, диагноз: ОРВИ,

с 06.12.2021 по 13.12.2021 терапевт, диагноз: ОРВИ,

с 15.11.2022 по 18.11.2022 инфекционист, диагноз: ОРВИ.

04.09.2023 терапевт, диагноз: Аллергический дерматит?

21.05.2024 офтальмолог, диагноз: Миопия средней степени обоих глаз».

Таким образом, ни одного из жалоб по заболеваниям указанных в листах изучения не отражено, лечился Р.Н.В. только от ОРВИ, аллергический дерматит под вопросом, миопия средней степени обоих глаз. При таких заболеваниях Р.Н.В. подлежит призыву на военную службу. Однако для уточнения диагноза заболевания Р.Н.В. был направлен на дополнительное медицинское обследование.

Согласно медицинскому заключению выданному ГБУЗ «ГПК» №1 г. Ставрополь от 22.05.2024 №135 указан диагноз: Миопия приобретенная изометропическая стационарная средней степени 5,0 Д обоих глаз»(прилагается).

Согласно медицинского заключения выданного ООО «Клиника Семейная» указан диагноз: Миопия средней степени обоих глаз» (прилагается).

Согласно листа медицинского освидетельствования от 02.07.2024, оформленного по результатам дополнительного углубленного медицинского обследования в ГБУЗ «ГПК» №1 и в ООО «Клиника Семейная», выставлена степень годности к военной службе Р.Н.В. по ст. 34 г Расписания болезней «Б-3 - годен к военной службе с незначительными ограничениями»(прилагается).

В соответствии абз.2 п. 17 Постановления Правительства РФ от 11 ноября 2006 г. №663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации», решение выносится на основании сведений, полученных военным комиссариатом муниципального образования (муниципальных образований) в электронной форме из государственного информационного ресурса или системы межведомственного электронного взаимодействия, а при отсутствии технической возможности в военном комиссариате муниципального образования (муниципальных образований) - на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении этого вопроса.

В осенний призыв граждан на военную службу 2024 год., согласно листа медицинского освидетельствования от 21.10.2024, оформленного по результатам дополнительного углубленного медицинского обследования в ГБУЗ «ГПК» №1 и в ООО «Клиника Семейная», выставлена степень годности к военной службе Р.Н.В. по ст. 34г Расписания болезней «Б-3 - годен к военной службе с незначительными ограничениями» (прилагается).

При прохождении медицинского освидетельствования призывник Р.Н.В. ни каких медицинских документов, в том числе бесспорных и достоверных доказательств тому, что на момент прохождения медицинского освидетельствования в период осеннего призыва 2024 года на военную службу он имел заболевания, дающие ему основания для освобождения его от военной службы, ни в призывную комиссию ни в суд не представил.

На диспансерном учете в медицинских учреждениях не состоял и не состоит, в сигнальных списках не значится, представляемых медицинскими организациями перед каждым призывом граждан на военную службу.

Самостоятельно за медицинской помощью по заявленным заболеваниям призывник Р.Н.В. не обращался, медицинской документации, подтверждающей наличие у него заболеваний препятствующих несению военной службы - при прохождении медицинского освидетельствования из государственных или муниципальных медицинских организаций не предоставлял.

Все медицинские документы получены по направлению военного комиссариата.

Медицинские документы должны быть оформлены государственной или муниципальной систем здравоохранения в силу статьи 5.1. Медицинское освидетельствование и медицинское обследование граждан в связи с исполнением воинской обязанности, поступлением на военную службу по контракту или поступлением в мобилизационный людской резерв Федерального Закона Российской Федерации от 28 марта 1998 года «О воинской обязанности и военной службе» и раздела II. Обследование и освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу «Положения о военно-врачебной экспертизе».

Однако, несмотря на то, что данные медицинские документы, выданные коммерческими медицинскими организациями, представленные в медицинскую комиссию, медицинская комиссия рассмотрела их и приобщила их к личному делу призывника Р.Н.В.

Согласно п.8 Положения о военно-врачебной экспертизе при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28 июля 2008 г. №574, однако, призывник Р.Н.В. ни в призывную комиссию, ни в военный комиссариат, ни в своем исковом заявлении в суд об этом не просил.

Заключение независимой военно-врачебной экспертизы, проведённой в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 года № 574, могло бы стать доказательством, подтверждающим необоснованность заключения медицинской комиссии о степени его годности к военной службе, или подтверждением правильности выставления ему степени годности к военной службе, проведённой в рамках работы призывной комиссии.

Доказательств того, что Призывной комиссией Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края нарушены гражданские права административного истца, в суд не представлено.

Таким образом, призывник Р.Н.В. подлежит призыву на военную службу и намеренно злоупотребляет правом на обращение в суд с целью уклонения от прохождения военной службы.

Призывник Р.Н.В. также подал жалобу на действия (бездействие) должностных лиц военного комиссариата г. Невинномысск и Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края, которая была рассмотрена.

В ответе военного комиссариат Ставропольского края от 13.12.2024 №1/16914 (прилагается) на жалобу Р.Н.В. указано, что решение врачей-специалистов медицинской комиссии о его категорий годности к военной службе вынесено обоснованно. Оснований для направления на дополнительное медицинское обследование и повторное медицинское освидетельствование, не имеется.

Исходя из всего вышеизложенного, считают решение медицинской комиссии от 21.10.2024 и решение Призывной комиссии Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края от 11.11.2024 обоснованными.

Учитывая всё вышеизложенное, решение вынесено на основании достаточных данных о состоянии здоровья гражданина Р.Н.В., а заявленные им требования, изложенные в его административном исковом заявлении в суд надуманны, необоснованны, документально не подтверждены.

Несогласие административного истца Р.Н.В. с определением категории годности к военной службе основано на его собственном толковании имеющихся диагнозов, установленное в ходе освидетельствования состояние здоровья административного истца не свидетельствовало о наличии оснований для направления административного истца для прохождения дополнительных обследований, помимо тех которые ему были ранее проведены, равно как и не свидетельствовало о наличии оснований для возникновения сомнений при определении категории годности его к военной службе.

Кроме того, в виду того, что решение о призыве Р.Н.В. на военною службу принимала призывная комиссия Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края, которой дано данное право Федеральным Законом Российской Федерации от 28 марта 1998 года №53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе», а не Военный комиссариат г. Невинномысск и Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края и ФКУ «Военный комиссариат Ставропольского края», которые привлечены для участия в деле в качестве административных ответчиков, просили исключить из числа ответчиков и привлечь в качестве в заинтересованных лиц.

С учетом всего вышеизложенного, просит суд в удовлетворении административного искового заявления Р.Н.В. отказать в полном объёме.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Круг лиц, участвующих в административном деле определен судом исходя из положений главы 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и заявленных административным истцом требований.

По правилам части 5 статьи 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если обязательное участие в административном деле другого лица в качестве административного ответчика предусмотрено Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации или если невозможно рассмотреть административное дело без участия такого лица, суд первой инстанции привлекает его к участию в деле в качестве административного соответчика.

На основании изложенного суд считает возможным рассматривать дело по заявленным требованиям исходя из предмета и основания заявленных требований к определённому кругу лиц стороной административного истца и судом.

Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, считает, что требования Р.Н.В. удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Отказывая истцу в удовлетворении его требований, суд исходит из того, что согласно ст. 59 (ч.ч. 1, 2) Конституции Российской Федерации защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно названному Федеральному закону подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подп. «а» п. 1 ст. 22), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (п. 2 ст. 22).

В соответствии с подп. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

В силу ст. 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Согласно п. 4 ст. 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статьёй 28 названного Федерального закона определены обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу и порядок работы призывной комиссии; в частности, пунктом 1 установлено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности. Пунктом 7 названной статьи регламентированы вопросы обжалования гражданином решения (заключения) призывной комиссии в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации.

Полномочия призывной комиссии субъекта Российской Федерации регламентированы ст. 29 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»; к ним законодатель относит организацию медицинского осмотра граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями о их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования; рассмотрение жалоб граждан, призываемых на военную службу, на решения (заключения) призывных комиссий.

В соответствии с п. 13 Положения «О призыве на военную службу граждан Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663 призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или начальника отдела (муниципального) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Согласно пункту 17 «Положения о призыве на военную службу граждан РФ» при наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу.

Такое решение выносится на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса.

В п. 18 указанного выше Положения сказано, что контроль за наличием у призывника оснований для освобождения от призыва на военную службу или для отсрочки от призыва на военную службу возлагается на начальника отдела (муниципального), а за прохождением призывником назначенного ему медицинского обследования, лечения и повторного медицинского освидетельствования - на отдел (муниципальный) и соответствующие медицинские организации.

В соответствии с п. 24 «Положения о призыве на военную службу граждан РФ» в целях обеспечения организованной отправки граждан, призванных на военную службу, к месту прохождения военной службы, формирования воинских эшелонов (команд) и передачи их представителям воинских частей по согласованию с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации выделяются и оборудуются территории и помещения, оснащенные инструментарием и медицинским имуществом, необходимыми для медицинского осмотра и контрольного медицинского освидетельствования, а также оборудованием и материально-техническими средствами, необходимыми для проведения мероприятий по профессиональному психологическому отбору призывников (далее - сборный пункт).

При необходимости по согласованию с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации может быть выделен и оборудован для совместного использования один сборный пункт, работу которого организует военный комиссариат при содействии органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого расположен этот сборный пункт.

Согласно п. 14 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565, не ранее 30 календарных дней до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования: флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм) или результатов флюорографического (рентгенологического) обследования на цифровых носителях; общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи.

В судебном заседании установлено и следует из учетной карты призывника Р.Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поставлен на воинский учет в 2019 года (т.1 л.д. 51).

При первоначальной постановке на воинский учет в 2019 году, Р.Н.В. был признан по ст.47б. 34г Расписания болезней Положения «О военно-врачебной экспертизе», утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года №565 «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями (т.1 л.д. 52).

По достижению 18 лет Р.Н.В. подлежал призыву на военную службу, но не был призван на военную службу в связи с предоставлением ему отсрочки 16.11.2020 от призыва на военную службу как обучающемуся по очной форме обучения по пп. А п.2 ст.24 Федерального Закона Российской Федерации от 28 марта 1998 года №53-Ф3 до 01.03.2026. (т.1 л.д. 53).

При предоставлении указанной отсрочки от призыва на военную службу Р.Н.В. был признан по этим же статьям - ст.47б, 34г Расписания болезней «Б-3 - годен к военной службе с незначительными ограничениями».

В период прохождения весеннего призыва 2024 года на военную службу Р.Н.В. был признан 18.04.2024 по ст. 34 г Расписания болезней «Б-3 - годен к военной службе с незначительными ограничениями», однако реализацию решения о призыве было решено перенести на осенний 2024 года призыв граждан на военную службу в связи с выполнением наряда на призыв.

В период прохождения осеннего призыва 2024 года на военную службу, 21.10.2024 Р.Н.В. был признан по ст. 34 г Расписания болезней «Б-3 - годен к военной службе с незначительными ограничениями» и 11.11.2024 призван на военную службу (т.1 л.д. 49-50).

При этом, согласно карты медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, во все периоды призыва на военную службу (с 2019 по 2024) Р.Н.В. проходил медицинское освидетельствование и начиная с 2019 года был признан по 47 г., ст. 34 г в 2019 году и 2020 году, затем по ст.34 г Расписания болезней «Б-3 - годен к военной службе с незначительными ограничениями».

Между тем, решения о призыве на военную службу и проведении медицинского освидетельствования Р.Н.В. не оспаривал, что подтверждает его согласие с принятыми решениями и степенью годности его к военной службе.

Самостоятельно в период ранее проведенных мероприятий связанных с призывом на военную службу Р.Н.В. не обращался, медицинских документов из государственных или муниципальных систем здравоохранения ни в призывную комиссию не представлял.

Так согласно листам изучения от 28.01.2019, от 24.10.2022 жалоб на свое состояние здоровья Р.Н.В. также не высказывал. (т.1 л.д. 60)

Впервые жалобы на состояние здоровья - зрение, аллергию кожи, головные боли, суставы стоп Р.Н.В. заявил от 18.04.2024. (т.1 л.д. 63).

Согласно листу изучения от 21.10.2024, Р.Н.В. также заявил жалобы на свое состояние здоровья - сердце, зрение, аллергию на воду (т.1 л.д. 62).

Между тем, в материалы дела представлено медицинское заключение, подготовленное по направлению Военного комиссариата города Невинномысска и Кочубеевского района от 28.01.2019, согласно заключению указан диагноз: Синдром дисплазии соединительной ткани сердца: Пролапс передней створки митрального клапана 1 степени, гемодинамически незначимый. Добавочная хорда в полости левого желудочка. НК 0. Синдром вегетативной дисфункции пубертатного периода по ваготоническому типу. Кардиальный синдром» (т.1 л.д. 73-74)

Также в рамках указанного направления в период с 07.02.2019 по 08.02.2019 были получены следующие заключения:

Согласно заключению Ставропольского краевого клинического консультативно - диагностического центра (СКККДЦ) от 07.02.2019 указано: - предварительный диагноз: синдром дисплазии соединительной ткани сердца: Пролапс передней створки митрального клапана? Добавочная хорда в полости левого желудочка. Синдром вегетативной дисфункции пубертатного периода по кардиальному типу (т. 1 л.д. 66-67)

Согласно заключению СКККДЦ от 07.02.2019 указано: Синусовая аритмия. ЧСС 62-88 в минуту. Вертикальное положение электрической оси сердца. (т. 1 л.д. 68)

Согласно заключению СКККДЦ от 07.02.2019 указано: - Пролапс передней створки митрального клапана I ст., гемодинамически незначимый. Гемодинамически незначимые трикуспидальная регургитация и регургитация на клапане легочной артерии. Дополнительная хорда в полости левого желудочка. При цветной допплер-ЭхоКГ септальных дефектов не выявлено» (т. 1 л.д. 69-70).

Согласно заключению СКККДЦ от 08.02.2019 указано: Синдром дисплазии соединительной ткани сердца: Пролапс передней створки митрального клапана 1 степени, гемо динамически незначимый. Добавочная хорда в полости левого желудочка. НК 0. Синдром вегетативной дисфункции пубертатного периода по ваготоническому типу. Кардиальный синдром» (т. 1 л.д. 71-72)

Согласно медицинским документам и его объективного осмотра составлен лист медицинского освидетельствования, согласно которого призывнику Р.Н.В. выставлена степень годности к военной службе по 47г., Расписания болезней «Б-3 - годен к военной службе с незначительными ограничениями». Согласно данного листа медицинского освидетельствования учтены все его жалобы и все выставленные ему диагнозы по имеющимся у него заболеваниям (т.1 л.д. 75).

При проведении мероприятий связанных с призывом граждан на военную службу весной 2024 года призывником представлено заключение СКККДЦ от 22.05.2024 в котором указано: Аквагенная хроническая крапивница, ремиссия. Кожные покровы обычной окраски, умеренной влажности, чистые. Сыпь регрессирует самостоятельно в течение 10 - 15 мин. Без лечения» (т.1 л.д. 76-77).

Между тем, согласно выписке из медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № 412595454 выданной ГБУЗ «ГПК» №1 г. Ставрополь от 29.05.2024, согласно данным электронной медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, находится под наблюдением ГБУЗ СК «ГКП №1» г. Ставрополя с 2020 года. За время наблюдения обращался по поводу следующих заболеваний: с 26.10.2020 по 28.10 2020 терапевт, диагноз: ОРВИ. Острый фаринголарингит; с 01.04.2021 по 06.04.2021 терапевт, диагноз: ОРВИ; с 04.10.2021 по 18.10.2021 терапевт, диагноз: ОРВИ; с 06.12.2021 по 13.12.2021 терапевт, диагноз: ОРВИ; с 15.11.2022 по 18.11.2022 инфекционист, диагноз: ОРВИ; 04.09.2023 терапевт, диагноз: Аллергический дерматит?; 21.05.2024 офтальмолог, диагноз: Миопия средней степени обоих глаз. (т.1 л.д. 78).

Согласно листу медицинского освидетельствования от 02.07.2024 Р.Н.В., с учетом указанных медицинских документов был признан по ст. 34 г. Расписания болезней «Б-3 - годен к военной службе с незначительными ограничениями» (т. 1 л.д. 84).

В связи с проведением осенней призывной компании 2024 года, 21.10.2024 по результатам медицинского освидетельствования на основании ст. 34 г Расписания болезней, установлена категория «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями».

При этом, в материалах личного дела сведений о том, что Р.Н.В., после ознакомления с заключением выражал не согласие, либо заявлял о необходимости проведения дополнительного медицинского обследования в учреждениях здравоохранения не имеется, как и не представлено в материалы дела в ходе рассмотрения административного иска.

В соответствии абз.2 п. 17 Постановления Правительства РФ от 11 ноября 2006 года №663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации», решение выносится на основании сведений, полученных военным комиссариатом муниципального образования (муниципальных образований) в электронной форме из государственного информационного ресурса или системы межведомственного электронного взаимодействия, а при отсутствии технической возможности в военном комиссариате муниципального образования (муниципальных образований) - на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении этого вопроса.

11 ноября 2024 года решением призывной комиссии Кочубеевского муниципального округа призваны на военную службу (протокол заседания №9/51/233).

В обоснование доводов изложенных в исковом заявлении, сторона истца также ссылается на заключение врача-кардиолога от 05.11.2024, согласно которого у Р.Н.В. имеется пролапс передней створки митрального клапана 1 степени, гемодинамически незначимая регургитация на трискупидальном клапане и клапане легочной артерии, дополнительная хорда в полости левого желудочка (т.1 л.д. 21).

Также административный истец указывает, что 21.11.2024 обратился в ФКУ «Военный комиссариат Ставропольского края» с жалобой на действия должностных лиц в рамках проведения мероприятий осенней призывной компании 2024 года, в том числе и ходатайствовал о повторном медицинском освидетельствовании.

Рассмотрев указанную жалобу, Военный комиссар Ставропольского края, пришел к выводу, что решений врачей-специалистов медицинской комиссии о категории годности Р.Н.В. было принято обосновано. Оснований для направления на дополнительное медицинское обследование и повторное медицинское освидетельствование не имеется. Также при рассмотрении жалобы была дана оценка установленному клиническому диагнозу от 05.11.2024, на который ссылается истец, согласно выводов изложенных в ответе на жалобу, данный диагноз не подпадает под действие Расписания болезней и ТДТ Положения о военно-врачебной экспертизы, кроме того указано, что врачом-терапевтом Р.Н.В. признан «А» годен к военной службе (т. 1 л.д. 26-27).

По смыслу статьи 118 (части 1 и 2) во взаимосвязи со статьей 10 Конституции Российской Федерации именно суду принадлежит исключительное полномочие принимать окончательные решения о споре о праве, в том числе по делам, возникающим из правоотношений, связанных с призывом граждан но военную службу, что, в свою очередь, означает недопустимость преодоления вынесенного судом решения посредством юрисдикционного акта административного органа.

Учитывая вышеизложенное, в связи с тем, что в соответствии с пунктом 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года №565 (далее - Положение о военно-врачебной экспертизе), заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе действительно в течение года с даты освидетельствования, вызывать на основании существующего решения о призыве на военную службу, в соответствии с пунктом 3 статьи 26 Закона о воинской обязанности и военной службе граждан в ходе последующей призывной компании.

По итогам осеннего призыва 2024 года результатов дополнительных обследований, заболеваний препятствующих несению военной службы у гражданина Р.Н.В. не выявлено.

Было вынесено заключение о категории годности Р.Н.В. к военной службе: «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями» ст. 34-г, Расписания болезней Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 565 от 04.07.2013.

11.11.2024 Р.Н.В. был призван на военную службу решением призывной комиссии Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края.

Заявлений к членам призывной комиссии от гражданина Р.Н.В. - не поступало, документов свидетельствующие об ухудшении состоянии здоровья не заявлено, после вынесения решения о призыве призывной комиссии Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края, решение не обжаловал, ему было вручена повестка о явке для отправки к месту прохождения военной службы, назначенной на 20 ноября 2023 года к 7.00.

В соответствии п.17 Постановления Правительства РФ от 11 ноября 2006 года №663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации» решение об освобождении призывника на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу выносится на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса.

Судом принято во внимание наличие у административного истца заболевания с теми признаками, которые предусмотрены расписанием болезней в качестве критериев ограниченной годности гражданина к военной службе. При проведении обследования из всех выявленных заболеваний, в том числе заявленных им, не выявлено патологических изменений и заболеваний в состоянии здоровья призывника препятствующих его призыву на военную службу.

На основании вышеперечисленных медицинских документов и при объективном осмотре врачами-специалистами медицинской комиссии и на основании других документов его личного дела ранее полученных, результатов медицинского обследования и в связи с тем, что призывник Р.Н.В. уже был всесторонне обследован в предыдущие призывы граждан на военную службу, на основании статьи 34-г ему была установлена степень его годности к военной службе, как «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями. Из материалов дела следует, что заболевание со всеми признаками было учтено при вынесении решения призывной комиссией, в связи с чем Р.Н.В. и была определена категория годности к военной службе «Б-3».

При таких обстоятельствах, доводы административного истца о том, что его жалобы на состояние здоровья не учтены, противоречат материалам дела. Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд исходит из того, что Р.Н.В. прошел медицинское обследование, категория годности к военной службе определена врачами-специалистами.

Суду не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии должной компетенции у врачей-специалистов, проводивших обследование Р.Н.В., нарушений ими порядка и методов проведения обследования.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Правительства РФ от 11 ноября 2006 года № 663 «Об утверждении положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации», призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории его годности к военной службе.

Призывной комиссии данное требование закона исполнено. Решение о призыве Р.Н.В. на военную службу принято только после определения категории годности его к военной службе.

Согласно ч. 6 ст. 61 Федеральный закон от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» при несогласии граждан с заключением военно-врачебной экспертизы по их заявлению проводится независимая военно-врачебная экспертиза.

Как следует из представленных суду доказательств, Р.Н.В. с заявлением о проведении независимой экспертизы не обращался, тогда как именно такой порядок оспаривания выводов призывной комиссии о годности к военной службе установлен законом.

В силу статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств, в том числе и на предмет относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимосвязи доказательств в совокупности.

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Между тем, стороной административного истца, доказательств подтверждающих свою позицию не представлено.

При прохождении медицинского освидетельствования призывник Р.Н.В. ни каких медицинских документов, в том числе бесспорных и достоверных доказательств тому, что на момент прохождения медицинского освидетельствования в период осеннего призыва 2024 года на военную службу он имел заболевания, дающие ему основания для освобождения его от военной службы ни в призывную комиссию, ни в суд не представил.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела ходатайств о назначении судебной экспертизы на предмет наличия у административного истца заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, не заявлено.

Заявленное ходатайство стороной истца о назначении повторного медицинского освидетельствования, оставлено без удовлетворения в виду того, что, суд, разрешая административный иск, не может собой подменить органы военно-врачебной комиссии, разрешив вопрос, не входящий в его компетенцию, поскольку при обжаловании гражданином заключения медицинского освидетельствования, суд проверяет его законность, не квалифицируя самостоятельно заболевание гражданина, поскольку в силу правового регулирования разрешение данных вопросов не отнесено к компетенции судебных органов.

Таким образом, заявленное требование о признании незаконным заключения медицинского освидетельствования удовлетворению не подлежит.

Разрешая заявленные требования о признании незаконным решения призывной комиссии Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края, суд приходит к выводу, что решение о призыве Р.Н.В. на военную службу принято уполномоченным органом с соблюдением установленной законом процедуры и привлечением необходимых специалистов. Основания полагать, что врачи, проводившие контрольное медицинское освидетельствование, неправильно установили виды и степень выраженности заболеваний, которые имелись у Р.Н.В., отсутствуют.

При рассмотрении дела, с учетом доводов стороны административного истца Р.Н.В. данных о личности, не установлено оснований для признания решения Призывной комиссии Кочубеевского муниципального района Ставропольского края о призыве Р.Н.В. на военную службу незаконным и необоснованным.

Представленные административным истцом доказательства выводов призывной комиссии не опровергают.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что призывная комиссия при вынесении решения о призыве Р.Н.В. на военную службу не нарушила права административного истца, в связи с чем, суд приходит выводу, об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований к военному комиссариату г. Невинномысска и Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края, Федеральному казённому учреждению «Военный комиссариат Ставропольского края», призывной комиссию Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Р.Н.В. к военному комиссариату г. Невинномысска и Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края, Федеральному казённому учреждению «Военный комиссариат Ставропольского края», призывной комиссию Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края о признании незаконным заключения медицинского освидетельствования и признании незаконным решения призывной комиссии Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 февраля 2025 года.

Судья И.А. Шереметьева

<данные изъяты>