Производство № 2-2527/2025
УИД № 34RS0007-01-2024-003070-78
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Волгоград 9 июля 2025 года
Советский районный суд г. Волгограда в составе:
в составе судьи Пустовой А.Г.
при секретаре Кошелевой Ю.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО "Банк Русский Стандарт" к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований указал, что 20.12.2004 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита <***>. В рамках заявления по договору <***> клиент также просил банк на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», и тарифах по картам «Русский Стандарт», выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.
Таким образом, в тексте заявления о предоставление потребительского кредита в рамках кредитного договора <***> от 20.12.2004 содержится две оферты:
- на заключение потребительского кредитного договора <***> от 20.12.2004;
- на заключение договора о карте после проверки платежеспособности Клиента;
20.12.2004 г. проверив платежеспособность клиента банк открыл банковский счет№ 40817810100919553724, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 36555414.
Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.
Невозможность списания суммы задолженности подтверждается отсутствием денежных средств на счете № 40817810100919553724 клиента.
В связи с чем 25.12.2006 банком выставлен заключительный счет ФИО1 об оплате образовавшейся задолженности в размере 65 224,31 руб. сроком до 24.01.2007. Однако требования банка клиентом не исполнены.
До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена и по состоянию на 20.06.2024 года составляет 57 700,31 руб.
Просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности за период с 20.12.2004 по 20.06.2024 по договору № 36555414 от 20.12.2004 в размере 57 700,31 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 931,01 руб.
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и своевременно, обеспечила явку представителя.
Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, просил применить срок исковой давности.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила по займу, если иное не предусмотрено правилами по кредиту и не вытекает из существа кредитного договора.
Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статьями 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.
20.12.2004 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 Т.А. был заключен договор о предоставлении потребительского кредита № 36555414.
20.12.2004 г. банк открыл банковский счет№ 40817810100919553724, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 36555414.
В период пользования картой ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте.
По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.
С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей банк ежемесячно формировал клиенту счета-выписки.
В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.
25.12.2006 банком выставлен заключительный счет ФИО1 об оплате образовавшейся задолженности в размере 65 224,31 руб. сроком до 24.01.2007. Однако требования банка клиентом не исполнены.
До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена и по состоянию на 20.06.2024 года составляет 57 700,31 руб.
Вместе с тем, разрешая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к выводу, что срок исковой давности пропущен, что по смыслу п. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 199 Гражданского кодекса РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.
Так, в соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1).
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п. 2).
Из п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ следует, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В соответствии с ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено следующее.
В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п. 17).
По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п. 18).
Заключительный счет сформирован 25 декабря 2006 года. Срок для погашения кредита – до 24.01.2007, с момента получения заключительного счета.
С момента выставления заключительного счета Банк приостановил начисление процентов, штрафов. Таким образом, сумма задолженности 57 999 руб. 08 коп. является окончательной к оплате. Ответчик задолженность не погасил. Следовательно, трехлетний срок исковой давности истек 24 января 2010 года.
На основании определения мирового судьи судебного участка № 141 Краснооктябрьского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 19 сентября 2023 года отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № 141 Краснооктябрьского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 17 мая 2023 года по делу № 2-141-1213/2023 о взыскании с ФИО1 в пользу АО "Банк Русский Стандарт" задолженности по кредитному договору.
Настоящее исковое заявление подано в суд 5 июля 2024 года.
Таким образом, срок исковой давности истек. Доказательств уважительности причины пропуска срока исковой давности, банком не представлено.
Поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований АО "Банк Русский Стандарт" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований АО "Банк Русский Стандарт" к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору, - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г. Волгограда в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья А.Г.Пустовая
Справка: решение суда в окончательной форме изготовлено 18 июля 2025 года.
Судья А.Г. Пустовая