УИД: 31RS0022-01-2025-002225-66 №2-1866/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2025 года г. Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Чернышовой О.П.

при секретаре Захарове Д.И.,

в отсутствие истца, ответчиков,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Курганского С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований указано на то, что 20.07.2007 между ЗАО Банк Русский Стандарт и Курганским С.С. был заключен кредитный договор №.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства.

18.02.2010 г. ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, согласно которому ЗАО Банк Русский Стандарт уступил права требования задолженности по кредитному Договору №.

23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность Заемщика по Договору № Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ООО «ПКО «Феникс») на основании договора уступки прав требования №.

На дату уступки права требования задолженность Курганского С.С. составила 64 225,07 руб.

ООО «ПКО «Феникс» стало известно о смерти Курганского С.С. 11.03.2023, на дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору умершим не исполнены, после смерти заемщика открыто наследственное дело № к имуществу Курганского С.С. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Возникшие из кредитного договора обязательства смертью должника не прекращаются и входят в состав наследственного имущества. В связи с чем, возникла необходимость в истребовании суммы задолженности с наследников. Учитывая указанные обстоятельства, истец просил взыскать с наследников умершего Курганского С.С. сумму задолженности по договору в размере 64 225,07 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Судом произведена замена ненадлежащего ответчика - наследственное имущество Курганского С.С. на надлежащих ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, причины неявки не известны.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 309, 310, 330, ч. 1 ст. 809, ч. 1 ст. 810 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. При этом, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, а также уплачивать причитающиеся по договору проценты, неустойки, комиссии за услуги банка.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Судом установлено, что на основании заявления - анкеты, 20.07.2007 между Курганским С.С. и ЗАО Банк Русский Стандарт был заключен кредитный договор № (Тариф ТП 31) на сумму 10 000 руб. В период с 20.07.2007 по 23.09.2022 образовалась задолженность в размере 64 225,07 руб.

Размер задолженности не оспорен.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик Курганский С.С. умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии II-ЛЕ № от ДД.ММ.ГГГГ.

На дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору умершего не исполнены. В связи с чем, возникла необходимость в истребовании суммы задолженности с наследников.

Согласно ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без его личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 ГУ РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1142 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Согласно данным наследственного дела наследниками, принявшими наследство после смерти Курганского С.С. являются мать - ФИО2, сестра - ФИО3

Супруга ФИО1 отказалась от наследства в пользу сестры умершего ФИО3

Вместе с тем, заемщик Курганский С.С., являясь военнослужащим, проходящим военную службу в в/ч № погиб ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при участии в специальной военной операции справкой о смерти №№ от ДД.ММ.ГГГГ, извещением № от ДД.ММ.ГГГГ ВрИО военного комиссара городского округа города Белгород Белгородской области.

Указом Президента РФ Курганский С.С. награжден Орденом Мужества (посмертно), удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращаются полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Федеральным Законом РФ «Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 07.10.2022 № 377-ФЗ установлен особый порядок исполнения кредитных обязательств военнослужащими-участниками СВО, а также дополнительные основания их прекращения.

В силу ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 07.10.2022 № 377-ФЗ «Об особенностях исполнения обязательства по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае гибели (смерти) военнослужащего, если он погиб (умер) при выполнении задач в период проведения специальной военной операции либо позднее указанного периода, но вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при выполнении задач в ходе проведения специальной военной операции, или в случае объявления судом военнослужащего умершим, а также в случае признания военнослужащего инвалидом I группы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, обязательства военнослужащего по кредитному договору прекращаются.

В случае наступления обстоятельств, указанных в ч. 1 настоящей статьи, обязательства членов семьи военнослужащего в отношении заключенных ими кредитных договоров, а также обязательства не относящихся к кругу лиц, определенному п. 4 ч. 1 ст. 1 настоящего Федерального закона, совершеннолетних детей, родителей или усыновителей военнослужащего, участвующих в обязательстве по кредитному договору на стороне заемщика, являющегося этим военнослужащим, прекращаются (ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 07.10.2022 № 377-ФЗ).

12.04.2023 Банк России составил (выпустил) информационное письмо № ИН-03-59/29, согласно которому обращает внимание кредиторов на необходимость при прекращении обязательств военнослужащего и (или) членов его семьи по кредитному договору (договору займа) по основаниям, указанным в частях 1 и 2 статьи 2 Федерального закона от 07.10.2022 № 377-ФЗ, незамедлительно осуществлять действия, связанные с последствиями прекращения обязательств военнослужащего и (или) членов его семьи по такому договору и обязательств поручителей и залогодателей по договорам, заключенным в обеспечение исполнения обязательств по нему.

С учетом указанных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что кредитные обязательства Курганского С.С. перед ООО «ПКО «Феникс» подлежат прекращению, в связи с его гибелью в ходе выполнения специальной военной операции, обязанность по выплате задолженности по кредиту также не может быть возложена на его наследников.

Учитывая то, что заемщик Курганский С.С. являлся военнослужащим и погиб при выполнении боевых задач СВО, смерть данной категории заемщиков вышеуказанным федеральным законом определена в качестве дополнительного специального основания прекращения кредитных обязательств, то в удовлетворении заявленных к наследникам умершего заемщика исковых требований о взыскании задолженности по кредиту следует отказать.

Учитывая изложенное, требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины удовлетворению также не подлежит, поскольку является производным от основного, в удовлетворении которого судом отказано.

На основании изложенного, статей 811, 819 Гражданского кодекса РФ, руководствуясь статьями 98, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска ООО «ПКО «Феникс» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серия №), ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серия №), ФИО3 АП. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Свердловский районный суд города Белгорода.

Мотивированное решение изготовлено – 23.07.2025.

Судья