копия
Дело № 2а-11803/2022
УИД № 24RS0048-01-2022-009757-81
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 ноября 2022 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Севрюкова С.И.,
при помощнике судьи Крыловой Е.А.,
с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1, представителя административного ответчика ОСП № 3 по Советскому району г.Красноярска – судебного пристава-исполнителя ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 3 по Советскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю – ФИО1, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 3 по Советскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю – ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконным и отмене постановления, о признании незаконным бездействия,
установил:
ФИО3 обратился в суд к ГУФССП России по Красноярскому краю, судебным приставам-исполнителям ОСП № 3 по Советскому району г. Красноярска – ФИО1 и ФИО4 с административным исковым заявлением, в котором просит: признать незаконным и отменить постановление о взыскании исполнительского сбора от 15.07.2022, постановление от 15.07.2022 № 35769/22/24013-ИП о взыскании исполнительского сбора; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в отказе рассматривать заявление ФИО3 о прекращении исполнительного производства.
Требования мотивированы тем, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 3 по Советскому району г. Красноярска от 15.07.2022 взыскан с должника ФИО3 исполнительский сбор в размере 1000 руб. за неисполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства № 35769/22/24013-ИП о взыскании государственной пошлины. Между тем, еще 18.06.2022 ФИО3 направил в отделение заявление о прекращении исполнительного производства, поскольку госпошлина взыскивается с него уже в третий раз. Однако рассмотрено не было, а постановление от 15.07.2022, по мнению административного истца, является незаконным.
В судебном заседании судебные приставы-исполнители ФИО1 и ФИО2 просили отказать в удовлетворении административных исковых требований, поскольку административными ответчиками не допущено незаконных действий в отношении ФИО3
Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (что подтверждается извещениями), об уважительности причин неявки суду не сообщили.
Суд, в соответствии со ст. 150 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив исследованные доказательства по правилам статей 62, 84 КАС РФ, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Федерального закона.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 29 Федерального закона «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило.
Согласно же положениям пунктов 1, 2 ч. 2 ст. 29 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: адресат отказался от получения повестки, иного извещения; несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу.
Согласно ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора.
В силу ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
Частью второй названной правовой нормы предусмотрено, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы.
Исходя из положений ч. 3 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина
Исходя из частей 1, 2 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон «Об исполнительном производстве») заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства и рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.
Пунктом 1.3 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве (утв. ФССП России 11.04.2014 г. № 15-9) поименован перечень заявлений (ходатайств), подлежащих рассмотрению должностным лицом службы судебных приставов в порядке ст. 64.1 Закона «Об исполнительном производстве», по результатам рассмотрения которых принимается соответствующее процессуальное решение (постановление).
Исходя из ч. 1 ст. 50 Закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие).
Судом установлено, что с постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 3 по Советскому району г. Красноярска – ФИО2 от 14.06.2022, на основании исполнительного документа № 24RS0004#2а-358/2022#1 от 09.06.2022 (выдан Березовским районным судом Красноярского края), возбуждено исполнительное производство №35769/22/24013-ИП в отношении должника ФИО3, о взыскании в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 2874,90 руб.; пунктом 2 постановления должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, с момента получения копии настоящего постановления (л.д.26).
14.06.2022 в 08:05 час. копия постановления о возбуждении исполнительного производства №35769/22/24013-ИП направлена ОСП № 3 по Советскому району г. Красноярска в адрес ФИО3 посредством ЕПГУ, уведомление прочтено 14.06.2022 в 08:08 час. (л.д.27).
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 3 по Советскому району г.Красноярска – ФИО1 от 15.07.2022, вынесенным в рамках исполнительного производства № 35769/22/24013-ИП, взыскан с должника ФИО3 исполнительский сбор в размере 1000 руб. за неисполнение должником в установленный срок в добровольном порядке требований исполнительного документа (л.д.28).
11.07.2022 ФИО3 обратился в ОСП № 3 по Советскому району г. Красноярска с заявлением, в котором просил прекратить исполнительное производство № 35769/22/24013-ИП, снять все аресты на счета и имущество должника (л.д.29).
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 19.07.2022 отказано в удовлетворении заявления ФИО3 (л.д.30).
22.07.2022 копия постановления от 19.07.2022 передана должностным лицом ОСП № 3 по Советскому району г. Красноярска в почтовую службу для отправки в адрес ФИО3, - что следует из списка корреспонденции от 21.07.2022 (л.д.36-38).
Согласно ответу Березовского районного суда Красноярского края от 07.10.2022 на запрос ОСП № 3 по Советскому району г. Красноярска, выданные судом исполнительные листы по делу № 2а-54/2021, согласно которым взысканы с ФИО3 в пользу налогового органа задолженность по налогу и пени, а также в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 2874,90 руб., - возвращены без исполнения, ввиду отмены решения суда от 08.02.2021 апелляционным определением Красноярского краевого суда (л.д.34-35).
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст.84 КАС РФ, разрешая по существу административные исковые требования в части признания незаконным постановления от 15.07.2022 о взыскании с должника ФИО3 исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 35769/22/24013-ИП, - суд не находит правовых оснований для их удовлетворения, поскольку обжалуемое постановление вынесено правомерно, ввиду уклонения должника от исполнения требований исполнительного документа в установленный ему судебным приставом-исполнителем 5-дневный срок.
Суд отклоняет довод административного истца о взыскании с него ранее вышеуказанной государственной пошлины, как заявленный голословно и не подтвержденный допустимыми письменными доказательствами; более того, ФИО3 уклонился от исполнения судебного запроса от 01.08.2022.
Кроме того, разрешая заявленные требования о признании незаконным бездействия административных ответчиков, выразившегося в не рассмотрении обращения ФИО3, - суд не усматривает правовых основания для их удовлетворения, поскольку обращение рассмотрено должностным лицом ОСП № 3 по Советскому району г. Красноярска в установленные законом срок и порядке, после чего в адрес заявителя направлена копия постановления, что достоверно подтверждено материалами дела.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что незаконных действий, бездействия со стороны административных ответчиков в пределах заявленных требований не выявлено, нарушений прав должника действиями (бездействием) административных ответчиков не установлено, суд полагает необходимым отказать в полном объеме в удовлетворении требований ФИО3
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
административное исковое заявление ФИО3 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 3 по Советскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю – ФИО1, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 3 по Советскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю – ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконным и отмене постановления, о признании незаконным бездействия оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий С.И. Севрюков