58RS0027-01-2025-000049-28
Дело № 2-2909/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
6 ноября 2025 г. г. Пенза
Октябрьский районный суд г. Пензы в составе
председательствующего судьи Иевлевой М.С.,
при секретаре Кудяковой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО3 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что он является клиентом ПАО Банк ВТБ. На его имя открыты следующие счета:
...
...
...
...
С банком у него также заключен кредитный договор № от 13.12.2021. Он является добросовестным клиентом банка, своевременно вносит необходимую сумму в счет погашения кредитных обязательств.
13.03.2023 по всем его счетам произошла остановка обслуживания. При обращении в банк ему пояснили, что приостановка проведений операций произошла по причине выявления признаков, указывающих на необычный характер операций, приведенных в Приложении к Положению Банка России от 02.03.2012 № 375-П «О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».
Во исполнение требования банка (исх. № от 16.03.2024) 17.03.2023 им в банк представлены пояснения, документы, подтверждающие источники происхождения денежных средств и о характере проводимых операций по счету.
Однако, несмотря на представленные пояснения и документы, ссылаясь на сомнительные характер операций», до настоящего времени ПАО Банк ВТБ не восстановил доступ к системе дистанционного доступа к счетам. Данные действия нельзя признать законными.
Просит: 1) признать незаконными действия ответчика по приостановке проведения операций и по ограничению дистанционного банковского обслуживания физического лица по счетам: ... 3) взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, взыскиваемой в пользу истца.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился. О дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом. В письменных возражениях на исковое заявление представитель ответчика – ФИО4, действующая на основании доверенности, указала, что ФИО3 является клиентом РОО «Пензенский» в г. Пенза Филиала N2 6318 Банка ВТБ (ПАО) в г. Самаре (далее - Банк). Клиенту открыт счет физического лица, выдана банковская карта, заключен договор ипотечного кредитования.
По результатам проведенного мониторинга было установлено, что по счету клиента совершались систематические операции зачисления денежных средств от стороннего физического лица ФИО2, со счета, также открытого в Банке, с последующим, в течение короткого периода времени, снятием наличными через банкоматы Банка.
ФИО2 является клиентом Банка (открыты счета физического лица и индивидуального предпринимателя), операции которого Банком были признаны подозрительными.
Так, по счету индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН №, осуществлялись транзитные операции по зачислению денежных средств от юридического лица ...» ИНН № в качестве предоставления процентного займа, а также с собственных счетов индивидуального предпринимателя, открытых в сторонних кредитных организациях, с последующим, в течение короткого периода времени, переводом на собственный счет физического лица в Банке. Со счета физического лица ФИО2 денежные средства переводились на счета других физических лиц, в т.ч. ФИО3, на собственные счета физического лица, открытые в сторонних кредитных организациях, а также снимались наличными через банкоматы Банка.
При этом расходных операций, связанных с ведением реальной хозяйственной деятельности (выплата заработной платы, аренда, коммунальные услуги, оплата налогов), по счетам ФИО2 не осуществлялось.
Таким образом, по счету клиента ФИО3 проводились систематические операции снятия наличными денежных средств, имеющих сомнительное происхождение. Проводимые по счету клиента операции были квалифицированы Банком как соответствующие признакам подозрительных операций, приведенным в Приложении к Положению Банка России от 02.03.2012 № 375-П (коды 1411).
Регулярные зачисления крупных сумм денежных средств от третьих лиц (за исключением кредитов, заработной платы и приравненных к ней платежей, денежных средств, поступающих в результате осуществления в установленном действующим законодательством порядке частной практики (нотариусы, адвокаты), зачислений денежных средств физическим лицам (индивидуальным предпринимателям), применяющим налоговый режим «Налог на профессиональный доход», дивидендов, алиментов, пенсий, стипендий и иных социальных выплат, страховых возмещений, выплат на основании решений судебных органов) на банковские счета (депозиты, вклады) физических лиц и последующее снятие этих средств в наличной форме.
В целях предотвращения вовлечения Банка в совершение сомнительных клиентских операций, в соответствии с пунктом 4.13 Правил комплексного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), клиенту был ограничен дистанционный доступ к счетам, в т.ч. посредством банковских карт (далее блокировка ДБО) и запрошены сведения, раскрывающие экономический смысл и законную цель проводимых по счету операций, а также документы, подтверждающие источники происхождения и направление расходования денежных средств.
В ответ на запрос Банка клиентом были предоставлены пояснения, что полученные от ФИО2 денежные средства являются возвратом по договорам займа, предоставленных ранее из личных накоплений (договоры представлены не были); расписки (от 01.10.2022 и от 10.01.2023) между ФИО6 и клиентом на получение денежных средств наличными в размере 2 500 000 руб. и 4 000 000 руб.; справки 2-НДФЛ за 2022 г. и январь-март 2023.
В соответствии в представленными справками 2-НДФЛ общий доход клиента за 2022 г. и январь-март 2023 г. составил 717 000 руб., что явно недостаточно для предоставления займа в указанных размерах.
По результатам рассмотрения указанных пояснений и документов оснований для восстановления дистанционного банковского обслуживания выявлено не было. Цели предоставления займа, источники происхождения денежных средств для его предоставления, а также направления расходования снятых наличными денежных средств - раскрыты клиентом не были.
Сведения о результатах рассмотрения представленных документов были направлены клиенту письмами Банка исх. № от 28.04.2023, № от 21.01.2025.
Операции по счету клиента были признаны подозрительными, сведения о подозрительных операциях направлены в Росфинмониторинг.
Истцом в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о предоставлении в Банк ВТБ (ПАО) документов, являющихся основанием для возобновления дистанционного обслуживания.
Таким образом, действия Банка осуществлялись в строгом соответствии с условиями договорных отношений с клиентом, и соответствовали требованиями действующего законодательства Российской Федерации, нормативных документов и писем Банка России в области противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма.
Реализованные Банком меры в отношении ФИО3 по ограничению дистанционного доступа к счету никак не нарушали права клиента, предусмотренные Гражданским кодексом. Дистанционное банковское обслуживание является только дополнительной услугой Банка, условия предоставления или отключения которой определяются исключительно заключенным с клиентом договором.
Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 848 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Согласно п. 2 ст. 848 Гражданского кодекса Российской Федерации законом могут быть предусмотрены случаи, когда банк обязан отказать в зачислении на счет клиента денежных средств или их списании со счета клиента.
В соответствии с ч.1 ст. 858 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, ограничение распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету, в том числе блокирования (замораживания) денежных средств в случаях, предусмотренных законом.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее Закон № 115-ФЗ) (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений), настоящий Федеральный закон направлен на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения.
К мерам, направленным на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, относится, в том числе организация и осуществление внутреннего контроля, под которым понимается деятельность организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, по выявлению операций, подлежащих обязательному контролю, и иных операций с денежными средствами или иным имуществом, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма, запрет на информирование клиентов и иных лиц о принимаемых мерах противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, за исключением информирования клиентов о принятых мерах по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества, о приостановлении операции, об отказе в выполнении распоряжения клиента о совершении операций, об отказе от заключения договора банковского счета (вклада), о необходимости предоставления документов по основаниям, предусмотренным Законом № 115-ФЗ (абзац 8 статьи 3, абзацы 1 - 2, 4 статьи 4 Закона № 115-ФЗ).
Согласно п.2 ст. 7 Закона № 115-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений) организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, а также лица, указанные в ст.7.1 настоящего Федерального закона, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, финансирования терроризма и финансирования распространения оружия массового уничтожения разрабатывать правила внутреннего контроля, а в случаях, установленных п.2.1 настоящей статьи, также целевые правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля и целевых правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях. Организация, осуществляющая операции с денежными средствами или иным имуществом, которая является участником банковской группы или банковского холдинга и реализует целевые правила внутреннего контроля, может назначать одно специальное должностное лицо, ответственное как за реализацию правил внутреннего контроля, так и за реализацию целевых правил внутреннего контроля.
В соответствии с п. 3 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» в случае, если у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, на основании реализации указанных в п. 2 настоящей статьи правил внутреннего контроля возникают подозрения, что какая-либо разовая операция либо совокупность операций и (или) действий клиента, связанных с проведением каких-либо операций, его представителя в рамках обслуживания клиента, осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, эта организация не позднее трех рабочих дней, следующих за днем выявления таких операций и (или) действий, обязана направлять в уполномоченный орган сведения о таких операциях и (или) действиях независимо от того, относятся или не относятся такие операции к операциям, предусмотренным ст. 6, п. 6 ст.7.4 и п.1 ст. 7.5 настоящего Федерального закона. В указанные сведения включается имеющаяся информация о бенефициарном владельце.
Согласно Рекомендациям по разработке кредитными организациями правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (далее - Рекомендации), утвержденным Письмом Банка России от 13.07.2005 N 99-Т (далее - Письмо N 99-Т): одним из общих признаков, свидетельствующих о возможном осуществлении легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма, относится совершение клиентом операций, не имеющих явного экономического смысла, не соответствующих характеру деятельности клиента и не имеющих целью управление ликвидностью или страхование рисков (пункт 1.3 Приложения N 2 к Рекомендациям).
Согласно разъяснениям, изложенным в Письме Банка России от 26.12.2005 N 161-Т, к сомнительным операциям, совершаемым кредитными организациями по поручению клиента, могут быть отнесены операции, указанные в письмах Банка России от 26.01.2005 N 12-Т, от 26.01.2005 N 17-Т, а также операции по регулярному зачислению крупных сумм денежных средств от третьих лиц на банковские счета/вклады, депозиты физических лиц с последующим снятием этих средств в наличной форме либо с последующим переводом на банковские счета/вклады, депозиты третьих лиц в течение нескольких дней.
При этом согласно разъяснениям, изложенным в Письме Банка России от 26.12.2005 N 161-Т «Об усилении работы по предотвращению сомнительных операций кредитных организаций», в связи с совершением кредитными организациями сомнительных операций по поручениям клиентов у кредитных организаций могут возникать правовые риски и риски потери деловой репутации. Результатом совершения кредитными организациями сомнительных операций может стать отток денежных средств из кредитных организаций, возникновение убытков и потеря платежеспособности.
В соответствии с пунктом 2 Письма Банка России от 04.09.2013 № 172-Т «О приоритетных мерах при осуществлении банковского надзора», кредитные организации должны располагать доказательствами того, что операции, имевшие признаки сомнительных, проводились клиентами в соответствии с принципами добросовестности и разумности, установленными гражданским законодательством, обычаями делового оборота, а также осуществлять необходимые и достаточные меры, направленные на исключение проведения клиентами сомнительных операций.
К таким мерам в соответствии с Письмом Банка России от 27.04.2007 №60-Т относится отказ клиентам в приеме от них распоряжений на проведение операций по банковскому счету (вкладу), подписанных аналогом собственноручной подписи, в случае выявления сомнительных операций клиентов.
Согласно коду 1411 Приложения к Положению Банка России от 02.03.2012 № 375-П «О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступных путем и финансированию терроризма» (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений) регулярные зачисления крупных сумм денежных средств от третьих лиц (за исключением кредитов, заработной платы и приравненных к ней платежей, денежных средств, поступающих в результате осуществления в установленном действующим законодательством порядке частной практики (нотариусы, адвокаты), зачислений денежных средств физическим лицам (индивидуальным предпринимателям), применяющим налоговый режим "Налог на профессиональный доход", дивидендов, алиментов, пенсий, стипендий и иных социальных выплат, страховых возмещений, выплат на основании решений судебных органов) на банковские счета (депозиты, вклады) физических лиц и последующее снятие этих средств в наличной форме.
В соответствии с п. 4.10 Правил комплексного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) банк вправе запрашивать информацию и документы, необходимые в соответствии требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.
Согласно п. 4.12 Правил комплексного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), Банк вправе приостанавливать проведение операций по счетам клиента и предоставление других услуг посредством технологий дистанционного доступа к счету в случае непредставления клиентом запрошенных банком документов и информации, а также в качестве меры в соответствии с нормативными требованиями и рекомендациями Банка России в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.
Таким образом, закон предоставляет право банку самостоятельно с соблюдением требований внутренних нормативных актов относить сделки клиентов банка к сомнительным, влекущим применение внутренних организационных мер, позволяющих банку защищать свои интересы в части соблюдения законности. Кроме того, при проведении операций по счету клиента кредитная организация не только вправе, но и обязана соблюдать требования Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО3 является клиентом Банка ВТБ (ПАО), в котором у него открыты счета:
...
...
...
..., а также заключен договор ипотечного кредитования.
По результатам проведенного мониторинга было установлено, что по счету клиента совершались систематические операции зачисления денежных средств от стороннего физического лица ФИО2, со счета, также открытого в Банке, с последующим, в течение короткого периода времени, снятием наличными через банкоматы Банка.
ФИО2 является клиентом Банка (открыты счета физического лица и индивидуального предпринимателя), операции которого Банком были признаны подозрительными.
Так, по счету индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН №, осуществлялись транзитные операции по зачислению денежных средств от юридического лица ...» ИНН № в качестве предоставления процентного займа, а также с собственных счетов индивидуального предпринимателя, открытых в сторонних кредитных организациях, с последующим, в течение короткого периода времени, переводом на собственный счет физического лица в Банке. Со счета физического лица ФИО2 денежные средства переводились на счета других физических лиц, в том числе ФИО3, на собственные счета физического лица, открытые в сторонних кредитных организациях, а также снимались наличными через банкоматы Банка.
При этом расходных операций, связанных с ведением реальной хозяйственной деятельности (выплата заработной платы, аренда, коммунальные услуги, оплата налогов), по счетам ФИО2 не осуществлялось.
В ходе мониторинга кредитная организация пришла к выводу о том, что по счету клиента ФИО3 проводились систематические операции снятия наличными денежных средств, имеющие сомнительное происхождение. Проводимые по счету клиента операции были квалифицированы Банком как соответствующие признакам подозрительных операций, приведенным в Приложении к Положению Банка России от 02.03.2012 № 375-П «О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступных путем и финансированию терроризма».
Банком у ФИО3 запрошены сведения, раскрывающие экономический смысл и законную цель проводимых по счету операций, а также документы, подтверждающие источники происхождения и направление расходования денежных средств.
В ответ на запрос ФИО3 предоставлены пояснения, что полученные от ФИО2 денежные средства являются возвратом по договорам займа, также представлены расписки (от 01.10.2022 и от 10.01.2023) между ФИО6 и ФИО1 на получение денежных средств наличными в размере 2 500 000 руб. и 4 000 000 руб.; справки 2-НДФЛ за 2022 г. и январь-март 2023.
Ответом от 16.03.2023 Банк ВТБ (ПАО) информировал ФИО3 о приостановлении проведений операций по счетам и предоставления других услуг в рамках технологии дистанционного доступа к счету по причине выявления признаков, указывающих на необычный характер операций, приведенных в Приложении к Положению Банка России от 02.03.2012 № 375-П «О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступных путем и финансированию терроризма».
Также указал, что приостановление предоставления услуг в рамках технологии дистанционного доступа к счетам не является отказом в выполнении распоряжения, предусмотренным п. 11 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», и не отменяет возможность приема распоряжений о совершении операции на бумажном носителе.
На обращения-пояснения ФИО3 Банк ВТБ (ПАО) в своих ответах от 21.01.2023, 16.03.2023, 28.04.2023, 26.07.2025 сообщал, что приостановление предоставления услуг в рамках технологии дистанционного доступа к счетам не является отказом в выполнении распоряжения, предусмотренным п. 11 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма». В этом случае распоряжения о совершении операций могут приниматься на бумажном носителе, оформленном надлежащим образом. Банком были запрошены документы и сведения, требуемые в соответствии с законодательством Российской Федерации в области противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступных путем и финансированию терроризма, а также в целях подтверждения операций, проводимых по его счетам. Представленные в банк подтверждающие документы не раскрыли сути проводимых по счету операций и являются недостаточным основанием для снятия указанных выше ограничений. В связи с вышеизложенным могут быть представлены дополнительные документы и сведения, обосновывающие осуществляемые по счету операции, а также характеризующие его как благонадежного клиента.
В ходе рассмотрения дела ФИО3 пояснил, что ФИО2, является его другом и он неоднократно давал ему деньги в долг. Согласно расписками, представленным в банк, 01.10.2022 он предоставил ФИО2 заем на сумму 4 000 000 руб., затем 10.01.2023 – на сумму 2 500 000 руб. В подтверждение наличия денежных средств ФИО3 представлены справки формы 2-НДФЛ от 18.01.2023, из которой следует, что его доход за 2022 г. составил 611 224, 32 руб., и от 17.03.2023, из которой следует, что его доход за январь, февраль 2023 г. составил 106 064, 96 руб.
Также истцом представлена копия предварительного договора купли-продажи от 01.08.2021 квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО8 и ФИО7, пояснив, что ФИО8 является его тестем, который передал ему деньги от продажи квартиры, однако доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, в частности, расписку о передаче денежных средств, не представил. Как не представил и доказательств передачи ему денежных средств близкими родственниками, на которые ссылался в судебном заседании.
Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку доход ФИО3 не позволяет предоставлять ему заем в указанном размере. Цели предоставления займа, источники происхождения денежных средств для его предоставления ФИО3 в полном объеме не представлены.
Отказ в приостановлении дистанционного обслуживания принят банком в пределах его компетенции, определенной законодательством.
Возможность приостановления дистанционного банковского обслуживания клиента предусмотрена в рамках публично-правового регулирования, направленного на достижение целей законодательства о противодействии легализации доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, и не может, рассматриваться как входящая в противоречие с гражданско-правовыми нормами, которыми определяются основания для ограничения распоряжения средствами на счете (п. 3 ст. 845 и ст.858 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Применение кредитной организацией мер по отказу в предоставлении услуг дистанционного банковского обслуживания не препятствует клиенту в совершении операций, а всего лишь меняет формат взаимодействия сторон, при этом клиент вправе свободно распоряжаться денежными средствами с использованием платежных документов на бумажном носителе.
Как следует из пояснений, данных ФИО3 в судебном заседании, он не лишен возможности распоряжаться денежными средствами, но такой формат ему неудобен, кроме того, около офиса Банка ВТБ (ПАО) нет парковки. Данные обстоятельства не могут являться нарушением его прав при приостановлении дистанционного банковского обслуживания.
На основании изложенного, исковые требования ФИО3 удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено 13.11.2025.