Дело № 2-573/2022
УИД № 36RS0038-01-2022-000656-66
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Хохольский 29 ноября 2022 года
Хохольский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Привалова А.А, при секретаре судебного заседания Квасовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о возложении обязанности снять с регистрационного учета жилой дом,
УСТАНОВИЛ:
судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП УФССП по Воронежской области ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Росреестра по Воронежской области, в котором просила снять с регистрационного учета жилой дом с кадастровым номером № находившийся на земельном участке по адресу: <адрес>, в связи с утратой свойства объекта гражданских прав. В обоснование иска судебный пристав-исполнитель указала, что у нее в производстве находится исполнительное производство о взыскании с должника ФИО2 в пользу ФИО7 денежных средств в размере 500 000 руб. 11.06.2014 за ФИО2 зарегистрирована 1/5 доля в праве на жилой дом. Судом вынесено решение об обращении взыскания на 1/5 долю в праве на земельный участок, на котором расположен жилой дом. Для дальнейшей реализации имущества необходимо погасить запись о здании с кадастровым номером №, которое уничтожено согласно акта о пожаре от 04.04.2016. Жилой дом утратил свойства объекта гражданских прав, прекратил свое существование в связи с разрушением вследствие пожара, его собственник в течение трех лет после разрушения дома не принял мер к его восстановлению. Судебный пристав-исполнитель наделен правом обратиться в суд с требованием о снятии с кадастрового учета объекта недвижимости.
Судебный пристав-исполнитель ФИО1 извещена о месте и времени судебного разбирательства, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, на стороне истца - УФССП России по Воронежской области извещено о месте и времени судебного разбирательства, представителя для участия в деле не направило.
Ответчик – Управление Росреестра по Воронежской области извещено о месте и времени рассмотрения дела, направило в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В письменных возражениях представитель ответчика считает заявленные требования в отношении органа регистрации не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с пунктом 7.4 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного учета и (или) государственной регистрации прав являются акт обследования (при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прекращения прав либо при государственном кадастровом учете в связи с прекращением существования здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, помещения или машино-места). Согласно части 1 статьи 14 названного закона государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном данным Федеральным законом порядке. В силу части 1 статьи 18 Закона о регистрации заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы представляются в орган регистрации в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования. Судебным приставом-исполнителем проигнорирован установленный законодательством порядок снятия с кадастрового учета объекта недвижимости, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в отношении органа регистрации.
Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, являющиеся сособственниками объекта недвижимости, в отношении которого истцом заявлены требования о снятии с регистрационного учета. Ответчики извещены о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
В ходе судебного разбирательства ответчики ФИО2, ФИО3 просили в иске отказать. ФИО2 представил в суд письменные возражения, в которых просил в удовлетворении заявленных требований отказать по следующим основаниям. Прекращение права собственности на объект недвижимости в случае его гибели или уничтожения возможно исключительно на волеизъявлении собственника такого имущества или по основаниям, указанным в законе. Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих об уничтожении жилого дома в полном объеме и его отсутствии на земельном участке, поскольку на земельном участке остался фундамент жилого дома, на котором его сособственники имеют намерение восстановить объект недвижимости. В нарушение части 1 статьи 42 Закона о регистрации акт обследования, в котором кадастровый инженер в результате осмотра места нахождения здания с учетом кадастровых сведений о таком объекте недвижимости подтверждает прекращение существования здания в связи с гибелью или уничтожением такого объекта недвижимости истцом не представлено. У истца отсутствуют основания обращаться с таким иском в связи с тем, что на основании пункта 2 части 2 статьи 15 Закона о регистрации государственный кадастровый учет в связи с прекращением существования объектов недвижимости осуществляется по заявлению собственника здания. Одним из собственников жилого дома является несовершеннолетний, права которого будут нарушены в случае удовлетворения заявленных требований.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО7 извещена о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором указала, что является взыскателем по исполнительному производству. За период с февраля 2019 года по февраль 2021 года с должника ФИО2 с заработка были удержаны денежные средства в сумме 94 305,67 руб., задолженность по состоянию на 07.06.2022 составляет 405 192,55 руб. Возможность осуществления прав собственника и беспрепятственная реализация его правомочий обусловлены в числе прочего и выполнением установленных законом обязанностей по содержанию и сохранению в надлежащем виде принадлежащего имущества. Устранение лица от выполнения таких обязанностей влечет для него неблагоприятные последствия. В связи с конструктивной гибелью спорного жилого дома необходимо прекратить право общей долевой собственности на объект недвижимости. В случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причинам ее недостоверности. Собственники утратили интерес к данному объекту недвижимости, по истечении трех лет домовладение не восстановлено.
Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.
Cудом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области ФИО1 находится исполнительное производство № 112601/19/36017-ИП в отношении ФИО2, имеющее предмет исполнения: взыскание морального вреда, причиненного преступлением, в размере 500 000 руб. в пользу ФИО7
Решением Хохольского районного суда Воронежской области от 19.10.2021 обращено взыскание на принадлежащую ФИО2 1/5 долю в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
По сведениям Единого государственного реестра недвижимости жилой дом, расположенный по данному адресу, принадлежит на праве общей долевой собственности в равных долях ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6
Основанием возникновения права общей долевой собственности является договор купли-продажи от 05.06.2014, по которому оплата была произведена за счет денежных средств, выделяемых по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал.
Согласно акту о пожаре от 04.04.2016 пожаром уничтожено 2 строения по адресу: <адрес>.
В соответствии с пунктом 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Часть 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации) определяет государственный кадастровый учет недвижимого имущества как внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим федеральным законом сведений об объектах недвижимости.
Государственный кадастровый учет недвижимого имущества осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (часть 1 статьи 3 Закона о регистрации). Таким органом является Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии,
Снятие объекта недвижимости с кадастрового учета производится по основаниям и в порядке, установленном законом.
Регистрация или прекращение права носит заявительный характер и осуществляется на основании сформированных заявителем документов либо акта обследования, подтверждающего прекращение существования объекта недвижимости (пункт 4 части 1 статьи 15, статья 23 Закона о регистрации).
Согласно пункту 4 части 1 статьи 15 Закона о регистрации, при государственном кадастровом учете и государственной регистрации права в связи с прекращением существования таких объектов недвижимости, права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости, государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляется по заявлению собственника здания, сооружения.
Частью 7 статьи 58 Закона о регистрации установлено, что в случае, если решением суда, вступившим в законную силу, установлено отсутствие существования здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, сведения о которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, снятие с государственного кадастрового учета таких объектов осуществляется без представления акта обследования.
С заявлениями об осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав в случаях, указанных в частях 5 - 8 статьи 58, вправе обратиться:
1) правообладатель земельного участка, на котором расположены соответствующие объекты;
2) правообладатель соответствующих объектов;
3) уполномоченные органы государственной власти или органы местного самоуправления по месту нахождения соответствующих объектов (часть 9 статьи 58 Закона о регистрации).
Полномочия судебного пристава-исполнителя по совершению действий в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество закреплены в статье 66 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).
Судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество, иного имущественного права, принадлежащего ему и подлежащего государственной регистрации, в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество или имущественное право при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества или имущественного права, на которое может быть обращено взыскание (часть 1 статьи 66 Закона об исполнительном производстве).
Судебный пристав-исполнитель обращается в регистрирующий орган для проведения государственной регистрации прав собственности взыскателя на имущество, иное имущественное право, зарегистрированное на должника, в случаях, когда:
1) требование государственной регистрации содержится в судебном акте;
2) судебный акт содержит указание на то, что имущество или имущественное право принадлежит взыскателю;
3) взыскатель по предложению судебного пристава-исполнителя оставил за собой нереализованное имущество или имущественное право должника (часть 2 статьи 66 Закона об исполнительном производстве).
Согласно разъяснениям, данным в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», исходя из положений частей 1 и 2 статьи 66 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе не только обратиться за государственной регистрацией права собственности должника на имущество, а также принадлежащих ему иных имущественных прав, подлежащих государственной регистрации, но и в судебном порядке оспорить приостановление и отказ в государственной регистрации прав.
По смыслу положений пункта 17 части 1 статьи 64 и статьи 66 Закона об исполнительном производстве, если от должника невозможно получить запрошенные и необходимые для государственной регистрации его права на недвижимое имущество документы, судебный пристав-исполнитель может обратиться в уполномоченные органы за оформлением таких документов.
Судебный пристав-исполнитель также вправе обратиться к другой стороне сделки по отчуждению недвижимого имущества, в которой приобретателем является должник, с предложением совершить действия, направленные на государственную регистрацию перехода права собственности. При согласии другой стороны сделки на совершение этих действий в регистрирующий орган наряду с ее заявлением представляется постановление судебного пристава-исполнителя, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 66 Закона об исполнительном производстве.
При отказе другой стороны от совершения таких действий государственная регистрация перехода права собственности на недвижимое имущество к должнику осуществляется в порядке искового производства по требованию судебного пристава-исполнителя в соответствии с пунктом 3 статьи 551 ГК РФ.
Решение суда об удовлетворении указанного требования судебного пристава-исполнителя в силу абзаца шестого пункта 1 статьи 17 Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество является основанием для государственной регистрации перехода прав на недвижимое имущество.
Также судебный пристав-исполнитель обладает правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок по правилам статьи 278 ГК РФ.
По смыслу пункта 1 статьи 235 ГК РФ прекращение права собственности на объект недвижимости в силу его гибели или уничтожения возможно исключительно по волеизъявлению собственника такого имущества или по основаниям, указанным в законе. Иное толкование данных норм означает нарушение принципа неприкосновенности собственности, абсолютного характера правомочий собственника, создает возможность прекращения права собственности по основаниям, не предусмотренным законом.
В рассматриваемом деле судебный пристав-исполнитель заявляет требования о снятии с государственного кадастрового учета жилого дома, в результате чего подлежит прекращению государственная регистрация права общей долевой собственности на данный объект недвижимости.
Действующим законодательством судебному приставу-исполнителю не предоставлены полномочия по совершению в ходе исполнительного производства действий, направленных на снятие с государственного кадастрового учета объектов недвижимости и прекращения государственной регистрации права, в силу их исключительной принадлежности собственнику имущества.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Закона об исполнительном производстве).
Согласно статье 5 Закона об исполнительном производстве, определяющей органы принудительного исполнения, именно на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы возлагается принудительное исполнение судебных актов в порядке, установленном названным законом, (часть 1), непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (часть 2).
Статьей 48 названного закона судебные приставы-исполнители, как лица, непосредственно исполняющие требования, содержащиеся в исполнительном документе (пункт 2) наряду со сторонами исполнительного производства (взыскатель и должник, пункт 1) и иными лицами, содействующими исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (переводчик, понятые, специалист, лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, и другие, пункт 3) отнесены к лицам, участвующим в исполнительном производстве.
Приведенные законоположения в их системном единстве с учетом предписаний части 4 статьи 49 Закона об исполнительном производстве, согласно которым должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий, свидетельствуют о том, что судебный пристав-исполнитель, как лицо, непосредственно исполняющее требования, реализует предоставленные ему полномочия только в отношении сторон исполнительного производства, в данном случае взыскателя ФИО7 и должника ФИО2
В то же время судебным приставом-исполнителем заявлены требования, в силу которых истец требует снятия с государственного кадастрового учета жилого дома в связи с его гибелью, что влечет за собой прекращение права общей долевой собственности лиц, не участвующих в исполнительном производстве, на объект недвижимости, что с учетом предписаний действующего законодательства признается судом недопустимым.
Кроме того, судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств, подтверждающих факт полной и безвозвратной утраты объекта недвижимости. Представленная истцом справка о пожаре подтверждает лишь факт уничтожения 2 строений по адресу: <адрес>.
Доводы ответчиков о сохранении фундамента жилого дома, на котором собственники предполагают восстанавливать объект недвижимости, истцом не опровергнуты. При этом если в случае гибели (уничтожении) вещи сохраняется какое-либо имущество, право собственности на него принадлежит собственнику вещи. Восстановление объекта не является созданием нового объекта, на который необходимо признание права собственности.
С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
отказать в удовлетворении искового заявления судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о возложении обязанности снять с регистрационного учета жилой дом общей площадью 55.0 кв.м., кадастровый номер № находившийся на земельном участке по адресу: <адрес>, в связи с утратой свойства гражданского объекта.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Хохольский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия его судом первой инстанции в окончательной форме.
Судья Привалов А.А.
В окончательной форме решение изготовлено 2 декабря 2022 года