Решение по делу № 2-1521/2022 от 08.09.2022 - о признании права собственности на доли в праве общей долевой собственности на квартиру и об определении долей в праве общей долевой собственности на квартиру.

Гр. дело №2-1521/2022

УИД 58RS0008-01-2022-002946-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза 8 сентября 2022 года

Железнодорожный районный суд города Пензы в составе:

председательствующего судьи Сергеевой М.А.,

при секретаре Тюгаевой А.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Пензе гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, к ФИО4 о признании права собственности на доли в праве общей долевой собственности на квартиру и об определении долей в праве общей долевой собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, обратились в суд с названным иском к ФИО4, указав, что супругами ФИО4 и ФИО2 04.05.2011 была приобретена в собственность квартира, расположенная по адресу: . Квартира была приобретена с использованием средств материнского капитала в сумме 365 698,40 руб. При заключении договора купли-продажи квартиры доля ФИО4 была определена в размере 3/4, доля ФИО5 – 1/4 в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. При этом ФИО4 и ФИО2 в связи с использованием средств материнского капитала на приобретение жилого помещения было дано обязательство оформить квартиру, состоящую из трех жилых комнат, общей площадью 60,9 кв.м., расположенную по адресу: , приобретенную на основании договора купли-продажи от 04.05.2011 б/н в общую собственности на свое имя и на имя детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения. Данное обязательство удостоверено нотариусом М.Л.Н. 13.05.2011. У супругов Д-вых имеется двое несовершеннолетних детей: дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Обязательство по переоформлению долей на детей не было выполнено. В настоящее время ФИО4 не желает исполнять принятое на себя обязательство. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 11. 12 ГК РФ, просили признать за ФИО3 право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, состоящую из трех жилых комнат, общей площадью 60,9 кв.м., расположенную по адресу: , кадастровый №, признать за ФИО1 право собственности на1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, состоящую из трех жилых комнат, общей площадью 60,9 кв.м., расположенную по адресу: , кадастровый №; определить размер долей совладельцев в праве общей долевой собственности на квартиру, состоящую из трех жилых комнат, общей площадью 60,9 кв.м., расположенную по адресу: , кадастровый №: ФИО4 – ? доля, ФИО2 – ? доля, ФИО3 – ? доля, ФИО1 – ? доля.

Истцы ФИО1, ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, в судебное заседание не явились, извещены в установленном законом порядке.

Представитель истца ФИО2 – адвокат Трушина Е.В., действующая на основании ордера, в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме.

Ответчик ФИО4, извещенный надлежаще, в судебное заседание не явился, в письменном возражении на иск пояснял, что согласно договору купли -продажи от 04.05.2011 приобретена за 2030000 руб. Денежные средства материнского капитала в размере 365 698 руб. 40 коп. были перечислены в счёт погашения задолженности по кредитному договору и составили 18% от общей стоимости квартиры, остальные средства являлись общими средствами супругов, в том числе полученными по кредитному договору. Дети в погашении кредита родителей участия не принимали, на совместно нажитое в браке имущество родителей права собственности не имеют. При таких обстоятельствах отсутствуют правовые основания для признания долей в праве собственности на квартиру супругов и детей равными. Дети и родители имеют равные права на средства материнского капитала, использованного на приобретение спорной квартиры, т.е. по 4,5%, на эту же сумму процентов подлежат уменьшению доли родителей в квартире. Таким образом, ФИО3, и ФИО1 необходимо выделить по 4,5% в спорной квартире, долю ФИО2 уменьшить до 20,5%, долю ФИО4 уменьшить до 70,5%., в остальной части исковых требований следует отказать.

Представитель ответчика ФИО4 – адвокат Соловьев А.В., действующий на основании ордера, поддержал позицию своего доверителя, изложенную в письменных возражениях на иск.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОПФР по Пензенской области в судебное заседание не явился, в письменном заявлении представитель по доверенности К.Н.М. просила рассмотреть дело без участия представителя, разрешение требований оставила на усмотрение суда, указывала, что дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского (семейного) капитала, доли в праве собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, определяются исходя из равенства родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, а не на все средства, за счет которых было приобретено жилое помещение.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по Пензенской области, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в письменном отзыве на иск представитель по доверенности С.В.В. просила рассмотреть дело без участия представителя, рассмотрение заявленных требований оставила на усмотрение суда.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО4 и ФИО2 находились в совместном браке с 16.09.2000, заочным решением мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного района г.Пензы от 13.05.2022 брак между ФИО4 и ФИО2 расторгнут.

ФИО4 и ФИО2 от совместного брака имеют детей: дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На основании договора купли-продажи квартиры от 04.05.2011 ФИО4 и ФИО2 на праве общей долевой собственности (ФИО4 – доля в праве ?, ФИО2 – доля в праве ?) приобретена квартира, состоящая из трех жилых комнат, назначение: жилое, общей площадью 60,9 кв.м, этаж 7, адрес: .

Согласно п.3 договора купли-продажи квартиры от 04.05.2022 покупатели приобрели спорную квартиру за 2030 0000 рублей, из которых: 1664301,60 покупатель оплатил продавцу полностью до подписания договора, а оставшиеся 365698,40 рублей за покупателя продавцу на основании договора займа №94 от 04.05.2011, заключенного в г.Пензе, оплачивает ООО «Фортуна-Инвест» после подписания настоящего договора и в срок до 10.05.2011 на лицевой счет представителя продавца по доверенности К.В.М.

Из п.4 договора усматривается, что возврат суммы основного долга 365698,40 рублей производится не позднее 05.05.2012 либо наличными денежными средствами либо безналичным перечислением на расчетный счет ООО «Фортуна-Инвест» путем погашения государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии МК-4 №, выданного на основании решения Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г.Пензе Пензенской области от 01.03.2011 №139, дата выдачи сертификата 05.03.2011.

При этом, согласно данным ОПФР по Пензенской области, ФИО2 05.03.2011 действительно был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-4 № в размере 365698,40 рублей в связи с рождением 2-го ребенка ФИО3 07.05.2011 ФИО2 было подано заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа, заключенному с ООО «Фортуна-Инвест» 04.05.2022.

06.05.2011 денежные средства материнского семейного капитала были перечислены на счет ООО «Фортуна-Инвест», что подтверждается платежным поручением №490.

13.05.2011 ФИО4 и ФИО2 приняли на себя обязательство, удостоверенное нотариусом г.Пензы М.Л.Н., в связи с намерением воспользоваться правом направить средства материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа №94 от 04.05.2011, заключенному с ООО «Фортуна-Инвест», оформления квартиры, состоящей из трех жилых комнат, назначение: жилое, общей площадью 60,9 кв.м, этаж 7, адрес: , приобретенной на основании договора купли-продажи квартиры от 04.05.2011, в общую собственность на свое имя, на имя детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения.

Соглашение об определении размера долей сторонами не достигнуто.

08.12.2011 ФИО6 и ООО «Фортуна-Инвест» в регистрирующий орган подано заявление о прекращении ограничения на квартиру, расположенную по адресу: .

Вместе с тем, до настоящего времени нотариальное обязательство об оформлении спорной квартиры в общую собственность родителей и детей ФИО6 исполнено не было, согласно сведениям из ЕГРН сособственниками квартиры до настоящего времени являются лишь ФИО4 (доля в праве ?) и ФИО2 (доля в праве ?).

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истица ФИО1, достигшая на момент рассмотрения дела совершеннолетия, и ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, просили признать доли родителей и детей в спорной квартире равными, признать за каждым право общей долевой собственности по ? доли на спорную квартиру.

Соглашаясь с необходимостью выделения ФИО1 и ФИО3 долей в спорном жилом помещении, суд, одновременно, не может согласиться приведенным истцами расчетом распределением долей по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

На основании п.п.1, 4 ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно п.1 ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

На основании п.2 ст.38 СК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения договора купли-продажи от 04.05.2011, общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.

В соответствии с нормами семейного законодательства изменение правового режима общего имущества супругов возможно на основании заключенного между ними брачного договора (стать 41, 42 СК РФ), соглашения о разделе имущества (п.2 ст.38 СК РФ). При этом на момент заключения договора купли-продажи от 04.05.2021 императивное требование о нотариальном удостоверении соглашения о разделе имущества, нажитого супругами в период брака, отсутствовало.

Таким образом, приобретая спорную квартиру, стороны по соглашению между собой определили свои доли в этом имуществе; режим общей совместной собственности на квартиру не возник; поскольку на стороне покупателя спорной квартиры имелась множественность лиц, договор купли-продажи мог быть заключен только при наличии соглашения между покупателями относительно условий приобретения квартиры в общую собственность; часть договора, определяющая условия приобретения квартиры в общую собственность, представляет собой соглашение покупателей об определении долей в праве собственности на квартиру. При этом то обстоятельство, что покупателями спорной квартиры являлись супруги, не исключало возможности определения ими долей в приобретаемой квартире, поскольку это не противоречит требованиям ст. ст. 38, 39 СК РФ; соглашение супругов об определении долей в приобретаемой квартире является в этом случае соглашением супругов о разделе приобретаемого имущества.

Таким образом, оснований для раздела доли лишь ответчика ФИО4 в спорной квартире в целях определения размера долей жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского капитала, у суда не имеется.

Поскольку и истец ФИО2, и ответчик ФИО4 дали обязательство оформить в общую долевую собственность спорную квартиру, не достигнув при этом соглашения об определении долей, доли детей подлежат выделению как из собственности ответчика ФИО4, так и истца ФИО2, исходя из следующего.

Реализуя предписания статьи 7, частей 1 и 2 статьи 38 и частей 1 и 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель предусмотрел меры социальной защиты граждан, имеющих детей, и определил круг лиц, нуждающихся в такой защите, а также условия ее предоставления.

К числу основных мер социальной защиты граждан, имеющих детей, относится выплата государственных пособий, в частности государственных пособий в связи с рождением и воспитанием детей.

В дополнение к основным мерам социальной защиты федеральный законодатель, действуя в соответствии со своими полномочиями и имея целью создание условий, обеспечивающих семьям с детьми достойную жизнь, предусмотрел различные дополнительные меры государственной поддержки семьи. Так, в Федеральном законе от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» для таких семей предусмотрена возможность получения государственной поддержки в форме материнского (семейного) капитала.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 1 января 2007 г., независимо от места их жительства.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.

В пункте 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ указано, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В силу части 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Согласно части 6.1 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала может быть подано в любое время со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей в случае необходимости использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплаты процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией.

В соответствии с абзацем первым пункта 2 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 г. № 862, лицо, получившее государственный сертификат на материнский (семейный) капитал (далее - сертификат), вправе использовать средства (часть средств) материнского (семейного) капитала на приобретение или строительство жилого помещения, осуществляемые гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Из названных норм следует, что дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского (семейного) капитала.

Таким образом, при определении долей родителей и детей в праве собственности на жилое помещение (трехкомнатную квартиру) необходимо руководствоваться частью 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ, а также положениями статей 38, 39 СК РФ.

В соответствии с изложенным, определение долей в праве собственности на квартиру должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение этой квартиры, а не на все средства, за счет которых она была приобретена.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.10 Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016, исходя из положений статей 12, 196 ГПК РФ и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», суд имеет право выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

В соответствии с частью 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ (в редакции Федерального закона от 28 июля 2010 г. № 241-ФЗ) жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Согласно подпункту "г" пункта 8, подпункту "в" пункта 9, подпункту "в" пункта 10, абзацу пятому пункта 10(2), подпункту "д" пункта 11, подпункту "в" пункта 12 и подпункту "ж" пункта 13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 г. № 862, к числу документов, которые предоставляются владельцем сертификата в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, отнесено засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство в шестимесячный срок с момента наступления обстоятельств, указанных в данных нормах, оформить жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Следовательно, приобретение жилого помещения с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала обязывает лиц, использующих данные средства, исполнить обязательство об оформлении имущественных прав членов семьи владельца сертификата, в том числе несовершеннолетних детей.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий. Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей (пункт 1 статьи 64, пункт 1 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации).

Родители, приобретая жилое помещения за счет средств материнского капитала, действуют как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетних детей, в связи с чем в споре между родителями о разделе имущества в виде жилого помещения, приобретенного с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, родители представляют как свои интересы, так и интересы несовершеннолетних, в отношении которых у них имеется наступившее обязательство.

Из положений части 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ следует, что законодатель определил вид собственности на жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского капитала, - общая долевая собственность родителей и детей.

При наступлении срока оформления права собственности детей на имущество в соответствии с обязательством, данным родителями, последние в силу вышеуказанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ обязаны оформить жилое помещение в общую долевую собственность, в том числе детей, однако эта обязанность ФИО4 и ФИО2 исполнена не была.

Раздел жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского (семейного) капитала, без учета интересов детей, имеющих наряду с родителями право на такое жилое помещение, невозможен.

Принимая решение по настоящему делу и руководствуясь вышеприведенным, действующим на момент разрешения настоящего спора законодательством и разъяснениями Верховного суда РФ по его применению, суд исходит из установленного факта нарушения ФИО4 и ФИО2 обязанности родителей по оформлению спорного жилого помещения в общую долевую собственность, в том числе детей, а также из интересов детей ФИО4 и ФИО2 – ФИО1, которая на момент дачи обязательства родителями находилась в возрасте 10 лет, и несовершеннолетнего на момент рассмотрения дела в суде ФИО3, имеющих, наряду с родителями, право на спорное жилое помещение, и, несмотря на то, что истец ФИО2 настаивала на определении размера долей лишь в соответствии с заявленными ею требованиями, полагает возможным выйти за пределы заявленных исковых требований и определить размер долей сособственников в праве общей долевой собственности на квартиру, состоящую из трех жилых комнат, общей площадью 60,9 кв.м, расположенную по адресу: , кадастровый №, следующим образом: ФИО4 – 141/200, ФИО2 – 41/200, ФИО3 – 9/200, ФИО1 – 9/200 (исходя из расчета, представленного стороной ответчика, с которым суд, тщательно его проверив, соглашается: размер материнского капитала составляет 365698,40 рублей, что в процентом отношении от общей стоимости квартиры в 2030000 рублей составляет 18%, то есть на ФИО4, ФИО2, ФИО1 и ФИО3 приходится по 4,5% или по 9/200 доли на каждого; таким образом, доля ФИО4 в спорной квартире составляет 75%-4,5%=70,5% или 141/200, доля ФИО2 – 25%-4,5%=20,5% или 41/200), признав за ними право общей долевой собственности на квартиру, состоящую из трех жилых комнат, общей площадью 60,9 кв.м, расположенную по адресу: , кадастровый №, в приведенных выше долях.

Доводы истца на изменение судебной практики в 2016 году, в связи с чем, в настоящее время размер детей в праве общей долевой собственности на квартиру, приобретенную с использованием средств материнского капитала, определяется исходя из размера материнского капитала, а не стоимости жилого помещения, и необходимости по аналогии применить судебную практику, действовавшую на момент заключения договора купли-продажи квартиры от 04.05.20211, не основаны на законе, поскольку при разрешении спора необходимо учитывать все разъяснения норм материального закона (действие которых распространяется на рассматриваемые правоотношения), содержащиеся в действующих на момент рассмотрения дела постановлениях (обзорах) Пленума Верховного Суда Российской Федерации, независимо от того, были ли эти постановления (обзоры) приняты на момент возникновения между сторонами правоотношений, являющихся предметом оценки по данному гражданскому делу.

Таким образом, исковые требования ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, к ФИО4 о признании права собственности на доли в праве общей долевой собственности на квартиру и об определении долей в праве общей долевой собственности на квартиру подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, к ФИО4 о признании права собственности на доли в праве общей долевой собственности на квартиру и об определении долей в праве общей долевой собственности на квартиру удовлетворить частично.

Признать за ФИО3 право собственности на 9/200 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, состоящую из трех жилых комнат, общей площадью 60,9 кв.м, расположенную по адресу: , кадастровый №.

Признать за ФИО1 право собственности на 9/200 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, состоящую из трех жилых комнат, общей площадью 60,9 кв.м, расположенную по адресу: , кадастровый №.

Определить размер долей совладельцев в праве общей долевой собственности на квартиру, состоящую из трех жилых комнат, общей площадью 60,9 кв.м, расположенную по адресу: , кадастровый №: ФИО4 – 141/200, ФИО2 – 41/200, ФИО3 – 9/200, ФИО1 – 9/200.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Пензы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Сергеева М.А.

Решение в окончательной форме принято 15 сентября 2022 года.