РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 июля 2023 года адрес
Тушинский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Куличева Р.Б.,
при помощнике фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3576/2023 по иску ПАО СБЕРБАНК в лице филиала Московский банк ПАО СБЕРБАНК к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,
установил:
ПАО СБЕРБАНК в лице филиала Московский банк ПАО СБЕРБАНК обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора от 22.04.2021 года <***>, взыскании задолженности в общем размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма
В обоснование своих требований истец указал, что 22.04.2021 года ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили кредитный договор <***>, по которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере сумма под 11,9% годовых на срок 36 месяцев с даты его фактического предоставления, а заемщик обязался возвратить сумму предоставленных кредитных денежных средств и уплатить проценты. Истец свои обязательства исполнил, денежные средства предоставил, однако ответчик свои обязательства не исполняет, не производит в установленные сторонами сроки и размере платежи по погашению суммы кредита и процентов, чем нарушает условия исполнения кредитного договора.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.
Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства в совокупности, приходит к следующему.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную по кредитному договору денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишает того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства; в случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора (п. 2 и 3 ст. 453 ГК РФ).
Судом установлено, что 22.04.2021 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, предметом которого является предоставление заемщику денежных средств в размере сумма под 11,9% годовых на срок 36 месяцев с даты его фактического предоставления.
Как установлено судом, ответчик не исполняет свои обязанности по уплате ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность по договору. Истцом направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита.
Согласно расчету истца, общая сумма задолженности перед банком по состоянию на 23.03.2023 составила сумма, из которых просроченный основной долг сумма, просроченные проценты сумма
Поскольку в судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, истцом предоставлены ответчику денежные средства по кредитному договору, ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов по кредиту, у истца в силу закона и в соответствии с условиями кредитного договора возникло право требовать расторжения кредитного договора и возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с правовой позицией, выраженной в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по общему правилу отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ); вина в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.
Суд соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку он нагляден, математически верен и составлен в соответствии с условиями кредитного договора и положениями закона, данный расчет ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона и кредитного договора ответчиком не представлено, как не представлено и иного расчета.
Таким образом, суд приходит к выводу о расторжении заключенного между сторонами кредитного договора, взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору размере сумма, из которых просроченный основной долг сумма, просроченные проценты сумма
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы истца на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ПАО СБЕРБАНК в лице филиала Московский банк ПАО СБЕРБАНК (ИНН <***>) к ФИО1 (паспортные данные) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор <***>, заключенный 22.04.2021 года между ПАО Сбербанк и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные......) в пользу ПАО СБЕРБАНК в лице филиала Московский банк ПАО СБЕРБАНК (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 22.04.2021 года <***> в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Р.Б. Куличев
Решение принято в окончательной форме 18 июля 2023 года.