Решение по делу № 2А-487/2023 от 10.02.2023 - о признании незаконным постановления от <дата> по исполнительному производству №-ИП об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения.

2а-487/2023

50RS0046-01-2023-000068-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ступино Московской области 10 февраля 2023 года

Ступинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Середенко С.И., при секретаре Малеваной А.В., с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца адвоката Берлада Н.А.. действующего на основании доверенности, судебного пристава-исполнителя Ступинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, представителя заинтересованного лица ФИО4- ФИО3, действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области Судебному приставу-исполнителю Ступинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области Судебному приставу-исполнителю Ступинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что постановлением об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП ФИО1 ограничено в пользовании специальным правом в виде права управления транспортным средством: №, выданного ДД.ММ.ГГГГ. Данное постановление вручено судебным приставом-исполнителем только ДД.ММ.ГГГГ.

Вынося постановление об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения, судебный пристав-исполнитель исходил из того, что должник ФИО1 в установленный судебным приставом-исполнителем срок не исполнил требования исполнительного документа и не представил судебному приставу- исполнителю сведения о наличии обстоятельств, препятствующих возможному установлению в отношении него временного ограничения на пользование специальным правом.

Должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения. Должник ФИО1 был надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, а также предупрежден, что в отношении него может быть установлено временное ограничение на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

оснований полагать, что ФИО1 уклоняется от исполнения требований судебного пристава-исполнителя не имеется, а принятая в мера является неоправданной. Сам по себе факт наличия задолженности по исполнительному производству без установления в действиях должника уклонения от исполнения обязательств основанием для установления ограничений его прав не является.

Не уклоняется от исполнения судебного акта о взыскании алиментов, судебным приставом-исполнителем не предпринимались какие-либо иные исполнительные действия, коме ограничения специальным правом, которые оказались безрезультатными.

Административный истец, его представитель в судебном заседании поддержали доводы административного искового заявления, просили удовлетворить.

Административный ответчик ГУ ФССП России по МО в судебное заседание представителя не направили, ходатайств об отложении, возражений не представили.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ступинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать. Просила применить последствия пропуска срока исковой давности.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена.

Представитель заинтересованного лица по доверенности ФИО3 заявленные требования не признала, просила в иске отказать.

Суд, проверив материалы дела, считает не подлежащим удовлетворению заявленные требования, в виду следующего.

Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие).

Исходя из положений ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, соблюдение сроков обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд., на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность доказывания соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.. В случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания

На основании ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Указанным Федеральным законом предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2); исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64).

Из смысла закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Как разъяснено в п.12 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов –исполнителей требования предъявляются административным истцом заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспаривается, при прекращении его полномочий- к должностному лицу, которому эти полномочия переданы.

В силу ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 06.03.2019) "Об исполнительном производстве"

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; взыскивать исполнительский сбор; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (ст. 64).

При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом (ст. 67.1).

Временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае:

1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию;

2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания;

3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом;

4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей;

5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

5. В постановлении о временном ограничении на пользование должником специальным правом судебный пристав-исполнитель разъясняет должнику его обязанность соблюдать установленное ограничение и предупреждает об административной ответственности за его нарушение. Указанное постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Копии указанного постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, вручаются должнику лично, направляются взыскателю и в подразделение органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в соответствующей сфере деятельности.

Из материалов дела следует, что заочным решением Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ФИО4 на содержание несовершеннолетних детей ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения взысканы алименты в в размере 1/3 части заработной платы и )или) иного дохода ежемесячно, начиная взыскание с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия детей. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Ступинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. На основании заочного решения Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года выдан исполнительный лист, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Щелковского РОСП ГУ ФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО1 уведомлен о возбуждении в отношении него исполнительного производства. Должник сообщил, что об алиментных обязательствах ему известно, алименты самостоятельно не платил, в настоящее время уволен из армии с ДД.ММ.ГГГГ. В центре занятости на учете не состоит, занимается поиском работы. Живет на помощь родителей.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, которое ФИО1 получил ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением о продлении сроков в ИП №, разблокировать карты и счета, расчет алиментов произвести согласно определению суда 32% от пенсии, выплату которой ждет в марте. Причина задержки –оформление пенсии.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в продлении сроков.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с ФИО1, который уплачен должником ДД.ММ.ГГГГ.

В адрес ФИО1 направлялись предупреждения, отобраны объяснения.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передаче ИП в Ступинское РОСП ГУФССП России по Московской области.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ступинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области переданное исполнительное производство принято к исполнению.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 даны объяснения, что алименты не получает с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 материально не помогает, с детьми не общается.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника ФИО1.

Из объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что о возбуждении исполнительного производства узнал в ноябре 2021 года. Самостоятельно выплачивал алименты по 1000 рублей ежемесячно. Имеется в собственности транспортное средство, которое не эксплуатирует, окончилась страховка.

ФИО1 представлены доказательства перевода денежных средств, с составленной таблицей, отражающей дату и сумму перевода, а также ДД.ММ.ГГГГ подано заявление о перерасчете задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ года вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, Которая составила 456 548,60 рублей. Данное постановление получено должником ДД.ММ.ГГГГ года

Из представленной информации судебному приставу-исполнителю следует, что ФИО1, проходивший военную службу по контракту в в№ исключен их списка личного состава в с ДД.ММ.ГГГГ в связи с увольнением с военной службы. В сентябре 2021 года выплачено единовременное пособие при увольнении в сумме 265 930 рублей, в октябре 2021 года произведена доплата ЕПУ в сумме 35 196 рублей.

Таким образом, на начало октября 2021 года должнику по алиментам выплачено пособие при увольнении, имел доход. Доказательств того, что на конец ноября 2021 года отсутствовала возможность погасить долг либо часть задолженности, а также уплачивать алименты из выплаченной суммы не представлено.

ФИО1 знал об обязанности уплачивать алименты на содержание детей.

Пунктом 1 ст. 80 СК РФ предусмотрено, что родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

На протяжении длительного времени должником не выплачивались алименты, задолженности по алиментам не выплачена. Постановления судебных приставов-исполнителей о расчете задолженности не обжаловались. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ отказано ФИО1 в продлении срока исполнения требований об уплате алиментов и погашении задолженности.

Доказательства того, что у ФИО1 отсутствовала возможности осуществлять трудовую деятельность, что он осуществлял попытки поиска работы не представлено. Дети длительное время находились без содержания со стороны отца.

С ДД.ММ.ГГГГ года производится удержание алиментов из пенсии.

Должник, достоверно зная об обязанности уплаты алиментов, а также о размере задолженности не предпринимал попыток для исполнения алиментных обязательств, указав на начисление пенсии.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом0исполнителем Ступинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области вынесено постановление об ограничении в пользовании должника ФИО1 специальном правом в виде управления транспортным средством.

у судебного пристава-исполнителя имелись предусмотренные законом основания для временного ограничения на пользование должником специальным правом, порядок вынесения оспариваемого постановления судебным приставом-исполнителем в данном случае был соблюден, а доказательств наличия обстоятельств, препятствующих совершению таких исполнительных действий административным истцом не представлено, и в материалах дела не имеется.

согласно положениям части 2 статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве одним из условий для установления временного ограничения на пользование должником специальным правом является истечение срока для добровольного исполнения последним требований исполнительного документа. Административным истцом не указаны основания и не представлены доказательства в соответствии с которыми временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться.

Ссылка административного истца на определение Судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, которым апелляционного определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без изменения заочного решения Ступинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части определения даты начала взыскания алиментов с ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело в отмененной части направлено на новое апелляционное рассмотрение в Московский областной суд несостоятельна, поскольку данный судебный акт принят после вынесения обжалуемого постановления. Кроме того, суд учитывает и те обстоятельства, что задолженность по алиментам образовалась в т.ч. после вынесения судом заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, о наличии которой должник достоверно знал с ноября 2021 года. В данном случае принятие нового судебного акта в части даты начала взыскания алиментов влияем на размер задолженности.

Судебным приставом исполнителем представлены доказательства своевременного направления обжалуемого постановления, а именно ЕПГУ: ДД.ММ.ГГГГ, дата прочтения ДД.ММ.ГГГГ; почтовым отправлением, которое получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, о чем в исполнительном производстве, представленном в суд имеется подтверждение.

Ссылка ФИО1 о том, что он узнал об обжалуемом постановление только ДД.ММ.ГГГГ, путем получения данного постановления у судебного пристава-исполнителя, опровергаются вышеуказанными материалами. Должник не лишен права получать любые документы лично у судебного пристава-исполнителя в любое время.

В связи с чем, суд считает возможным применить положения о пропуске истцом срока исковой давности, в соответствии с которым заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. Из представленных судебным приставом доказательств следует, что должнику об обжалуемом постановлении было известно в мае 2022 года.

На основании вышеизложенного, суд считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 176, 177, 178-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области Судебному приставу-исполнителю Ступинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение одного месяца.

судья: Середенко С.И

в мотивированном виде решение суде изготовлено 22 февраля 2023 года

Судья: Середенко С.И.