Дело № 2-503/2023
УИД 52RS0045-01-2022-003192-29
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Саров 14 марта 2023 года
Саровский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Храмова В.А., при помощнике судьи Белобородовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли – продажи заключенным, расторжении договора купли – продажи, взыскании денежных средств, судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании договора купли – продажи заключенным, расторжении договора купли – продажи, взыскании денежных средств, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указал, что начиная с мая 2021 года между ФИО1 и ФИО2, фактически сложились договорные отношения по поставке горюче - смазочных материалов. Письменно договор изначально не составлялся, поскольку не предполагалась разовая сделка. В дальнейшем, письменно отношения также не были оформлены. Условия поставки предусматривали 100% предоплату, условия по оплате со стороны Истца, осуществлялись своевременно, претензий у ответчика не было. Однако сторона ответчика принимая заявки и предоплату, не осуществила поставку ГСМ. На неоднократные требования, отвечал обещаниями, объясняя временными перебоями с ГСМ.
С 18 мая 2021 года, истец со счёта банковской карты №, открытого в ПАО «Сбербанк России», на счёт банковской карты № **** №, открытый в ПАО «Сбербанк России», получатель платежа ответчик, была перечислена денежная сумма в размере 5 639 000 рублей.
Возникновение договорных отношений, подтверждаются перепиской в мессенджере Ватсап, отчётом о переводах с 18 мая 2021 года по 07 сентября 2021 года.
На основании изложенного, истец просит суд признать договор купли-продажи ГСМ № б/н от 18 мая 2021 года между ФИО1 и ФИО2 заключённым, расторгнуть договор купли-продажи ГСМ № б/н от 18 мая 2021 года между ФИО1 и ФИО2, взыскать с ответчика денежные средства в размере 5 639 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 395 рублей.
В судебное заседание стороны не явились, извещены о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке. От представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, заявленные требования поддерживают, против вынесения заочного решения суда не возражают.
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, определил рассмотреть данное дело по существу в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.
Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно п. 3 ст. 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
Согласно пп. 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки юридических лиц между собой и с гражданами.
Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами (п. 1 ст. 160 ГК РФ).
В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Как следует из ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, что с 18 мая 2021 года по 07 сентября 2021 года, истец со счёта банковской карты, открытого в ПАО «Сбербанк России», на счёт банковской карты № **** №, открытый в ПАО «Сбербанк России», получатель платежа ответчик, была перечислена денежная сумма в размере 5 639 000 рублей (л.д. 10).
Согласно скриншотам переписки между истцом и ответчиком с 19 мая 2021 года по 25 января 2022 года между сторонами фактически сложились отношения по договору купли – продажи (поставке) горюче - смазочных материалов, в которых истец являлся покупателем (заказчиком), ответчик продавцом (поставщиком), поскольку каждой из сторон были совершены действия, свидетельствующие об исполнении договора в своей части: покупатель оплачивал материал, продавец должен был передавать покупателю товар.
Вместе с тем доказательств об исполнении обязательств по передаче (поставке) ответчиком товару истцу в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.
В соответствии со ст.450 ГК РФ 1. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Учитывая не исполнение ответчиком своих обязательств по договору купли – продажи от 18 мая 2021 года, что повлекло для истца лишение того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора, а именно передача приобретаемого товара (поставка), суд приходит к выводу о существенном нарушении со стороны продавца ФИО2 данного договора, в связи с чем требование о расторжении договора купли – продажи от 18 мая 2021 года подлежит удовлетворению со взысканием с ответчика в пользу истца денежных средств в сумме 5 639 000 рублей.
В связи с удовлетворением иска, с ответчика в соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 395 рублей (л.д. 37).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 195, 196, 197, 198, 199, 233, 234, 235, 236, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли – продажи заключенным, расторжении договора купли – продажи, взыскании денежных средств, судебных расходов удовлетворить.
Признать заключенным договор купли - продажи горюче - смазочных материалов от 18 мая 2021 года между ФИО1 и ФИО2.
Расторгнуть договор купли - продажи горюче - смазочных материалов от 18 мая 2021 года между ФИО1 и ФИО2.
Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ № №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ № №) денежные средства в размере 5 639 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 395 рублей.
Ответчик вправе подать в Саровский городской суд Нижегородской области заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, при этом представить доказательства, свидетельствующие об уважительных причинах неявки в суд, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородской областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Храмов В.А.
Заочное решение суда в окончательной форме принято 17 марта 2023 года.